Liberland Örneğinde Devletlik İddiası ve Uluslararası Tanınmanın Sınırları

Abstract

Bu çalışma, Liberland’ın devletlik iddiasını uluslararası hukuk ve uluslararası ilişkiler bağlamında incelemektedir. Çalışmanın temel amacı, 2015 yılında Hırvatistan ile Sırbistan arasındaki tartışmalı sınır alanında ilan edilen Liberland’ın, neden yüksek görünürlük üretmesine rağmen uluslararası tanınma ve kabul bakımından sınırlı kaldığını ortaya koymaktır. Bu çerçevede çalışmada nitel araştırma yaklaşımı benimsenmiş, tek vaka incelemesi ve belge analizi yöntemi kullanılmıştır. İnceleme, Montevideo Sözleşmesi’nde yer alan klasik devletlik ölçütleri, fiilî egemenlik kapasitesi ve uluslararası tanınma boyutları üzerinden yürütülmüştür. Bulgular, Liberland’ın kurumsal semboller, dijital vatandaşlık uygulamaları, anayasal söylem ve küresel medya görünürlüğü üretmiş olmasına rağmen kalıcı nüfus, toprak statüsünün tartışmalı niteliği, etkin hükümet ve diğer devletlerle ilişki kurma kapasitesi bakımından ciddi sınırlılıklar taşıdığını göstermektedir. Çalışma ayrıca görünürlük ile tanınmanın, kurumsal söylem ile fiilî egemenliğin aynı anlama gelmediğini ortaya koymaktadır. Bu bağlamda Liberland, klasik anlamda devlet statüsüne ulaşmış bir örnekten ziyade, çağdaş uluslararası sistemde devletlik iddiası ile uluslararası tanınmanın sınırlarını görünür kılan öğretici bir vaka olarak değerlendirilmektedir.

Keywords

• Liberland
• Devletlik İddiası
• Uluslararası Tanınma
• Egemenlik
• Montevideo Sözleşmesi

Statehood Claims and the Limits of International Recognition in the Case of Liberland

Abstract

This study examines Liberland’s claim to statehood within the framework of international law and international relations. Its main objective is to explain why Liberland, proclaimed in 2015 in a disputed border area between Croatia and Serbia, has remained significantly limited in terms of international recognition and acceptance despite attracting considerable visibility. The study adopts a qualitative research design and employs a single-case study supported by document analysis. The analysis is conducted through the classical criteria of statehood set out in the Montevideo Convention, alongside de facto sovereignty and international recognition. The findings show that although Liberland has generated institutional symbols, digital citizenship practices, constitutional discourse, and global media visibility, it continues to face major limitations with regard to permanent population, the contested status of its territory, effective government, and the capacity to enter into relations with other states. The study also demonstrates that visibility does not amount to recognition and that institutional discourse cannot substitute for effective sovereignty. In this context, Liberland should be understood not as a fully established state, but as an instructive case that reveals the limits of statehood claims and international recognition in the contemporary international system.

Keywords

• Liberland
• Statehood Claim
• International Recognition
• Sovereignty
• Montevideo Convention

References

1. Buzan, B., Wæver, O., & de Wilde, J. (1998). Security: A new framework for analysis. Lynne Rienner Publishers.
2. Caspersen, N. (2012). Unrecognized states: The struggle for sovereignty in the modern international system. Polity.
3. Cattaruzza, A. (2022). Where is Liberland? Ideology and power beyond territory. Dialogues in Human Geography, 12(2), 307–311. https://doi.org/10.1177/20438206221108771
4. Craven, M., & Parfitt, R. (2018). Statehood, self-determination and recognition. In M. D. Evans (Ed.), International law (5th ed., pp. 177–226). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/he/9780198791836.001.0001
5. Crawford, J. (2006). The Creation of States in International Law (2nd ed.). Oxford University Press.
6. Demeillers, T., & Osoha, G. (2024). Voyage au Liberland: Gloire et déboires d’une aventure libertarienne au cœur de l’Europe. Marchialy.
7. Grant, T. D. (1999). The Recognition of States: Law and Practice in Debate and Evolution. Praeger. Geldenhuys, D. (2009). Contested states in world politics. Palgrave Macmillan.
8. Kyris, G. (2022). State recognition and dynamic sovereignty. European Journal of International Relations, 28(2), 287–311. https://doi.org/10.1177/13540661221077441

9. Liberland. (n.d.). Free Republic of Liberland. https://liberland.org/
10. Liberland. (n.d.). Liberland map. Retrieved from https://e-liberland.org/liberland-map/
11. Ministry of Foreign and European Affairs of the Republic of Croatia. (2015, June 29). On virtual narratives at Croatia’s borders. https://mvep.gov.hr/on-virtual-narratives-at-croatia-s-borders-168439/168439
12. Montevideo Convention on the Rights and Duties of States, December 26, 1933, 165 L.N.T.S. 19. https://www.oas.org/juridico/english/treaties/a-40.html
13. Orakhelashvili, A. (2008). Statehood, recognition and the United Nations system: A unilateral declaration of independence in Kosovo. Max Planck Yearbook of United Nations Law, 12, 1–44. https://doi.org/10.1163/18757413-90000019a
14. Pegg, S. (1998). De facto states in the international system (Working Paper No. 21). Institute of International Relations, The University of British Columbia. https://www.files.ethz.ch/isn/46433/WP21.pdf
15. Rossman, G. (2016). Extremely loud and incredibly close (but still so far): Assessing Liberland’s claim of statehood. Chicago Journal of International Law, 17(1), 306–338.