BALIKESİR ŞEHRİNDE ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN BAKIŞ AÇISIYLA KENTSEL GÜVENLİK İMAJI

Year 2020, Volume: 25 Issue: 44, 253 - 268, 20.12.2020

Alpaslan Aliağaoğlu

https://doi.org/10.17295/ataunidcd.748694

Abstract

Şehirler çok özellikli karmaşık yerleşmelerdir. Bu alanlarda nüfus hızlı artmakta ve şehirsel gündelik yaşamanın özelliklerine bağlı olarak çeşitli sorunlar yaşanmaktadır. Artış içindeki sorunlardan biri de toplumsal düzeni bozan davranışlar olan suçlardır. Buna bağlı olarak suça maruz kalma riski artmaktadır. Bu durum şehir sakinlerinin güvenlik imajını olumsuz yönde etkilemektedir. Bu çalışma Balıkesir üniversitesi son sınıf öğrencilerinin bakış açısıyla şehirsel güvenlik imajını ortaya koymaktadır. Çalışma verileri niceliksel anket analizi yapılarak elde edilmiştir. Veriler SPSS programında değerlendirilmiş; daha çok sıklık analizi yapılmıştır. Sonuçta görülmektedir ki şehir güvenlik imajı çoğunlukla olumlu değildir. Güvenlik imajında cinsler arası farklıklar yaşanmaktadır. Şehir gece güvenli değildir. Gündüz güvenli olarak algılanmaktadır. Şehirde tenha yerler ve zamanlar öğrencileri tedirgin etmektedir. Şehirde güvenli olmayan algıya sahip mahalleler vardır. Ancak bunların sayısı fazla değildir. Öğrenciler şehirde madde bağımlıları ve sarhoşlardan rahatsız olmaktadırlar. Yaya olarak yürürken güvenlik imajı düşüktür.

Keywords

: Şehir, güvenlik imajı, Balıkesir, öğrenci

Urban Safety Image in Balıkesir City by University Students' View

Abstract

Cities are highly featured complex settlements. In these areas, the population is growing rapidly and there are various problems depending on the characteristics of urban daily living. One of the problems in increase is crime which is behavior that disrupts the social order. Accordingly, the risk of exposure to crime increases. This situation adversely affects the security image of the residents. This study reveals the image of urban security from the perspective of Balıkesir University senior students. The study data were obtained through quantative survey analaysis. The data were evaluated in SPSS program; more frequency analysis was done. As a result, it is seen that the image of city security is not mostly positive. Perceived as safe during the day, the city is not safe at night. Although there are neighborhoods in the city that have an unsafe perception, their number is not too many. Secluded places and times in Balıkesir make students uneasy. Students are most disturbed by drug addicts and drunkards in the city.

Keywords

City,, security image, Balıkesir, student

References

• Akengin, H., Ayaydın Y. (2017). Mekânı Algılama ve Zihin Haritalarının Geliştirilmesi Üzerine Bir Araştırma Marmara. Coğrafya Dergisi 36:48-56 Aksoy, E., (2007) Suç ve Güvenli Kent Yaklaşımı” TMMOB Mimarlar Odası Bülteni; Kent ve Suç Dosyası, Bülten 55, Kasım-Aralık, Ankara, s. 11- 16. Alkan, A. Çildam S.Y. (2019). Üniversite Öğrencilerinin Kent İmajın Yönelik Bir Aştırma: Siirt Üniversitesi Örneği. Türk Coğrafya Dergisi, Sayı 73, s. 90-95. Aliağaoğlu, A. 2007. Davranışsal Coğrafyaya Bir Örnek: Öğrenci Merkezli Balıkesir Şehir İmajı. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 17 (1). 17-44. Aliağaoğlu, A., Uzun, A. (2017). Üniversite Öğrencilerinin Şehir İmajlarına Yönelik Bir Araştırma: Balıkesir Üniversitesi Örneği. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt 19(1), s.40, 39-58. Altunışık, R., Coşkun, R., Bayraktaroğlu, S. ve Yıldırım, E. 2010. Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri SPSS Uygulamalı. Adapazarı: Sakarya Yayıncılık. Ataç, E. (2007). Suçun Kent Mekanındaki Algısı "Güvensizlik Hissi, (2007). TMMOB Mimarlar Odası Bülteni; Kent ve Suç Dosyası, Bülten 55, Kasım-Aralık, Ankara, s. 11- 16. Aytaç, S., R. C. Derdiman, Baştürk, Ş., Öngen, B. (2015). Kent Güvenliği Olarak Suç Korkusu: Bursa Örneği. Süleyman Demirel Üniversitesi Mühendislik Bilimleri ve Tasarım Dergisi, 3 (3), s. 259-267. Bergman, E. 1995. Human Geography, Cultures, Connections and Landscapes. USA: Printice Hall. Demir, E. Saatçioğlu, Ö. İmrol, F. Uluslararası dergilerde yayımlanan eğitim araştırmalarının normallik varsayımları açısından incelenmesi. Curr Res Educ, 2 (3), 130-148. Fidell, L.S. Tabachnick, B. G. Preparatory Data Analysis. J. A. Schinka, W. F. Velicer (Ed.). Handbook of Psychology (ss. 115-142). New Jersey: John Wiley& Sons. Gökulu, G. (2010). Kent Güvenliği, Kentleşme ve Suç İlişkisi. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt 24, Sayı 1,s. 209-226. Günal, F. E. 2008. Kent İmajı ve Kentsel Doku Bağlamında Çanakkale Kent Merkezinin İrdelenmesi, Yıldız Teknik Üniversitesi, İstanbul. Gündüzöz, İ. (2016). Türkiye ve Dünya'da Güvenli Kent Yaklaşımı: Kentsel Güvenlik mi? Güvenli Kent mi?. Türk İdare Dergisi, Sayı 483, s. 355-369. Gümüş, N. (2017). Kent Pazarlaması Bağlamında Üniversite Öğrencilerinin Şehre Yönelik Algılarının Belirlenmesi: Kastamonu İlinde Bir Araştırma. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (26), 299-314. Güzel, M. O., Barakazı, M. (2018). Maslow'un İhtiyaçlar Hiyerarşisi Kapsamında İnsanların Turizm Hareketlerine Katılma Durumları Üzerine İlişkisel Bir Değerlendirme. Social Mentality and Researcher Thinker Journal, Vol. 14, pp. 1001-1010. Kanlı, L.B., Kaplan, B. (2018). Kentsel Güvenliğin Sürdürülebilirliğinde İleri Teknolojilerin Kullanılması, Coğrafi Bilgi Sistemleri. TESAM Akademi Dergisi, Yerel Yönetimler Özel Sayısı, s.143-186. Karadağ, A., Turut,H. (2013). Üniversite Öğrencilerinin Kentsel Çevre Algısı Üzerine Bir Araştırma: İzmir Örneği. Coğrafi Bilimler Dergisi, 11(1), 31-51. Karadağ, M.A. (2017). Kentsel Mekanda Suç Korkusu-Şanlıurfa Örneği. Sosyal Araştırmalar Dergisi, Cilt 20, Sayı 1, s. 41-76. Kılıç, S. (2016). Cronbach’s alfa güvenirlik katsayısı. Journal of Mood Disorders, 6 (1), 47-48. Koca, T., Çolpan Erkan. (2019). Yaşam Kalitesinin Arttırılmasında Bir Etmen: Mekansal Güvenlik Ölçütleri. Megaron, 14, s. 167-176. Lynch, K. 2010. Kent İmgesi, Ankara: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları. Sağdıç, M. 2014. Üniversite Öğrencilerinin İstanbul‟a İlişkin Algılarının Şehir İmajı Açısından Analizi. Turkish Studies, International Periodical for Language, Literature and History of Turkish or Turkic, 92 (Winter), 1267-1283. Sipahi, E. B. (2016). Türkiye'de Kent Sakinlerinin Suç Korkusu Üzerine Bir Araştırma. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, Cilt 9, Sayı 43, s. 2158-2169. Südaş, İ., Gökten, C. (2012). Cognitive Maps of Europe: Geographical Knowledge of Turkish Geography Students. European Journal of Geography, 3(1), 45-56, Südaş ve (2018). Davranışsal Coğrafyada Bilişsel Haritalar: Ege Üniversitesi Kampüsü Örneği. Türk Coğrafya Dergisi 71, s. 61-92. Tolun, B., (1980), Davranışlara Yönelik Coğrafya, Anglo-Saksonların ‘Behavioral Geography’si ve Sosyo-Ekonomik Deneyimleri. İ.Ü. Coğrafya Enstitüsü Dergisi, 23: 257-278. Tuan, Y., (1975), “Images and Mental Maps”, Annals of Association of American Geographers, 65/2: 205-213. Tunçel, H., (2002), Türk Öğrencilerinin Zihin Haritalarında İslam Ülkeleri, Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12/2: 83-103. Tunçel, H. (2009). Kentsel Mekânın Algılanması: Elazığ Örneği. V. Ulusal Coğrafya Sempozyumu Bildiriler Kitabı. s. 231-238 Ankara. Tümertekin, E., Özgüç, N. (2017). Beşeri Coğrafya, İnsan, Kültür, Mekan., Çantay Kitabevi, İstanbul. Ünal, H., Orçan, M., Sezer, S. (2015). Kentlerde Tehlikeli Alanlar: Ankara ve Muğla Örneği. Geleceğin Şehri Sempozyumu, s. 325-340.