EVALUATION OF EFFECT OF DIFFERENT TYPE OF ENDOSTEAL IMPLANTS ON SURROUNDING BONE UNDER DIFFERENT FORCES BY THREE DIMENSIONAL MODELLING AND FINITE ELEMENT ANALYSIS

Abstract

-

Keywords

• -

FARKLI TİPTE ENDOSTEAL İMPLANTLARIN, FARKLI KUVVETLER ALTINDA ÇEVRE KEMİKTE OLUŞTURDUĞU DEĞİŞİKLİKLERİN ÜÇ BOYUTLU MODELLEME VE SONLU ELEMANLAR ANALİZİ İLE DEĞERLENDİRİLMESİ

Abstract

Amaç: İmplant ve kemik yüzeyi arasında okluzal yükler sonucu oluşan kuvvetler implantın uzun dönem başarısını İmplantın şekli ve yapısı bu kuvvetlerin büyüklüğünü ve yönünü etkilemektedir. Bu çalışmada katı modelleme ile oluşturulan mandibula modellerine yerleştirilen silindirik, konik ve blade tip implantların horizontal, vertikal ve oblik kuvvetler altında kemikte oluşturdukları etkilerin değerlendirilmesi planlanmıştır. Gereç ve Yöntem: Mandibula ve implantların üç boyutlu sonlu elemanlar modelleri oluşturulmuş ve mandibula modellerine yerleştirilen blade, konik ve silindirik tip implantların horizontal, vertikal ve oblik kuvvetler (30N, 105N ve 210N) altında kemikte meydana getirdiği asal gerilim, gerilme ve yer değiştirme değerlendirilmiştir. Bulgular: Kuvvetlerin implant çevresindeki kemikte oluşturduğu yer değiştirme, asal gerilim ve gerilmeler şekiller ve renk skalaları ile gösterilmiştir. Elde edilen numerik veriler ise tablolarda belirtilmiştir. Sonuç: Okluzal yükler altında implantların kemikte oluşturdukları değişiklikler değerlendirildiğinde, konik implantların en başarılı seçenek olduğu belirlenmiştir

Keywords

• implant şekli, sonlu elemanlar analizi (SEA)

References

1. ) Meyer U, Vollmer D, Runte C, Bourauel C, Joos U. Bone loading pattern around implants in avarage and athropic edentelous maxilla: a finite element analysis. J Craniomaxillofac Surg 2001; 29(2): 100- 105.
2. ) Szmukler-Moncler S, Piattelli A, Favero GA, Dubruille JH. Considerations preliminary to the application of early and immediate loading protocols in dental implantology. Clin Oral Implants Res 2000; 11(1): 12-25.
3. ) DeHoff PH, Anusavice KJ. Effect of metal design on marginal distortion of metal ceramic crowns. J Dent Res 1984; 63(11) :1327-1331.
4. ) Farah JW, Craig RG, Meroueh KA. Finite element analysis of a mandibuler model. J Oral Rehabil 1988; 15(6): 615-624.
5. ) Chun HJ, Cheong SY, Han JH, Heo SJ, Chung JP, Rhyu IC, Choi YC, Baik HK, Ku Y, Kim MH. Evaluation of design parameters of osseointeg- rated dental implants using finite element analysis. J Oral Rehabil 2002; 29(6): 565-574.
6. ) Siegele D, Soltesz U. Numerical investigations of the influence of implant shape on stres distribution in the jaw bone. Int J Oral Maxillofac Implants 1989; 4(): 333-340.
7. ) Albrektsson T, Zarb GA. Current interpretations of the osseointegrated response: clinical significance. Int J Prosthodont 1993; 6(2): 95-105.
8. ) Holmgren EP, Seckinger RJ, Kilgren LM, Mante F. Evaluating parameters of osseointegrated dental implant using finite element analysis: a two dimensional comparative study examining the effects of implant diameter , implant Ssape and load direction. J Oral Implants 1998; 24(2): 80-88

9. ) English C. An overview of implant hardware. J Am Dent Assoc 1990; 121(3): 360-368
10. ) Teixeira ER, Sato Y, Akagawa Y, Shindoi N. A comparative evaluation of mandibular finite element models with different lengths and elements for implant biomechanics. J Oral Rehabil 1998; 25(4): 299-303.
11. ) Nagasao T, Kobayashi M, Tsuchiya Y, Kaneko T, Nakajima T. Finite element analysis of the stresses around reconstructed Craniomaxillofac Surg 2002; 30(3): 170-177. models. mandibular J of element configurations in a stepped screw implant. J Oral Rehabil 2004; 31(3): 233-239. thread -form
12. ) Rieger MR, Adams WK, Kinzel GL, Brose MO. Alternative implants. J Prosthet Dent 1989; 61(6): 717-722. for three endosseous