REHBER YOLU OLUŞTURULMASINDA FARKLI EĞE SİSTEMLERİNİN ETKİNLİKLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Taha Özyürek; Gülşah Uslu; Koray Yılmaz

doi:10.17567/ataunidfd.410339

REHBER YOLU OLUŞTURULMASINDA FARKLI EĞE SİSTEMLERİNİN ETKİNLİKLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Abstract

Amaç: Farklı nikel-titanyum döner rehber yol eğelerinin şekillendirme etkinliklerinin J şekilli yapay kanallarda değerlendirilmesi

Gereç ve Yöntem: Otuz adet J şekilli kanallara sahip rezin blok PathFile, ProGlider ve manuel eğeler (n: 10 kanal/grup) kullanılarak şekillendirildi. Şekillendirme öncesi ve sonrası elde edilen fotoğraflar dijital ortamda üst üste getirilerek çakıştırılmış görüntüler elde edildi. Eğeler tarafından uzaklaştırılan rezin miktarı dijital ölçüm kalıbı ve fotoğraf analiz programı kullanılarak ölçüldü. Kanal düzensizlikleri de kayıt edildi. Elde edilen veriler tek yönlü varyans analizi ve post hoc Tukey testi kullanılarak istatistiksel olarak analiz edildi.

Bulgular: Eğelerin uzaklaştırdığı rezin miktarları arasında gruplar arasında istatistiksel fark bulunmadı (P > 0,05). Kanal şekillendirmesi sırasında manuel eğe grubunda 1 örnekte basamak oluşumu gözlendi.

Sonuç: Çalışmamızın sınırları dahilinde test edilen PathFile, ProGlider ve manuel eğelerin 5 farklı ölçüm noktasında göstermiş olduğu sapmalar arasında fark bulunamamıştır.

Anahtar Kelimeler: Endodonti, Nikel-Titanyum, PathFile, ProGlider, Rehber Yol

Keywords

Endodonti,Nikel-Titanyum,PathFile,ProGlider

References

1. Roland DD, Andelin WE, Browning DF, et al. The effect of preflaring on the rates of separation for 0.04 taper nickel titanium rotary instruments. J Endod 2002;28:543-5.
2. Berutti E, Cantatore G, Castellucci A, et al. Use of nickel-titanium rotary Pathfile to create the glide path: comparison with manual preflaring in simulated root canals. J Endod 2009;35:408-12.
3. Platino PV, Biedma BM, Liebana CR, et al. The influence of a manual glide path on the separation rate of NiTi rotary instruments. J Endod 2005; 31:114-6.
4. Berutti E, Negro AR, Lendini M, et al. Influence of manual preflaring and torque on the failure rate of Protaper rotary instruments. J Endod 2004;30:228-30.
5. Jafarzadeh H, Abbott PV. Ledge formation: Review of a great challenge in endodontics. J Endod 2007;33:1155-62.
6. Blum JY, Machtou P, Ruddle C, et al. Analysis of mechanical preparations in extracted teeth using ProTaper rotary instruments: value of the safety quotient. J Endod 2003;29:567-75.
7. Berutti E, Paolino DS, Chiandussi G, Alovisi M, Cantatore G, Castellucci A, Pasqualin D. Root canal anatomy preservation of WaveOne reciprocating files with or without glide path. J Endod 2012;38:101-4.
8. Zanette F, Grazziotin-Soares R, Flores ME, Fontanella VRC, Gavini G, Barletta FB. Apical root canal transportation and remaining dentin thickness associated with ProTaper Universal with and without PathFile. J Endod 2014;40:688-93.

9. Capar ID, Kaval ME, Ertas H, et al. Comparison of the cyclic fatigue resistance of 5 different rotary pathfinding instruments made of conventional nickel-titanium wire, M-wire and controlled memory wire. J Endod 2015;41:535–8.
10. Thompson M, Sidow SJ, Lindsey K, Chuang A, McPherson JC. Evaluation of a new filing system’s ability to maintain canal morphology. J Endod 2014;40:867-70.
11. Altunbaş D, Akpınar KE, Kuştarcı A. An in vitro study of the effects of different torque values applied to the nickel titanium rotary canal instruments for curved root canal preparation. J Dent Fac Atatürk Uni 2015;25:172-80.
12. Sonntag D, Guntermann A, Kim SK, Stachniss V. Root canal shaping with manual stainless steel files and rotary Ni–Ti files performed by students. Int Endod J 2003;36:246-55.
13. Jafarzadeh H, Abbott PV. Ledge formation: review of a great challenge in endodontics. J Endod 2007;33:1155-62.
14. Calberson FLG, Deroose CAJG, Hommez GMG, De Moor RJG. Shaping ability of ProTaper nickel-titanium files in simulated resin root canals. Int Endod J 2004;37:613-23.
15. Schäfer E, Tepel J, Hoppe W. Properties of endodontic hand instruments used in rotary motion Part 2. instrumentation of curved canals. J Endod 1995;21:493-7.
16. Kum KY, Spängberg L, Cha BY, Il-Young J, Seung-Jong L, Chan-Young L. Shaping ability of three ProFile rotary instrumentation techniques in simulated resin root canals. J Endod 2000;26:719-23.
17. Franco V, Fabiani C, Taschieri S, Malentacca A, Bortolin M, Del Fabbro M. Investigation on the shaping ability of nickel-titanium files when used with a reciprocating motion. J Endod 2011;7:1398-401.
18. Altunbas D, Kutuk B, Kustarci A. Shaping ability of reciprocating single-file and full-sequence rotary instrumentation systems in simulated curved canals. Eur J Dent 2015;9:346.
19. Berutti E, Alovisi M, Pastorelli MA, Chiandussi G, Scotti N, Pasqualini D. Energy consumption of ProTaper Next X1 after glide path with PathFiles and ProGlider. J Endod 2014;40:2015-8.
20. Kirchhoff AL, Chu R, Mello I, Garzon ADP, dos Santos M, Cunha RS. Glide Path Management with Single-and Multiple-instrument Rotary Systems in Curved Canals: A Micro–Computed Tomographic Study. J Endod 2015;41:1880-3.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Health Care Administration

Journal Section

Research Article

Authors

Taha Özyürek

Gülşah Uslu This is me

Koray Yılmaz This is me

Publication Date

March 28, 2018

Submission Date

October 11, 2016

Acceptance Date

February 2, 2017

Published in Issue

Year 2018 Volume: 28 Number: 1

DOI

https://doi.org/10.17567/ataunidfd.410339

IZ

https://izlik.org/JA92XP99HA

Cite

RIS / Bibtex

APA

Özyürek, T., Uslu, G., & Yılmaz, K. (2018). REHBER YOLU OLUŞTURULMASINDA FARKLI EĞE SİSTEMLERİNİN ETKİNLİKLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi, 28(1), 13-17. https://doi.org/10.17567/ataunidfd.410339

AMA

1.Özyürek T, Uslu G, Yılmaz K. REHBER YOLU OLUŞTURULMASINDA FARKLI EĞE SİSTEMLERİNİN ETKİNLİKLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi. 2018;28(1):13-17. doi:10.17567/ataunidfd.410339

Chicago

Özyürek, Taha, Gülşah Uslu, and Koray Yılmaz. 2018. “REHBER YOLU OLUŞTURULMASINDA FARKLI EĞE SİSTEMLERİNİN ETKİNLİKLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi 28 (1): 13-17. https://doi.org/10.17567/ataunidfd.410339.

EndNote

Özyürek T, Uslu G, Yılmaz K (March 1, 2018) REHBER YOLU OLUŞTURULMASINDA FARKLI EĞE SİSTEMLERİNİN ETKİNLİKLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi 28 1 13–17.

IEEE

[1]T. Özyürek, G. Uslu, and K. Yılmaz, “REHBER YOLU OLUŞTURULMASINDA FARKLI EĞE SİSTEMLERİNİN ETKİNLİKLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”, Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi, vol. 28, no. 1, pp. 13–17, Mar. 2018, doi: 10.17567/ataunidfd.410339.

ISNAD

Özyürek, Taha - Uslu, Gülşah - Yılmaz, Koray. “REHBER YOLU OLUŞTURULMASINDA FARKLI EĞE SİSTEMLERİNİN ETKİNLİKLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi 28/1 (March 1, 2018): 13-17. https://doi.org/10.17567/ataunidfd.410339.

JAMA

1.Özyürek T, Uslu G, Yılmaz K. REHBER YOLU OLUŞTURULMASINDA FARKLI EĞE SİSTEMLERİNİN ETKİNLİKLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi. 2018;28:13–17.

MLA

Özyürek, Taha, et al. “REHBER YOLU OLUŞTURULMASINDA FARKLI EĞE SİSTEMLERİNİN ETKİNLİKLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI”. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi, vol. 28, no. 1, Mar. 2018, pp. 13-17, doi:10.17567/ataunidfd.410339.

Vancouver

1.Taha Özyürek, Gülşah Uslu, Koray Yılmaz. REHBER YOLU OLUŞTURULMASINDA FARKLI EĞE SİSTEMLERİNİN ETKİNLİKLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi. 2018 Mar. 1;28(1):13-7. doi:10.17567/ataunidfd.410339

Cited By

KÖK KANAL ŞEKİLLENDİRİLMESİNDE REHBER YOL OLUŞTURMANIN ÖNEMİ

Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi

https://doi.org/10.17567/ataunidfd.417015