AKIŞKAN ÖZELLİKLİ İKİ RESTORATİF MATERYALİN LED IŞIK KAYNAĞI İLE POLİMERİZASYONU SIRASINDA OLUŞAN ISI DEĞİŞİMİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Year 2018, Volume: 28 Issue: 4, 482 - 486, 14.10.2018

Didem Öner Özdaş Sevgi Zorlu Pınar Kıymet Karataban

https://doi.org/10.17567/ataunidfd.473845

Abstract

Amaç:
Rezin bazlı dental restoratif
materyallerin ışık kaynağıyla polimerizasyonları sırasında ortaya çıkan ısının
pulpaya biyolojik zarar verebileceği çeşitli çalışmalarda araştırılmıştır. Bu
in vitro çalışmanın amacı iki farklı LED ışık kaynağı kullanarak düşük
viskoziteli farklı iki restoratif materyalin polimerizasyonu sırasında ortaya
çıkan ısı değişikliğinin belirlenerek karşılaştırılmasıdır.

Gereç
ve Yöntem: İki farklı akışkan kompozit
restorasyon materyali; Filtek-Ultimate Akışkan(3M ESPE, St Paul, MN, USA) ve
SDR; Smart Dentin Replacement Material(Dentsply Caulk, Milford, DE, USA)  iki farklı LED ışık kaynağı; EliparS10(3M
ESPE, St Paul, MN, USA) ve WoodPecker-LEDB(Keju Med.Prod.Foshan,China) ile
polimerize edilerek oluşan ısı değişimleri kaydedilmiştir. Çalışmada restoratif
materyaller, 10 mm çapında, 2 mm yüksekliğinde teflon kalıplara yerleştirilmiş
ve başlangıçtan itibaren ışık ile polimerizasyonları sırasında meydana gelen
ısı değişimleri teflon kalıbın tabanına yerleştirilmiş, kompüterize dijital
termometre ile ölçülerek kaydedil- miştir. Toplam 80 örnek üzerinden 320 ısı
ölçümü gerçek- leştirilmiştir. İstatistiksel analizler IBM SPSS Statistics22
programı kullanarak yapılmıştır.

Bulgular:  Filtek-Ultimate
akışkan kompozit restoratif materyalinin Elipar Led ışık kaynağı ile
polimerizasyonu sırasında ortaya çıkan ısı farkı ortalamaları Woodpecker Led
ışık kaynağı ile meydana gelen ısı farkı ortalama- larından anlamlı derecede
yüksek bulunmuştur (19,07±2,52- 
12,79±1,61). Benzer şekilde SDR-Elipar başlangıç-ısı farkı ortalaması
SDR-Woodpecker başlangıç-ısı farkı ortalamasından anlamlı derecede yüksek bulun-
muştur (15,95±0,97-14,08±1,18). İki restoratif materya- lin karşılaştırması
yapıldığında ise, Filtek-Ultimate–Elipar ısı farkı SDR-Elipar ısı farkı
ortalamasından anlamlı derecede yüksek bulunmuştur.

Sonuç: Her iki ışık kaynağı ile de viskositeleri düşük olan
iki dolgu materyalinin polimerizasyonu esnasında oluşan ısı farkı ortalaması
5.5˚C den fazladır. Pulpaya yakın, derin kavitelerde akışkan restoratif
materyallerin kullanıl- masının pulpada geri dönüşümsüz hasar bırakabileceği
gözönünde bulundurulmalıdır.

Anahtar
Kelimeler: Dental ışık kaynağı, rezin
kompozitler, foto-aktivasyon, polimerizasyon, ısı artışı

COMPARISON OF TEMPERATURE
CHANGE IN TWO FLOWABLE RESTORATIVE MATERIALS DURING POLYMERIZATION WITH LED
LIGHT CURING UNIT

Aim: As it was previously reported, the heat generated
during polymerization of the resin based dental restorative materials may cause
harmful biological effects on pulpal tissue. The aim of this in-vitro study was
to measure and compare the increase in temperature of two different flowable
dental restorative materials during polymerization with two different LED-Light
curing units.

Materials and
Methods: Two low-viscosity resin based
composites; Filtek-Ultimate Flow(3M-ESPE, StPaul, MN, USA) and SDR; Smart
Dentin Replacement(Dentsply-Caulk,Milford,DE,USA) were photo-activated with two
different LED-Light curing units; EliparS10(3M-ESPE, StPaul,MN,USA) and WoodPecker-LEDB(Keju
Med. Prod., Foshan, China) and the change in temperature was recorded during
the polymerization process.

Restorative materials were placed into a Teflon mould
with a cylindrical opening 10mm in diameter and 2mm in height and the change in
temperature during light curing was recorded with a thermal probe connected to
a digital precision thermometer. 320 recordings were done out of 80 specimens.
Statistical data analysis  was made using
IBM SPSS Statistics22 Programme.

Results: The mean temperature increase of Filtek-Ultimate Flow
during light curing with Elipar(3M ESPE) 
was significantly higher than with WoodPecker (19,07± 2,52- 12,79±1,61).
Likewise, the mean temperature increase of SDR during light curing with
Elipar(3M ESPE)  was significantly higher
than with Woodpecker (15,95±0,97-14,08±1,18). Comparing the two restorative
materials, the mean temperature increase of Filtek-Ultimate Flow was
significantly higher than SDR while curing with Elipar.

Conclusion: The mean temperature increase in both restorative
materials during polymerization with either LED-light curing units were higher
than that of 5.5 ˚C. Low-viscosity restorative materials should be considered
carefully within profound cavities as they may cause irreversible harmful effects
to dental pulp during polymerization.

Keywords: Dental light curing units, resin composites,
photo-activation, polymerization, temperature increase

Keywords

Dental ışık kaynağı, rezin kompozitler, foto-aktivasyon, polimerizasyon

References

• 1. Gorgen VA, Guler C. Dişhekimliğinde artık monomerler: bir literatür derlemesi. Medicine Science 2015;4:2024-38.
• 2. Altıntaş SH, Yöndem I, Tak O, Usumez A. Temperature rise during polimerization of three different provisional materials. Clin Oral Investig 2007;12:283-6.
• 3. Castelnuovo J, Tjan AHL. Temperature rise in pulpal chamber during fabrication of provisional resinous crowns. J Prosthet Dent 1997;78:5;442-6.
• 4. Knežević A, Tarle Z, Sutalo J, Pichler G, Ristić M. Degree of conversion and temperature rise during polymerization of composite resin samples with blue diodes J Oral Rehabil 2001 Jun;28586-91.
• 5. Bağlar S, Dallı M, Çolak H, Ercan E, Hamidi MM. İki farklı restoratif materyalin sınıf V kavitelerdeki mikrosızıntıya etkisi. Cumhuriyet Dental Journal 2010;13:9-14.
• 6. Çekiç I, Ergün G. Diş hekimliğinde kullanılan görünür ışık kaynakları. GÜ Diş Hek Fak Derg 2007; 24: 131-6.
• 7. Stahl F, Ashworth SH, Jandt KD, Mills RW. Light emitting diode (LED) polymerization of dental composites: flexural properties and polymerization potential. Biomaterials 2000; 21:1379-85.
• 8. Altun C, Kabalay U, Güven G, Başak F, Akbulut E. Pediatrik Dişhekimliğinde fotoaktivasyon yöntemlerinin restoratif materyalin polimerizasyon büzülmesi üzerine etkileri. Gülhane Tıp Dergisi 2005;47:127-31.
• 9. Lloyd CH, Joshi AE, McGlynn E. Temperature rises produced by light sources and composites during curing. Dent Mater 1986;2:170-7.
• 10. Malmström HS, McCormack SM, Fried D, Featherstone JDB. Effect of CO2 laser on pulpal temperature and surface morphology: an in vitro study. J Dent 2001;29:521-9.
• 11. Masutani S, Setcos JC, Schnell RJ, Phillips RW. Temperature rise during polymerization of visible light activated resins. Dent Mater 1988;4:174-8.
• 12. Aydemir H, Taşdemir T, İnan U, Yavuzoğlu S, Ünal O. Sistem ısı kaynağının in vitro kullanımında kök yüzeyindeki ısı değişiklikleri: diş grupları ve preparasyon kalınlığı ile ilişkisi. Ondokuz Mayıs Üniv Diş Hek Fak Derg 2000; 3: 13-6.
• 13. Hannig M, Bott B. In-vitro pulp chamber temperature rise during composite resin polymerization with various light curing sources. Dent Mater 1999; 15: 275-81.
• 14. Michalakis K, Pissiotis A, Hirayama H, Kang K, Kafantaris N. Comparison of temperature increase in the pulp chamber during the polymerization of materials used fort he direct fabrication of provisional restorations. J Prosthet Dent 2006; 96: 418-23.
• 15. Schneider LFJ, Cavalcante LMA, Tango RN, Consani S, Sinhoret MAC, Sobrinho LC. Pulp chamber temperature changes during resin composite photoactivation. Braz J Oral Sci 2005; 4: 685-8.
• 16. Singh MR, Tripathi A, Dhiman CRK, Kumar CD. Intrapulpal thermal changes during direct provisionalization using various autopolymerizing resins: ex-vivo study. AFMS India. 2015;71:313-20.
• 17. Tarle Z,Meniga A, Knezevic A, Sutalo J, Ristic M, Pichler G. Composite conversion and temperature rise using a conventional, plasma arc and an experimental led light curing unit. J Oral Rehabil 2002; 29: 662-7.
• 18. Kwon TY, Bagheri R, Kim YK, Kim KH, Burrow MF.Cure mechanisms in materials for use in esthetic dentistry. J Invest Clin Dent 2002;3:3-16.
• 19. Barutcigil C, Ahmetoğlu F, Turgut H, Dayı B, Yalçın M. Düşük polimerizasyon büzülmesi gösteren modern kompozitler ile metakrilat esaslı rezin kompozitin konversiyon oranlarının değerlendiril- mesi. Atatürk Üniv Diş Hek Fak Derg 2014; 24: 39-43.
• 20. Zach L, Cohen G. Pulp response to externally applied heat. Oral Surg Oral Med Oral Path. 1965;19:515-30.