METAL KİLİNİN SANATSAL ALANDA YENİDEN VAR OLUŞU: BİR SOSYAL İNOVASYON OLABİLİR Mİ?

Year 2020, Issue: 36, 263 - 274, 24.10.2020

Nesrin Yeşilmen Gülsen Kaya Osmanbaşoğlu

https://doi.org/10.47571/ataunigsfd.772596

Abstract

Bu çalışma, sosyal inovasyon ve sosyal girişimcilik kavramlarını açıkladıktan sonra teknolojik yenilikler ile farklı sanatsal yaklaşımların bir araya getirilmesinden sosyal inovasyon örneği oluşturulabilir mi sorusuna metal kili örneği üzerinden cevap aramaktadır. Bu yapılırken, sosyal inovasyonun yenilik ile toplumsal faydayı bir araya getiren yanı irdelenecek ve yenilikçi sanatsal yaklaşımlardan bir tanesi olarak metal kilinin sanatsal alanda kullanılmasının nasıl bir toplumsal faydaya dönüştürülebileceği incelenecektir. Sosyal inovasyon kavramının sanata yansımaları son yıllarda dünya literatüründe yer bulmaya başlamış fakat Türkiye’de yer alan literatürde ihmal edilen bir alan olarak karşımıza çıkmaktadır.
Bir asır önce takı denince akla ilk gelen malzemeler değerli madenler ve değerli süs taşları olurken 21. yüzyıla gelindiğinde bu bakış açısının değiştiği görülmektedir. Malzeme ve teknik geri plana atılmış takının söylem dili daha önemli hale gelmiştir. Kültürel mirasın sanatsal düzeyde korunmasının ve dönüştürülmesinin bir aracısı olarak metal kilinin kullanım alanındaki yeniklerin, sosyal inovasyon kavramı ekseni altında incelenebileceği önerilmektedir. Ayrıca çalışmada metal kili ve geleneğimizin bir parçası olan nakışların bir arada kullanıldığı takılardan örnekler verilecektir. 

Keywords

Sosyal inovasyon, metal kili, sanat, takı

References

• Briggs, A. (2001). Michael Young: social entrepreneur. Springer.
• Choi, N., & Majumdar, S. (2014). “Social entrepreneurship as an essentially contested concept: Opening a new avenue for systematic future research”. Journal of business venturing, 29(3), 363-376.
• Greene, M. (1995). Releasing the imagination: Essays on education, the arts, and social change. Jossey-Bass.
• Hünerel, Z. S., & Er, B. (2012). Halk Kültürünün Tanıtılmasında El Sanatlarının Yeri Ve Önemi. Batman Üniversitesi Yaşam Bilimleri Dergisi, 1(1), 179-190.
• Isabel Andre, A. A., & Carmo, A. (2013). 18. Social innovation through the arts in rural areas: the case of Montemor-o-Novo. The International Handbook on Social Innovation: Collective Action, Social Learning and Transdisciplinary Research, 242.
• Lasprogata, G. A., & Cotten, M. N. (2003). Contemplating Enterprise: The Business and Legal Challenges of Social Entrepeneurship. Am. Bus. LJ, 41, 67.
• Leadbeater, C. (1997). The rise of the social entrepreneur (No. 25). Demos.
• Martin, R. L., & Osberg, S. (2007). Social entrepreneurship: The case for definition.
• McCreight, T. (2006). PMC Decade: The first ten years of precious metal clay. Hong Kong: Brynmorgen Press.
• Mulgan, G. (2006). The process of social innovation. Innovations: technology, governance, globalization, 1(2), 145-162.
• Mumford, M. D. (2002). Social innovation: ten cases from Benjamin Franklin. Creativity research journal, 14(2), 253-266.
• Nicholls, A. (2010). The Legitimacy of Social Entrepreneurship: Reflexive Isomorphism in a Pre–Paradigmatic Field. Entrepreneurship theory and practice, 34(4), 611-633.
• Oruç, Z. (2017). Selçuklularda Bir Hâkimiyet Alâmeti Olan Mühür-Yüzük ve Kullanımı Üzerine Bir Değerlendirme. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 10(54).
• Tremblay, D. G., & Pilati, T. (2013). Social innovation through arts and creativity. The International Handbook on Social Innovation: Collective Action, Social Learning and Transdisciplinary Research, 67-79.
• Vecco, M. (2010). A definition of cultural heritage: From the tangible to the intangible. Journal of Cultural Heritage, 11(3), 321-324.
• İNTERNET KAYNAKLARI http 1: http://www.kerryhowley.co.uk/index.php?pageid=2 (Erişim Tarihi: 15.06.2019)