Algılanan Stres Ölçeğinin Türkçe Versiyonunun Güvenilirlik ve Geçerliği

Year 2006, Volume: 9 Issue: 1, 58 - 63, 18.02.2010

Behice Erci

Abstract

Bu çalışmanın amacı Algılanan
Stres Ölçeğinin geçerlilik ve güvenirliğini
test ederek Türk toplumuna uyarlamaktır.
Metodolojik olarak yapılan araştırmanın
evrenini 1 Mart-30 Mayıs 2004 tarihleri
arasında Veyis Efendi Sağlık Ocağına
başvuran yetişkinler oluşturmuştur.
Araştırmanın örneklemini olasılıksız
rastlantısal örnekleme yöntemiyle seçilen ve
araştırmaya katılmayı kabul eden 138 kişi
oluşturmuştur. Araştırmanın verileri
Algılanan Stres ölçeği ve demografik
özellikleri içeren soru formu kullanılarak
araştırmacı tarafından toplanmıştır. 1983
yılında Cohen ve arkadaşları tarafından
geliştirilen ölçek kolay anlaşılır ve 10
maddeden oluşmaktadır. Ölçeğin maddeleri
1-5 arasında puan almaktadır. Dört maddesi
pozitif, altı maddesi negatif olarak
puanlanmaktadır. Ölçeğin değerlendirilmesi
toplam puan üzerinden yapılmaktadır.
Verilerin istatistiksel değerlendirilmesinde
faktör analizi, alfa güvenirlik katsayısı ve
korelasyon analizleri kullanılmıştır.
Analizler sonucunda madde-toplam
puan korelasyonun 0.32-0.66 arasında
değiştiği, ölçeğin alfa katsayısının da 0.70
olduğu bulunmuştur. Faktör analizi
sonucunda ölçek maddelerinin faktör
yüklerinin 0.41-0.70 arasında değiştiği ve
tek faktörden oluştuğu saptanmıştır. Ölçeğin
toplam varyansın %58.1’ni açıkladığı ve test
re-test korelasyonun da 0.88 olduğu
belirlenmiştir. Elde edilen bulguların
ışığında, Algılanan Stres Ölçeği’nin Türk
toplumuna uygulanması açısından geçerli ve
güvenilir olduğu söylenebilir.

Keywords

Algılanan stres, geçerlik ve güvenilirlik, hemşire

References

• Akgül A (2003). Tıbbi araştırmalarda istatistiksel analiz teknikleri SPSS uygulamaları. II. Baskı, Emek Ofset Ltd. Şti. Ankara.
• Burns N, Grove SK (1993). The Practice of Nursing Research Conduct, Critique and Utilization, 2nd edn. W.B. Saunders Company, Philadelphia.
• Chen CH, Tseng YF, Chou FH et al. (2000). Effects of support group intervention in postnatally distressed women: a controlled study in Taiwan. Journal of Psychosomatic Research 49 (6): 395-399.
• Cohen S, Kamarck T, Mermelstein S (1983). A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav, 24:385-96.
• Cohen S, Kessler RC, UnderwoodGordon L (1997). Measuring stress: a guide for health & social scientists. New York: Oxford University Press
• Cohen S, Williamson G. (1988). Perceived stress in a probability sample of the United States. In: The Social Psychology of Health. Editors. Spacapan S, Oskamp S, Newbury, CA: Sage. p. 31-67.
• Cohen S, Williamson GM (1991). Stress and infectious disease in humans. Psychol Bull, 109:5-24.
• Davis GC, Robinson MC. (1995). Principles and practice of nursing research, A times mirror compose. Ed. Talbot LA. Mosby St. Louis, 373-390.
• Erefe İ (2002). Veri toplama araçlarının niteliği. İnci Erefe ed. Hemşirelikte Araştırma. Odak Ofset, İstanbul, 169-188.
• Hughes RB, Taylor HB, RobinsonWhelen S et al. (2005). Stress and women with physical disabilities: identifying correlates. Women’s Health Issues 15: 1420.
• Kemeny ME. (2003). The Psychobiology of Stress. Current Directions in Psychological Science 12 (4): 124-129.VOLUME 12, N 4,
• Özgven İE (1999). Psikolojik testler. III. Baskı PDREM Yayınları. Ankara, 35-48.
• Taylor S (2003). Health psychology. New York: McGraw Hill.