Okuma Becerilerinin Okuma Ortamı Açısından Karşılaştırılması: Ekran mı kâğıt mı?

Öz

Bu araştırmada öğrencilerin okuma becerileri olarak hız, doğruluk ve anlama başarılarının ekran ve kâğıt okuma ortamları açısından karşılaştırılması amaçlanmıştır. Betimsel tarama modelinde gerçekleştirilen bu çalışmanın araştırma grubunu beşinci sınıflara devam eden 88 öğrenci oluşturmuştur. Verilerin toplanmasında öğrencilerin bir dakikada doğru okudukları kelime sayısı ve yüzdesi ile anlama testleri kullanılmıştır. Okuma hızı ve doğru okuma puanlarına yönelik veri toplama sürecinde video kameradan yararlanılmıştır. Verilerin analizinde t-testi ve Mann Whitney-U testi kullanılmıştır. Araş- tırmadan elde edilen bulgulara göre öğrencilerin okuma hızı, doğru okuma ve anlama puanları ekran ve kâğıttan okuma durumuna göre anlamlı bir şekilde farklılaşmıştır. Bu farklılaşma kâğıttan okuma lehine gerçekleşmiştir. Araştırma sonucuna göre öğrencilerin kâğıttan okumada hız, doğruluk ve anlama yönünden ekrandan okumaya göre daha başarılı olduğu söylenebilir.

Anahtar Kelimeler

• okuma, okuma hızı, doğruluk, anlama, ekran, kağıt

References

1. Akyol, H. (2011). Türkçe öğretim yöntemleri (Yeni programa uygun). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
2. Baker, R. (2005). The effects of multiple column online text on reading speed, reading comprehension, and satisfaction. (Unpublished Doctoral Thesis) 3189236, Wichita State University, United States -- Kansas.
3. Caldwell, J. S. (2008). Reading assessment. New York: Guilford Publications Inc.
4. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research methods in education. New York: Routledge.
5. Çetin, Y. (2007). Metin Tarama ve Okumada ekran kağıt Karşılaştırması. XVI. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi. 5-7 Eylül, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Tokat.
6. Deno, S. L. (1985). “Curriculum-based measurement: The emerging alternative”. [Program Tabanlı Ölçme: Yeni bir alternatif] Exceptional Children, 52(3), 219-232.
7. Dillon, A. (1992). “Reading from paper versus screens: a critical review of the empirical literature”. [Kağıtttan okumaya karşı ekrandan okuma: Literatürün eleştirel bir incelemesi] Ergonomics, 35(10), 1297-1326.
8. Dillon, A. (2004). Designing Usable Electronic Text: Ergonomic Aspects of Human Information Usage (2 ed.). Florida: Taylor & Francis ( CRC Press LLC)

9. Dyson, M. C., & Haselgrove, M. (2000). “The effects of reading speed and reading patterns on the understanding of text read from screen”. [Ekrandan okumada metnin anlaşılması üzerinde okuma deseninin ve okuma hızının etkisi]. Journal of Research in Reading, 23(2), 210-223.
10. Dyson, M. C., & Haselgrove, M. (2001). “The influence of reading speed and line length on the effectiveness of reading from screen”. [Ekrandan okumada satır uzunluğunun ve okuma hızının etkisi]. International Journal of Human- Computer Studies, 54(4), 585-612.
11. Ehri, L. (2005). Development of sight word reading: phases and findings. In M. Snowling & C. Hulme (Eds.), The science of reading: A handbook (pp. 135-154). Cornwall, UK: Blackwell Publishing.
12. Ekwall, E. E., & Shanker, J. L. (1988). Diagnosis and remediation of the disabled reader (3 ed.): Allyn and Bacon.
13. Frith, V. (1985). Beneath the surface of developmental dyslexia. In K. E. Patterson, J. C. Marshall & M. Coltheart (Eds.), Surface dyslexia: Neuropsychological and cognitive studies of phonological reading (pp. 301-330). London: Erlbaum.
14. Güneş, F. (2009). “Ekran okumada verimlilik”. Kalkınmada Anahtar Verimlilik Gazetesi, s. 26-28.
15. Güneş, F. (2010). “Öğrencilerde ekran okuma ve ekranik düşünme”. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(14), 1-20.
16. Kerr, M. A. (2002). Reading from computer screens vs. reading from paper: Effects on children’s information retention and comprehension. (Unpublished Doctotal Thesis). MQ72684, Acadia University, Canada.
17. Kurniawan, S. H., & Zaphiris, P. (2001). “Reading Online or on Paper: Which is Faster?” Paper presented at the The 9 th International Conference on Human Computer Interaction.
18. LaBerge, D., & Samuels, S. J. (1974). “Toward a theory of automatic information processing in reading”. [Okumada otomatik bilgi işlemeye yönelik bir teori]. Cognitive Psychology, 6(2), 293-323.
19. Milli Eğitim Bakanlığı. (2012). “Fatih Projesi.” Erişim Tarihi: 11 Mart 2012, Milli Eğitim Bakanlığı Ağ Sitesi: http://fatihprojesi.meb.gov.tr/tr/icerikincele.php?id=6
20. Muter, P., Kruk, R. S., Buttigieg, M. A., & Kang, T. J. (1988). “Reader-Controlled Computerized Presentation of Text”. Human Factors, 30(4), 473-486.
21. Muter, P., & Maurutto, P. (1991). “Reading and skimming from computer screens and books: the paperless office revisited?” Behaviour & Information Technology, 10(4), 257-266.
22. Noyes, J. M., & Garland, K. J. (2003). “VDT versus paper-based text: reply to Mayes, Sims and Koonce”. International Journal of Industrial Ergonomics, 31(6), 411-423.
23. Noyes, J. M., & Garland, K. J. (2008). “Computer- vs. paper-based tasks: Are they equivalent?” Ergonomics, 51(9), 1352-1375.
24. O’Hara, K., & Sellen, A. (1997). “Comparison of reading paper and on-line documents”. Conference on Human Factors in Computing Systems, Atlanta, GA
25. Özdamar, K. (2010). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi (Cilt. 1). Eskişehir: Kaan Kitabevi.
26. Rasinski, T. (2010). The fluent reader. New York: Scholastic.
27. Rosenberger, W. F., & Lachin, J. M. (2002). Randomization in clinical trials-Theory and practice. New York: Wiley & Sons, Inc.
28. Tosunoğlu, M., & Özlük, Y. Ö. (2011). “Okunabilirlik ve ilköğretim 1. sınıf türkçe ders kitabındaki düz yazı metinlerinin okunabilirlik açısından değerlendirilmesi”. Millî Eğitim, 189, 219-230.
29. Ulusoy, M. (2009). “Boşluk tamamlama testinin okuma düzeyini ve okunabilirliği ölçmede kullanılması”. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(1), 105-126.
30. Yi, W., Park, E., & Cho, K. (2011). E-Book readability, comprehensibility and satisfaction. Paper presented at the in Proceedings of the 5th International Conference on Ubiquitous Information Management and Communication (ICUIMC ‘11).