Urban toponymy: A critical essay on the street typology of Denizli

Abstract

Urban place names initially emerged organically from the interaction between humans and their natural and social environments. However, once the significance of toponyms in conveying and constructing social identities was recognized, the naming of places gradually evolved into a more deliberate and planned process. In response to this change, studies on urban toponyms have recently been addressed not only through traditional approaches but also through critical perspectives that focus on the reasons behind the naming of places. Currently, four primary critical approaches to urban place naming have been identified. Within this framework, the present study analyzes the names of streets, boulevards, and roads in the city of Denizli through these critical approaches. The aim is to reveal the underlying reasons for naming practices in the city and to contribute to the development of a typology of street names in Türkiye. As a result, a typology consisting of six main categories—republic, martyr, friendship-sisterhood, and old homeland, place-direction, person, and spatial management—has been established. The findings indicate that the naming of streets in Denizli primarily serves the purposes of reinforcing the republican regime and nation-building through spatial memory, as well as constructing urban identity and providing spatial governance.

Keywords

• Urban toponymy
• Street names
• Street typology
• Critical approach
• Denizli

Şehirsel Toponimi: Denizli Şehri Cadde Adları Tipolojisi Üzerine Bir Eleştirel Deneme

Abstract

Şehirsel yer adları, başlangıçta insanın doğal ve beşeri çevresiyle kurduğu etkileşime bağlı olarak organik biçimde ortaya çıkmıştır. Ancak yer adlarının toplumların kimliklerini taşıma ve inşasındaki öneminin anlaşılmasıyla bu durum giderek değişmiş ve yerin adlandırılması planlı bir sürece evrilmiştir. Bu değişime bağlı olarak şehirsel yer adları çalışmaları da geleneksel yaklaşımların yanında son yıllarda yer adlarının verilme nedenlerine odaklanan eleştirel yaklaşımlarla da ele alınmaktadır. Günümüzde şehirsel yer adlarını eleştirel yönden ele alan dört yaklaşım ortaya çıkmıştır. Bu çalışmada da Denizli şehrindeki cadde, bulvar ve yol adları eleştirel yaklaşımlarla ele alınmıştır. Çalışmada şehirdeki cadde, bulvar ve yol adlarının verilme nedenlerinin ortaya çıkarılması ve Türkiye’deki cadde adları tipolojisi geliştirmelerine katkı sağlanması amaçlanmıştır. Sonuçta, cumhuriyet, şehit, dostluk-kardeşlik ve eski yurt, yer-yön, şahıs ve mekânsal yönetim olmak üzere altı genel gruptan oluşan bir cadde adları tipoloji denemesi ortaya çıkmıştır. Şehirdeki cadde isimlerinin verilmesinde cumhuriyet yönetimi ve ulus inşasını mekânsal bellek üzerinden pekiştirme ile şehirsel kimlik ve mekân yönetimini oluşturma hedefleri ön plana çıkmıştır.

Keywords

• Şehirsel toponimi
• Cadde adları
• Cadde tipolojisi
• Eleştirel yaklaşım
• Denizli

References

1. Alagöz, C., A. (1984). Türkiye Yer Adları Üzerine Bazı Düşünceler. Türk Yer Adları Sempozyumu 11-13 Eylül 1984, Bildiriler Kitabı içinde (s. 11-23). Ankara. https://doi.org/10.51531/korkutataturkiyat.1310786
2. Alderman, D., H. (2000). A Street Fit For A King: Naming Places and Commemoration in the American South. The Professional Geographer, 52 (4), 672-684. https://doi.org/10.1111/0033-0124.00256
3. Alderman, D., H. (2003). Street Names and the Scaling of Memory: The Politics of Commemorating Martin Luther King, Jr. within the African American Community. Area, 35 (2), 163-173. Erişim adresi: https://www.jstor.org/stable/20004306
4. Aliağaoğlu, A., & Uzun, A. (2011). Şehirsel Toponimi (Hidonimi): Türkiye İçin Bir Tipoloji Denemesi. Coğrafi Bilimler Dergisi, 9 (2), 123-133. https://doi.org/10.1501/Cogbil_0000000121
5. Aliağaoğlu, A., & Yiğit, Y. (2013). Balıkesir’de Şehirsel Toponimi: Cadde Adları. Doğu Coğrafya Dergisi, 18 (30), 311-330. https://doi.org/10.17295/ataunidcd.31330
6. Aliağaoğlu, A. (2013). Şehirsel Toponimi: Balıkesir İlinde Mahalle Adları, Bir Sınıflandırma Denemesi. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16 (29), 45-62. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/853630
7. Aliağaoğlu, A., & Uğur, A. (2018). Şehirsel Toponimi: Erzurum’da Cadde Adları. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 21 (40), 1-26. https://doi.org/10.31795/baunsobed.489078
8. Aliağaoğlu, A., & Çetinkaya, S. (2021). 15 Temmuz Kalkışma Deneyiminde Sonra Türkiye’de Şehirsel Toponimi. Süleyman Demirel Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, (53), 180-192. https://doi.org/10.35237/sufesosbil.921510

9. Aliağaoğlu, A. (2023). Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nde Şehirsel Toponimi: Bir Sınıflandırma Denemesi. Doğu Coğrafya Dergisi, 28 (49), 1-7. https://doi.org/10.5152/EGJ.2023.23063
10. Aliağaoğlu, A., Uğur, A. (2023). Urban Toponymy in Turkey. In G. O’Reilly (Eds.), Place Naming, Identites and Geography, Critical Perspectives in a Globalizing and Standardizing World. (pp.325-340). Dublin: Springer.
11. Araz, S. (2015). Cadde ve Sokak Adlandırmalarının (Kentsel Toponimi) Kentsel Kimlik ve Toplumsal Bellek Üzerindeki Etkilerinin Değerlendirilmesi; Ayvalık ve Cunda Örneği (Yüksek Lisans Tezi). İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul. Erişim adresi: https://acikbilim.yok.gov.tr/handle/20.500.12812/637914.
12. Asımgil, B. (2018). İzmir’de Kentsel Kimlik Bileşenlerinden Cadde ve Sokakların Toponimisi ve Milliyetçi, Etnik İzlerin Sosyal Yapı Oluşumuna Katkıları. Trakya Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 19 (1), 21-36. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/tujes/issue/32912/382867
13. Asımgil, B. (2019). 20. Yüzyıl İlk Yarısında Kentsel Kimlik Bileşenlerinin Yerel İzleri, “Yer” Adlandırmaları (Toponimi): İzmir Örneği. Ege Mimarlık, Nisan, 36-41. Erişim adresi: https://www.egemimarlik.org/tum-sayilar/102
14. Assmann, J. (2018). Kültürel Bellek. (3. bs). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
15. Ayataç H., & Araz, S. (2016). Influence of Renaming Street on Urban Memory: The Case of Turkey. In C. Hein (Eds.) 17th lnternational Planning History Society Conference, (pp.37-45). Netherlands: Delft.
16. Azaryahu, M. (1986). Street Names and Political İdentity: The Case of East Berlin. Journal of Contemporary History, 21, 581-604. Erişim adresi: https://www.jstor.org/stable/260587
17. Azaryahu, M. (1996). The Power of Commemorative Street Names. Environment and Planning D: Society and Space, 14 (3), 11-30. https://doi.org/10.1068/d140311
18. Azaryahu, M., & Kook, R. (2002). Mapping the Notion: Street Names and Arab-Palestinian Identity: Three Case Studies. Nations and Nationalism, 8 (2), 195–213. https://doi.org/10.1111/1469-8219.00046
19. Bar-Gal, Y. (1989). Cultural Geographical Aspects of Street Names in the Towns of Israel. Names, 37 (4), 329-43. https://doi.org/10.1179/nam.1989.37.4.329
20. Baykara, T. (1969). Denizli Tarihi İkinci Kısım 1070-1429. İstanbul: Fakülte Matbaası.
21. Baysan, S., & Kara, A. (2014). Aydın’da Mahalle, Bulvar, Cadde ve Sokak Adları: Şehirsel Toponimik Özellikleri. Coğrafi Bilimler Dergisi, 12 (1), 23-48. https://doi.org/10.1501/Cogbil_0000000151
22. Bozdoğan, S., & Benek, S. (2022). Kamusal Alanların İdeolojik Kurgusu: Bir Eleştirel Toponimi Denemesi. Coğrafi Bilimler Dergisi, 20 (2), 550-579. https://doi.org/10.33688/aucbd.1137487
23. Choo, S. (2023). Assessing the Validity of Critical Toponymy Perspectives for Understanding Human Perception of Places: An Analytical Framework. In G. O’Reilly (Eds.), Place Naming, Identites and Geography, Critical Perspectives in a Globalizing and Standardizing World. (pp.23-50). Dublin: Springer.
24. Cillov, H. (1949). Denizli El Dokumacılığı Sanayii. İstanbul: İst. Üniversitesi. İktisat Fakültesi. İktisat ve İçtimaiyet Enstitüsü. Yayınları.
25. Cohen, S., & Kliot, N. (1992). Place-Names in Israel’s Ideological Struggle Over The Administered Territories. Annals of the Association of American Geographers, 82, 653-680. Erişim adresi: https://www.jstor.org/stable/2563694
26. Curry, M., R., Phillips, D., J., & Regan, P., M. (2004). Emergency Response Systems and the Creeping Legibility of People and Places. the Information Society, 20 (5), 357-369. https://doi.org/10.1080/01972240490508018
27. Çakı, F. (2017). Aidiyet ve Mekân Olarak Sokaklar: Balıkesir Örnek Olayı Çerçevesinde Bir Tipoloji Önerisi. İZÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 5 (10-11) (Bahar-Güz), 25-54. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/izusbd/issue/54602/744185
28. Çetin, R., & Şentürk, A. (2019). Eleştirel Kentsel Toponimi ve Prestijli Mekânlar Yaratmada Kentsel İsimlerin Kullanılması: Fikirtepe Örneği. Megaron, 14 (1), 133-144. http://doi.org/10.5505/MEGARON.2018.05826
29. Çildam, S., Y. (2018). Şehirsel Toponimi: Cadde Adları, Bandırma Örneği. Atatürk Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, 61, 1-25. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/atauniefd/issue/41551/505674
30. Çildam, S., Y. (2019). Toponimi (Yer Adları) Açısından Siirt’te Mahalle Adları. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 23 (4), 1443-1458. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/ataunisosbil/issue/51774/547632
31. Çoban, M. (2013). Toplumsal Hafıza ve Siyasal Dönüşümler Bağlamında Mekân İsimlerinin Önemi: Türkiye Örneği. VII Ulusal Sosyoloji Kongresi 02-05 Ekim 2013, Bildiri kitabı III içinde (997-675). Muğla.
32. Darkot, B. (1997). Denizli. İslam Ansiklopedisi içinde (C.III s. 527-531) İstanbul: Milli Bakanlığı.
33. De Bres, K. (1990). English Village Street Names, Geographical Review, 80 (1), 56-67. https://doi.org/10.2307/215898
34. Deniz, T., & Ersöz, D. (2020). Safranbolu City Place Names: Space, Identity and Culture. International Journal of Geography and Geography Education (IGGE), 42, 527-542. https://doi.org/10.32003/igge.700309
35. Erdentuğ, A., & Burçak, B. (1998). Political Tuning in Ankara, A Capital, As Reflected in Its Urban Symbols and Images. International Journal of Urban and Regional Research, 22 (4), 589-601. https://doi.org/10.1111/1468-2427.00163
36. Faroqhi, S. (2000). Osmanlı’da Kentler ve Kentliler (3. bs.). İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
37. Foucault, M. (1991). Governmentality. In G., Burchell, C., Gordon, and P., Miller (Eds.), The Foucault Effect: Studies in Governmentality. (87-104). Chicago: University of Chicago.
38. Geuss, R. (2002). Eleştirel Teori Habermes ve Frankfurt Okulu (F. Keskin, Çev.). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
39. Gill, G. (2005). Changing Symbols: The Renovation of Moscow Place Names. The Russian Review, 64, 480-503. https://doi.org/10.1111/j.1467-9434.2005.00371.x
40. Gökçe, T. (2000). XVI ve XVII. Yüzyıllarda Lazıkıyye (Denizli) Kazası. Ankara: Türk Tarih Kurumu.
41. Günal, V., Şahinalp, M., S., & Güzel, A. (2011). Coğrafi Ortamın Şehirsel Mekân Adlarına Etkisi: Şanlıurfa Şehri Örneği. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 10 (1), 463-508. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/jss/issue/24244/257066
42. Günal, V. (2012). Batman’da Cadde Adlandırmaları: Toplumsal Bellek Oluşturma ve Şehirsel Mekâna Hâkim Olma Çabaları, Marmara Coğrafya Dergisi, 25, 171-197. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/marucog/issue/472/3860
43. Gündüz Önal, A., & Şenel, M. (2016). Yer Adları (Toponimi) Açısından Divanü Lügati’t-Türk. Karadeniz, 32, 64-74. https://doi.org/10.17498/kdeniz.279673
44. Güner, İ., & Ertürk, M. (2004). Türkiye İl Merkezi Kent Adlarının Kaynakları Üzerine Bir Araştırma, Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 12, 39-62. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/musbed/issue/23501/250397
45. Halbwachs, M. (2017). Kolektif Hafıza (B. Barış, Çev.), (2. bs.). Ankara: Heretik.
46. Hall, T. (2001). Urban Geography (Second Edition). London and Newyork: Routeledge.
47. Hargreaves, R., & Holland, P. (1999). Streets and Precincts. New Zealand Journal of Geography, 108, 1-6. https://doi.org/10.1111/j.0028-8292.1999.tb00396.x
48. Harvey, D. (2003). Sosyal Adalet ve Şehir (M. Moralı, Çev). İstanbul: Metris Yayınları.
49. İçağasıoğlu Çoban, A., & Buz, S. (2008). Eleştirel Teori: Gelişimi Kabulleri ve Sosyal Hizmette Kullanımı. Toplum ve Sosyal Hizmet, 19(1), 71-88. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/tsh/issue/48422/613491
50. Jones, E. (1964). Human Geography. London: Chatto&Windus. Kahraman, M. (2019). İstanbul’un Değişen Sokak İsimleri. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 12 (65), 255-263. Erişim adresi: https://www.researchgate.net/publication/335502759_ISTANBUL_UN_DEGISEN_SOKAK_ISIMLERI
51. Kara, B. (2012). Kentler Açısından Mekânın Toplumsallığı ve Yer İsimlerinin Siyasal Yapıya Göre Değişimi: Niğde Örneği. Zeitschrift für die Welt der Türken, Journal of World of Turks, 4(1), 149-163. Erişim adresi: https://www.dieweltdertuerken.org/makale-detay/kentler-acisindan-mekanin-toplumsalligi-ve-yer-isimlerinin-siyasal-yapiya-gore-degisimi-nigde-ornegi-152
52. Kayserili, A. (2015). Erzurum Şehri’nde Yer Adları Üzerine Bir Deneme. S. Zaman, O. Coşkun (Ed.), Coğrafyaya adanmış bir ömür: Prof. Dr. Hayati Doğanay içinde (s. 653-659). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
53. Kearns, R., & Berg, L. (2002) Proclaiming Place: Towards A Geography of Place Name Pronunciation. Social and Cultural Geography, 3, 283-302. https://doi.org/10.1080/1464936022000003532.
54. Kooloos, R. (2010). The Story of Street Names in the Netherlands, A Comparative Analysis of Themes Used in Street Naming in Noord-Brabant and Holland, 1859-1939. (Master Thesis) History of Society, Erasmus University Rotterdam. Erişim adresi: https://www.eur.nl/sites/corporate/files/Thesis_Straatnamen_Kooloos.pdf
55. Kuran, E. (2010). Milli Mücadelede Aydın ve Nazilli Cephesi. Merkezefendi Sempozyumu Bildirileri 27-29 Haziran 1988, Bildiriler Kitabı içinde (188-195). Denizli.
56. Kurgun, L. (1997). Denizli İli Yerleşim Yerleri Adları. Denizli (Yüksek Lisans Tezi). Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Denizli. Erişim adresi: https://acikbilim.yok.gov.tr/handle/20.500.12812/237678
57. Kurgun, L. (2002). Denizli ili Yer Adları (Doktora Tezi). Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Denizli. Erişim adresi:https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/tezDetay.jsp?id=75vNu4dMcK72wgYsmgQeIA&no=tprn0_RgE7ykZLGZOJ4sYA
58. Light, D., Nicolae, I., & Suditu, B. (2002). Toponymy and the Communist City: Street Names in Bucharest, 1948-1965. GeoJournal, 56, 135–144. Erişim adresi: https://www.jstor.org/stable/41147676
59. Light, D., & Young, C. (2015). Toponymy as Commodity: Exploring the Economic Dimensions of Urban Place Names. International Journal of Urban and Regional Research, 39 (3), 435-450. https://doi.org/10.1111/1468-2427.12153
60. Lynch, K. (2010). Kent imgesi (İ. Başaran, Çev.). İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
61. Nas, P., J., M. (1993). Jakarta, City Full of Symbols: An Essay in Symbolic Ecology, In Nas, P.J.M. (Eds.) Urban Symbolism. (pp. 13-37). New York: Brill.
62. Neuman, W., L. (2022). Toplumsal Araştırma Yöntemleri Nicel ve Nitel Yaklaşımlar (2. Baskı) (Ö. Akyaka, Çev.). Ankara: Siyasal Kitabevi.
63. Orcan, S. (1984). Toponimi “Coğrafi Yer Adları Standardizasyonu”nun Milli ve Milletlerarası Önemi. Türk Yer Adları Sempozyumu 11-13 Eylül 1984, Bildiriler Kitabı içinde (s. 55-62). Ankara.
64. Orhan, F., & Dönmez, H., İ. (2023). Erzincan’ın Şehirsel Toponimisi ve Şehir Kimliği Üzerindeki Etkisi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi (Cumhuriyet Özel Sayısı), 230-246. https://doi.org/10.53568/yyusbed.1361255
65. Özkan, M., & Yoloğlu, A., C. (2005). Bir Bellek Projesi Olarak Sokak İsimlendirmesi: Ankara Örneği. Planlama, 34, 54-62. Erişim adresi: https://www.spo.org.tr/resimler/ekler/515df0d202ae52f_ek.pdf
66. Özüpekçe, S. (2021). Bir Şehirsel Toponimi Araştırması: Kilis’te Cadde ve Sokak Sınıflandırması. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 40, 1-23. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/sbe/issue/62244/819248
67. Palonen, E. (2008). The City-Text in Post-Communist Budapest: Street Names, Memorials, and the Politics of Commemoration. GeoJournal, 73, 219-230. Erişim adresi: https://www.jstor.org/stable/41148295
68. Ramsay, W., M. (1960). Anadolu’nun Tarihi Coğrafyası (M. Pektaş, Çev.). İstanbul: Milli Eğitim Basımevi.
69. Rose-Redwood, R., Alderman, D., & Azaryahu, M. (2010). Geographies of Toponymic Inscription: New Directions in Critical Place-Name Studies. Progress in Human Geography, 34 (4), 453-470. https://doi.org/10.1177/0309132509351042
70. Savage, V., R., & Yeoh, B., S., A. (2004). Toponymics A Study of Singapore Street Names (2nd Edition), Singapore: Eastern University Press.
71. Siyavuş, A., E. (2023). Şehirsel Toponimi: Osmanlı’dan Cumhuriyet’e Burdur Şehri Mahalle İsimleri Üzerinden Bir Değerlendirme. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (Cumhuriyet Özel Sayısı), 202-214. https://doi.org/10.53568/yyusbed.1348908
72. Strabon, (1993). Coğrafya Anadolu (Kitap: XVII, XIII, XIV). (A. Pekmen, Çev.). İstanbul: Arkeoloji ve Sanat Yayınları.
73. Şahin, G. (2010). Türkiye’de Yapılmış Toponimi Çalışmaları. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4 (3), 134-156. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/adyusbd/issue/1399/16546
74. Şimşek, C. (2013). Laodikeia (Laodicea ad Lycum). İstanbul: Ege Yayınları.
75. Tan, N. (1984). Türkiye’de Yer Adları Verilirken ve Değiştirilirken Neler Esas Alınmalıdır?. Türk Yer Adları Sempozyumu 11-13 Eylül 1984, Bildiriler Kitabı içinde (s. 279-283). Ankara.
76. Tanyeli, U. (2014). İstanbul’un Meydanları: Fiziksel Olarak Namevcut, Nominal Olarak Mevcut Olanlar. P. Derviş (Ed.), Place of Memory içinde (202-204). İstanbul: İstanbul Kültür Sanat Vakfı.
77. Thompson, M., J. (2017). Introduction: What Is Critical Theory? In M., J. Thompson (Ed.), The Palgrave Handbook of Critical Theory. (pp. 1-14). Wayne, New Jersey, USA: William Paterson University. Erişim adresi: https://www.researchgate.net/publication/312674815_Introduction_What_Is_Critical_Theory
78. Tucker, E., L. (2008). Renaming Capital Street: Competing Visions of the Past in Post-Communist Warsaw. City and Society, 10 (1), 223-244. https://doi.org/10.1525/city.1998.10.1.223
79. Tuncel, H. (2000). Türkiye’de İsmi Değişen Köyler. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 10 (2), 23-34. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/firatsbed/issue/6310
80. Turan, S., & Yalçıner Ercoşkun, Ö. (2017). Meydanlardaki İsim Değişikliklerinin Kent Belleğine Etkisi: Ankara Örneği. Süleyman Demirel Üniversitesi, Mimarlık Bilimleri ve Uygulamaları Dergisi, 2 (1), 55-68. https://doi.org/10.30785/mbud.337234
81. Türkçe Bilim Terimler Sözlüğü. (2011). TÜBA, Ankara: Türkiye Bilimler Akademisi.
82. Türkçe Sözlük. (1988). Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu, Ankara: Türk Tarih Kurumu Basımevi. Tütenk, A., A. (1949). Milli Mücadelede Denizli. İzmir: Ahenk Basımevi.
83. Wright, J. K. (1929). The Study of Place Names Recent Work and Some Possibilities. Geographical Review, 19 (1), 140-144. https://doi.org/10.2307/208082
84. Yasak, Ü., & Sıtmaç, C. (2024). Uşak Şehrinde Cadde ve Sokak İsimlerinin Hodonimik Analizi. International Journal of Geography and Geography Education, 52, 52-70. https://doi.org/10.32003/igge.1421026
85. Yavuz, S., & Şenel, M. (2013). Yer Adları (Toponim) Terimleri Sözlüğü. Turkish Studies-International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 8/8 (Summer), 2239-2254. Erişim adresi: https://turkishstudies.net/turkishstudies?mod=makale_tr_ozet&makale_id=16859
86. Yediyıldız, B. (1984). Türkiye’de Yer Adı Verme Usulleri ve Yer Adı Değişikliklerin Tarihi Gelişimi. Türk Yer Adları Sempozyumu 11-13 Eylül 1984, Bildiriler Kitabı içinde (s.25-41). Ankara.
87. Yeoh, B., S., A. (1992). Street Names in Colonial Singapore. Geographical Review, 82 (3), 313-322. https://doi.org/10.2307/215354
88. Yeoh, B., S., A. (1996). Streetnaming and Nation-Building: Toponymic Inscription of Nationhood in Singapore. Area, 28 (3), 298-307. Erişim adresi: https://www.jstor.org/stable/20003708