The Extraordinary Objection Authority of the Prosecutor Generals Office of the Regional Court of Appeals

Abstract

Procedural law aims to reach material reality to ensure justice. For this
purpose, utmost care has to be taken when examining the material subject. By
the same token, the appellate procedure by re-examining first instance court
decisions from material and legal scopes for eliminating mistakes, yielding
individual faith to justice, seeks to realise the objective which was given of
the procedural law. This is also a prerequisite for the rule of law.
The appeal of the Chief Public Prosecutor of the Court of Appeals is the
possibility of an audit procedure which is brought against the final judgement
in order to eliminate the judicial error that is present in the provision resulting
from a final decision made by the criminal department upon appeal.
In this study, the definition, legal quality, conditions, effects, examination procedure and characteristics of the appeal authority of the Chief Public
Prosecutor of the appeal court will be evaluated. At the same time, judicial
decisions will also be included in the issues they relate to in order to identify
and resolve problems encountered in practice. 

Keywords

• Appeallate Procedure
• Appeals Procedure
• Regional Court of Appeals
• Extraordinary Objection
• Board of Presidents

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ OLAĞANÜSTÜ İTİRAZ YETKİSİ

Abstract

Yargılama hukukunun gayesi, maddi gerçeğe ulaşarak adaletin tesis edilmesini sağlamaktır. Bu nedenle, maddi konunun en iyi biçimde kontrol edilebilmesi ve denetlenebilmesi önemli bir gerekliliktir. İstinaf kanun yolunun amacı, ilk derece mahkemelerince verilen kararların, maddi ve hukuki mesele yönünden incelenerek hataların giderilmesini sağlamak, bireylerin adalete olan güvenini tesis etmek ve böylelikle yargılama hukukunun yukarıda yer verilen amacını gerçekleştirmektir. Bu, aynı zamanda hukuk devleti olmanın da bir gereğidir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığının itiraz yetkisi istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ilgili ceza dairesince kesin nitelikte bir karar verilmesi ile ortaya çıkan hükümde mevcut bulunan yahut bulunduğu iddia edilen adli hatanın giderilmesi amacıyla kesin hükme karşı getirilmiş bulunan bir denetim muhakemesi imkânıdır. Bu çalışmada bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet başsavcılığının söz konusu itiraz yetkisinin tanımı, hukuksal niteliği, koşulları, etkileri, başvurunun incelenme usulü ve özellikleri ile neticeleri değerlendirilmeye çalışılacaktır. Aynı zamanda, uygulamada karşılaşılan sorunların tespit edilebilmesi ve çözümlenebilmesi amacıyla yargı kararlarına da ilgili oldukları konularda yer verilecektir.

Keywords

• İstinaf
• Kanun Yolu
• Bölge Adliye Mahkemesi
• Olağanüstü İtiraz

References

1. Akkaya, Çetin, (2007) Kanun Yararına Bozma ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtiraz Yetkisi, Ankara; Kartal Yayınevi.
2. Arslan, Çetin, (2007) “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazı”, Ceza Hukuku Dergisi, Yıl 2, C. 5.
3. Azizağaoğlu, Bahattin, (2018) “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazının Hukuki Niteliği ve Emsal Usul İtirazları”, Ceza Muhakemesinde Kanun Yolları, Ankara: Türkiye Adalet Akademisi Yayınları.
4. Bilge, Necip, (1965), Medeni Yargılama Hukuku Dersleri, Ankara: Ajans-Türk Matbaası.
5. Centel, Nur ve Zafer, Hamide, (2012), Ceza Muhakemesi Hukuku, 9. Baskı, İstanbul: Beta Yayınları.
6. Çakmak, Kadir, ( 2015) "Bir Denetim Muhakemesi Yolu Olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtiraz Yetkisi”, Gazi Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi.
7. Donay, Süheyl, (2009) Ceza Muhakemesi Kanunu Şerhi, İstanbul: Beta Yayınevi.
8. Erem, Faruk, (1996), Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu, Ankara.

9. Kunter, Nurullah; Yenisey, Feridun ve Nuhoğlu, Ayşe, (2008), Muhakeme Hukuku Dalı Olarak Ceza Muhakemesi Hukuku, 14. Baskı, İstanbul: Arıkan Yayınevi.
10. Malkoç, İsmail ve Yüksektepe, Mert, (2008), Ceza Muhakemesi Kanunu, Cilt 2, Ankara: Malkoç Kitapevi.
11. Mutlu, Semih, (2018) “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İtirazı Geri Çekme Hakkı”, Ceza Muhakemesinde Kanun Yolları, Ankara: Türkiye Adalet Akademisi Yayınları.
12. Özbek, Veli Özer, (2013) Ceza Muhakemesi Hukuku, 5. Baskı, Ankara: Seçkin Yayıncılık.
13. Öztürk, Bahri, (2009) “Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku”, 1. Baskı Ankara: Seçkin Yayınları.
14. Parlar, Ali ve Hatipoğlu, Muzaffer, (2008), Ceza Muhakemesi Kanununun Yorumu, Ankara: Yayın Matbaacılık.
15. Selçuk, Sami, (2009), Vicdani Kanı Yargısının Denetimi ve Sınırları-II, Star, 6 Ocak 2009.
16. Soyaslan, Doğan, (2014),Ceza Muhakemesi Hukuku, 5. Baskı, Ankara: Yetkin Yayınevi.
17. Şahin, Cumhur ve Göktürk, Neslihan,( 2012), Ceza Muhakemesi Hukuku II, Ankara: Seçkin Yayınevi.
18. Talas, Serdar, (2012),“Ceza Muhakemesi Hukukunda Başsavcılığının İtirazı”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi.
19. Toroslu, Nevzat ve Feyzioğlu, Metin, (2011), Ceza Muhakemesi Hukuku, 8. Baskı, Ankara: Savaş Yayınevi.
20. Tosun, Öztekin, (1973),“Temyiz Kararlarına Karşı Kanun Yolları”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası.
21. Tosun, Öztekin, (1976), Türk Suç Muhakemesi Hukuku Dersleri, 2. Baskı, C. 2.
22. Turabi, Selami, (2013),“Bireysel Başvuruda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtirazı”, Akademik Teklif Dergisi.
23. Unberath, Hannes, (2007), “Der Zweck der Rechtsmittel nach der ZPO-Reform-Theorie und Praxis”, ZZP, Band 120, Heft 3.
24. Ünsal, Cengiz, (2014), Ceza Muhakemesinde İstinafın Gelişimi ve Bölge Adliye Mahkemelerinde Muhakemenin Yapılması, 1. Baskı, Ankara: Seçkin yayınları.
25. Ünsal, Cengiz, (2016), Ceza Muhakemesinde İstinaf, 2. Baskı, Ankara: Seçkin yayınları.
26. Ünver, Yener ve Hakeri Hakan, (2012), Ceza Muhakemesi Hukuku, 6. Baskı, Ankara: Adalet Yayınevi, C. 2.
27. Yurtcan, Erdener,(2007),Ceza Yargılaması Hukuku, 12. Bası, İstanbul: Beta Yayınevi.
28. Yüce, Turhan Tufan, (1967), Türk-Alman Ceza Muhakemeleri Hukukunda Kanun Yolları, Erzurum.