AKİT DIŞI BORÇ İLİŞKİLERİNE UYGULANACAK HUKUK HAKKINDAKİ AVRUPA TOPLULUĞU TÜZÜĞÜ (ROMA II)

Abstract

Akit dışı borç ilişkilerine uygulanacak hukuk alanındaki kanunlar ihtilafı kurallarının yeknesaklaştırılması amacını taşıyan akit dışı borç ilişkilerine uygulanacak hukuk hakkındaki AT Tüzüğü (Roma II), 864/2007 EC numarasını alarak 31.7.2007 (L199, s. 40) tarihli Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. Tüzüğün esasa ilişkin hükümleri 11.1.2009 tarihinde yürürlüğe girecektir. Bu Tüzüğün amacı, haksız fiil, sebepsiz zenginleşme, vekâletsiz iş görme ve sözleşme müzakereleri sırasındaki kusur (culpa in contrahendo) gibi akit dışı borç ilişkilerini içeren kanunlar ihtilafı kurallarını uyumlaştırmaktır. Roma II Tüzüğü, haksız fiile uygulanacak hukuk konusunda genel bir bağlama kuralı; imalatçının sorumluluğu, haksız rekabet ve çevre zararları gibi akit dışı borç ilişkileri bakımından ise özel bağlama kuralları kabul etmektedir. Bu çalışma, AT Tüzüğü hükümlerini tanıtmak ve örneklerle açıklamak amacını taşımaktadır

Keywords

• Roma II Tüzüğü, devletler özel hukuku, kanunlar ihtilafı kuralları, haksız fiil, akit dışı borç ilişkisi

European Community Regulation On The Law Applicable To Non- Contractual Obligations (Rome II)

Abstract

The European Community's new Regulation on conflicts in torts (Rome II) unifies the member states' laws on this subject. The Rome II Regulation (OJ L 199/40 of 31 July 2007) which will apply from 11 January 2009 will be presented. The article gives an overview of the scope of application and function of the new Regulation and comment on the most important rules by means of several examples. The paper will concentrate on the following topics: (a) general rules, (b) product liability, (c) the violation of the environment, (d) unfair competition, and (e) infringement of intellectual property rights and other non-contractual obligations such as unjust enrichment and culpa in contrahendo

Keywords

• Rome II Regulation, private international law, conflict of laws, torts, non-contractual obligations

References

1. Aysel Çelikel/Bahadır Erdem, Milletlerarası Özel Hukuk, 8. Bası, İstanbul 2007.
2. B. Bahadır Erdem, Patent Hakkının Korunmasına ve Patent Hakkına İlişkin Sözleşmelere Uygulanacak Hukuk, İstanbul 2002.
3. Bettina Heiderhoff, Eine europäische Kollisionsregel für Pressedelikte, EuZW 2007, s. 428-432.
4. Bilgin Tiryakioğlu, Rekabet Hukukundan Doğan Kanunlar İhtilafı, Ankara 1996.
5. Erik Jayme/Christian Kohler, Europäisches Kollisionsrecht 2007: Windstille im Erntefeld der Integration, IPRax 2007, Heft 6, s. 493-506.
6. Ergin Nomer/Cemal Şanlı, Devletler Hususi Hukuku, 14. Bası, İstanbul 2006.
7. Esra Dardağan, Fikir ve Sanat Eserleri Üzerindeki Haklardan Doğan Kanunlar İhtilafı, Ankara 2000.
8. Gerhard Wagner, Die neue Rom II-Verordnung, IPRax 2008, Heft 1, s. 1-17.

9. Gülören Tekinalp, Milletlerarası Özel Hukuk Bağlama Kuralları, 9. Bası, İstanbul 2006.
10. Gülören Tekinalp, AT Hukukunda Milletlerarası Özel Hukuka Ait Gelişmeler, Hukuk Seçiminin Kısıtlanması ve MÖHUK, Ünal Tekinalp’e Armağan, Cilt II, İstanbul 2003, s. 1095-1111.
11. Günseli Öztekin Gelgel, Akit Dışı Borç İlişkilerine Uygulanacak Hukuk Hakkındaki Avrupa Birliği Düzenlemesi, İstanbul 2006.
12. Hatice Özdemir Kocasakal, Doğrudan Uygulanan Kurallar ve Sözleşmeler Üzerindeki Etkileri, İstanbul 2001.
13. Helmut Koziol/Thomas Thiede, Kritische Bemerkungen zum Stand des Entwurfs einer Rom-II-Verordnung, ZvglRWiss 2007, s. 235-247.
14. Jan von Hein, Die Kodifikation des europäischen IPR der ausservertraglichen Schuldverhältnisse vor dem Abschluss?, VersR 2007, s. 440-452.
15. Max Planck Institut, Comments on the European Commission’s Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the Law Applicable to Contractual Obligations (Rome I), Nr. 20-23.
16. Nihal Uluocak, Milletlerarası Özel Hukuk Dersleri , İstanbul 1989.
17. Nuray Ekşi, Sözleşmeden Doğan Borç İlişkilerine Uygulanacak Hukuk Hakkında Konvansiyon, Prof. Dr. Yılmaz Altuğ’a Armağan, MHB 1997-1998, s. 163-181.
18. Olaf Deinert, Das Herkunftslandprinzip und seine Bedeutung für das Internationale Deliktsrecht, EWS 2006, s. 445-454.
19. Peter Mankowski, Münchener Kommentar Lauterkeitsrecht, Internationales Wettbewerbsrecht 2006.
20. Rolf Wagner, Ein neuer Anlauf zur Vereinheitlichung des IPR für ausservertragliche Schuldverhältnisse auf EU-Ebene, EuZW 1999, s. 709-714.
21. Sibel Özel, Sebepsiz Zenginleşme Davalarında Kanunlar İhtilafı Meselesi, MHB 1999-2000, Aysel Çelikel Armağan, İstanbul 2001, s. 733-768.
22. Stefan Koos, Rome II and the International Economic Law - Possible effects of the market place rule as provided in the amended proposal of the Rome II Regulation on the dogmatic position of the conflict of law rule concerning unfair competition, EuLF 2006, s. II-73.
23. Stefan Leible, Die neue EG-Verordnung über das auf ausservertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht (Rom II), RIW 2007, Heft 10, s. 721-735.
24. Stefan Leible/Andreas Engel, Der Vorschlag der EG-Kommission für eine Rom II-Verordnung. Auf dem Weg zu einheitlichen Anknüpfungsregeln für ausservertragliche Schuldverhältnisse in Europa, EuZW 2004, s. 7-17.
25. Turgut Turhan, Haksız Fiilden Doğan Kanunlar İhtilafı Alanında İka Yeri Kuralı, Ankara 1989.
26. Yavuz Kaplan, Internet Ortamında Fikri Hakların Korunmasına Uygulanacak Hukuk, Ankara 2004.
27. Z. Derya Tarman, Devletler Özel Hukuku Bakımından İmalatçının Sorumluluğu, TBBD Sayı 73, Kasım-Aralık 2007, s. 25-46.