Hacizde borçlunun mallarının haczedilmesinden önce ve iflâsta borçlunun iflâsına karar verilmesinden önce, borçlunun mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisinde herhangi bir kısıtlama yoktur. Bu sebeple, iflâs etmek üzere olan veya yakında mallarına haciz konulması ihtimali bulunan borçluların, mallarını alacaklılardan kaçırmak için, bazı şüpheli tasarruflarda bulunduklarına çok rastlanır. İşte, bir borçlunun, mallarının haczinden veya iflâs etmeden önce, alacaklılarından mal kaçırmak için yapmış olduğu şüpheli tasarrufların iptal ettirilebilmesi için, alacaklılara bir dava açma hakkı tanınmıştır ki, buna iptal davası denir . Biz bu çalışmamızda, m. 280’de düzenlenen, malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun, alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tasarrufların iptal edilebilmesi hâlini inceleyeceğiz
Zarar verme kastından dolayı iptal davası tasarrufun iptali davası zarar verme kastı muvazaalı işlem borca batıklık
There is no restriction on the power of a debtor to dispose of his assets before the attachment of his goods or adjudication of his bankruptcy. For this reason, it is prevalent that debtors, who totter on the verge of bankruptcy or face the danger of attachment, make some doubtful dispositions. To avoid these doubtful dispositions of the debtor, which are made before the attachment or bankruptcy in order to hide assets, there is a right of action for the creditors, called an “action for rescission” . In this study, we will analyze the voidability of the debtor’s dispositions which are made with the intention of defrauding the creditors, as regulated in Article 280
Action for rescission owing to the intention to damage action for rescission (action for rescission of disposition) intention to damage fictitious transaction excessive indebtedness (doubtful dispositions)
Diğer ID | JA38UT72FS |
---|---|
Bölüm | Araştırma Makalesi |
Yazarlar | |
Yayımlanma Tarihi | 1 Eylül 2009 |
Gönderilme Tarihi | 1 Eylül 2009 |
Yayımlandığı Sayı | Yıl 2009 Cilt: 58 Sayı: 3 |