Kural olarak bir suçun işlemesinden sonra kanunda gösterilen süreler içerisinde davanın açılmaması veya açılan davanın sonuçlandırılmamış olması nedeniyle ceza ilişkisi; ceza verilip kesinleştikten sonra yine kanunda gösterilen süreler içinde infazına başlanılmamış olması halinde infaz ilişkisi, zamanaşımı nedeniyle düşmektedir. Zamanaşımı kurumu esas itibariyle TCK’de düzenlenmiş ise de, başka kanunlarda da konuya ilişkin hükümlere yer verilmiştir. Söz konusu hükümlerden biri de Anayasa’nın “Yasama Dokunulmazlığı” başlıklı 83.maddesinde yer alan “üyelik süresince zamanaşımı işlemez” kuralıdır. Anılan hüküm, özellikle, ceza zamanaşımı yanında dava zamanaşımını da kapsayıp kapsamadığı, dava zamanaşımı kapsamakta ise, soruşturma veya kovuşturma merciinin herhangi bir işlemine gerek kalmaksızın dava zamanaşımını durdurup durdurmadığı noktalarında tartışılmaktadır. Çalışmamızda bu tartışmalara, Yüksek Mahkemelerin konuya ilişkin kararları da irdelenerek katkı sağlanmaya çalışılmış ve sorunun çözümü için maddede yeniden düzenlenme yapılmasının gerekliliğine işaret edilmiştir
As a rule, the relation between a criminal procedure and its execution of the penalty abates because of the statute of limitations; if the suit has not been filed, the case could not brought to a result or the execution of penalty could not begin. The concept of statute of limitations in general is regulated in the Turkish Penal Code, but there are some regulations formulated in other laws too. One of these rules is the provision in the Turkish Constitution that pronounces that during membership in the Parliament, the statute of limitations does not proceed (is tolled). This rule of the Constitution is debated particularly with regards to two points: if the statute of limitations, formulated in the constitution covers the limitation periods pertaining to criminal proceedings and penalties, or it does not. If the rule should cover the limitation periods pertaining to criminal proceedings, it is disputed too, if the period of limitation ceases without the intervention of the investigating or prosecuting authorities. Our study has been tried to contribute to this debate by examining the case law of the high courts and to draw attention to the need of a new regulation
Parliamentary privileges parliamentary inviolability prescription statute of limitations limitation periods pertaining to criminal proceedings
Other ID | JA54EV35PG |
---|---|
Journal Section | Research Article |
Authors | |
Publication Date | March 1, 2008 |
Submission Date | March 1, 2008 |
Published in Issue | Year 2008 Volume: 57 Issue: 1 |