Fransız Hukukunda Hasar Teorisi: Res Perıt Debitori Kuralının Uygulanmasına İlişkin Gözlemler

Yıl 2020, Cilt: 69 Sayı: 1, 57 - 106, 30.07.2020

Özgün Çelebi

https://doi.org/10.33629/auhfd.775274

Öz

Fransız sözleşme hukukunda hasar teorisi kavramı (« théorie des risques ») tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme ilişkisi içinde, taraflara atfedilemeyen bir ifa engeli sonucu karakteristik edim borcunun sona ermesi sonrasında alacaklının borcunun akıbetine ilişkin sorunları ifade eder. Fransız hukuku bu konuda borçlar arasındaki karşılıklılık ilişkisine uygun olarak, res perit debitori kuralını benimsemiştir: buna göre karşı edim hasarının borçlunun üzerinde olduğu, başka bir deyişle alacaklının da kendi borcundan kurtulacağı kabul edilmektedir. Ancak res perit debitori kuralının, var oluş amacına, başka bir deyişle tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelere hâkim olan denkleştirici adalet ilkesine uygun biçimde yorumlanması, borçlunun borcunun ifa engeli nedeniyle sona ermesine rağmen bazen alacaklının borcunun belirli ölçüde ayakta tutulmasını gerektirebilir. Fransız hukukunda, özellikle eser sözleşmesi ve taşıma sözleşmelerine ilişkin bazı yasal hükümler ve yargı kararları, bu fikri benimsemekte ve borçlunun borcu kısmen dahi ifa edemediği hallerde dahi res perit debitori kuralını alacaklının borçlunun ifaya hazırlık hareketlerinden fiilen menfaat elde etmiş olup olmamasına göre farklı biçimde uygulamaktadırlar. Dağınık yasal hüküm ve kararlardan çıkan bu istikrarlı çizgi, bizi res perit debitori kuralına ilişkin, özel hüküm olmayan hallerde de uygulanabilecek bir ilkeye götürmektedir: hasarın borçlunun üzerinde olduğu durumlarda dahi alacaklının borcunun sona ermesi ancak kendisine hiçbir menfaat sağlanamadığı durumlarda mümkün olmalıdır.

Anahtar Kelimeler

Sinallagmatik sözleşme, Hasarın geçmesi, Res perit debitori, Eser sözleşmesi, Taşıma sözleşmeleri

Theorie Des Risques En Droit Français: Observations Sur L’application De L’adage Res Perit Debitori

Öz

En droit français, la théorie des risques se réfère à la question de savoir si, dans le cadre d’un contrat synallagmatique, le créancier de l’obligation caractéristique du contrat qui s’est éteinte pour cause d’un empêchement fortuit demeure néanmoins tenu d’exécuter sa propre obligation. Conformément au principe de réciprocité entre les obligations, le droit français a adopté, en la matière, la règle res perit debitori : le risque est sur le débiteur, et le créancier de l’obligation inexécutée doit aussi être libéré de sa propre obligation. Néanmoins, l’interprétation de la règle res perit debitori conformément à sa ratio legis, en d’autres termes, au principe de la justice commutative devant guider les contrats synallagmatiques peut parfois mener au maintien de l’obligation du créancier, en dépit de la disparition de l’obligation du débiteur. En droit français, certains textes et décisions se rapportant essentiellement sur le contrat d’entreprise et les contrats de transport adoptent cette idée et font application de la règle res perit debitori de manière nuancée, suivant que le créancier a pu ou non obtenir un bénéfice des actes de préparation du débiteur, alors même que ces actes ne puissent pas être qualifiés d’« exécution » au sens juridique du terme. Cette ligne consistante que l’on voit dans quelques textes et décisions éparses nous ramène vers un principe sur la règle res perit debitori, qui peut être appliqué aux cas pour lesquels il n’existe pas de disposition spéciale : dans les cas où le risque de la contreprestation est sur le débiteur, la libération du créancier nécessite de vérifier si les efforts du débiteur ne lui ont pas fourni de bénéfice.

Anahtar Kelimeler

Contrat synallagmatique, Théorie des risques, Res perit debitori, Contrat d’entreprise, Contrats de transport

Theory of Risks under French Law: Observations on the Application of the Res Perit Debitori Rule

Öz

Under French law, theory of risks (“théorie des risques”) relates to the question whether, in a synallagmatic contract, the creditor must perform his obligation in case where the debtor of the characteristic obligation is discharged due to an excused impossibility of performance. In this field, in compliance with the reciprocity of the obligations, res perit debitori rule applies: the debtor must carry the risk and thus the creditor must also be discharged. However, interpretation of res perit debitori rule in accordance with its ratio legis, namely with the idea of commutative justice underlying synallagmatic contracts may lead, in some cases, to the refusal of the discharge of creditor despite the discharge of the debtor. Under French law, some regulations and court decisions, relating mainly to work contracts and transport contracts embrace this idea and apply the res perit debitori rule differently, depending on whether the debtor’s acts of preparation for performance could transfer an actual benefit to the creditor, even though such acts cannot be qualified as performance in the legal meaning of the term. This consistent line which arises from sporadic legal texts and court decisions leads us to a general principle regarding the res perit debitori rule, which can be applied also in cases where specific regulation does not exist: even in cases where the risk is on the debtor, a total discharge of creditor of the obligation can only be possible if he/she does not take any benefit from the debtor’s efforts.

Anahtar Kelimeler

Synallagmatic contract, Transfer of risks, Res perit debitori, Work contract, Transport contracts

Kaynakça

• ACHARD Raymond, Fascicule 1220, 1998, JurisClasseur Transport, Vol. 5, LexisNexis, Paris 2017.
• ACHARD Raymond/DELEBECQUE Philippe (actualisé par), Fascicule 1215, 2015, JurisClasseur Transport, Vol. 5, LexisNexis, Paris 2017.
• ANTONMATTEI Paul-Henri, Contribution à l’étude de la force majeure, LGDJ, Bibliothèque de droit privé, t. 220, Paris, 1992
• AUBRY Charles/RAU Charles, Cour de droit civil français d’après la méthode de Zacharie, t. V, par G. RAU, Ch. FALCIMAIGNE, M. GAULT, Marchal et Billard éd., Paris, 1907
• BENABENT Alain, Droit des obligations, 17e éd. LGDJ, Précis Domat, Issy-les-Moulineaux, 2018 (« Droit des obligations »)
• BENABENT Alain, Droit des contrats spéciaux civils et commerciaux, 12e éd, LGDJ, Précis Domat, Issy-les-Moulineaux, 2017 (« Droit des contrats spéciaux »)
• BENABENT, Alain, obs. sous Cass. civ. 3ème, 22 janvier 1997, bull. III, n° 24, Defrénois 1997, p. 1079,
• BERTRAND Florence, « Les risques dans le contrat d'entreprise », RDI, 1981, p. 174-189
• BEUDANT Charles, Cours de droit civil français, t. XII, 2e éd., avec la collaboration de René RODIERE et André PERCEROU, publié par R. BEUDANT et P. LEREBOURS-PIGEONNIERE, Rousseau, Paris 1947.
• BEURIER Jean-Pierre, Droits maritimes, 2e éd., Dalloz Action, Paris, 2008.
• BONASSIES Pierre/SCAPEL Christian, Traité de droit maritime, 3e éd. LGDJ, Issy-les-Moulineaux, 2016.
• BOUBLI Bernard, « Les modifications apportées au marché par le maître de l'ouvrage », RDI, 2002 p. 482-492.
• BRAULT Jean Claude, « Le notariat et les contrats à exécution successive », Defrénois, 15 Janvier 1993, n° 1, p. 3-17.
• BRIERE DE L’ISLE Georges, « De la notion de contrat successif », D. 1957, p. 153-156.
• CAPITANT Henri, De la cause des obligations (Contrats, engagements unilatéraux, legs), Dalloz, Paris, 1927
• CASSIN René, De l’exception tirée de l’inexécution dans les rapports synallagmatiques, thèse, Paris, 1914
• CASTON Albert/MALANDIN, Ghislaine, La responsabilité des constructeurs, 6e éd., Le Moniteur, Analyse Juridique, Paris, 2006.
• CHENEDE François, Le nouveau droit des obligations et des contrats, Dalloz Référence, Paris, 2018
• COLLART DUTILLEUL François/ DELEBECQUE Philippe, Contrats civils et commerciaux, 11e éd., Dalloz, Précis, Paris, 2019.
• DESHAYES Olivier, « Théorie des risques », Répertoire de droit civil Dalloz, Juillet 2017
• DESHAYES Olivier/GENICON Thomas/LAITHIER Yves-Marie, Réforme du droit des contrats, du régime général et de la preuve des obligations, 2e éd., LexisNexis, Paris 2018
• DROSS William, Droit des biens, 3e éd., LGDJ, Précis Domat, Issy-les-Moulineaux, 2017
• DU PONTAVICE Emmanuel/CORDIER Patricia, Transport et affrètements maritimes, 2nd éd. Delmas, Paris, 1990
• DU PONTAVICE Emmanuel, « Observations sur la distinction entre contrat d’affrètement et contrat de transport de marchandise par mer », Annuaire du droit maritime et aéro-spatial, tome IX, 1987, p. 11 et s.
• FAGES Bertrand, « La résolution judiciaire », Lamy Droit du Contrat, sous la direction scientifique de B. FAGES, collection Lamy droit civil, dirigé par J. MESTRE, Wolters Kluwer, Paris, 2017, p. 1068-1074
• FARNOCCHIA Serge, L'excuse contractuelle. Etude de l'inexécution fortuite du contrat, thèse dactyl. Aix-en-Provence, 1994.
• GARRON Frédéric, La caducité du contrat : étude du droit privé, PUAM, Aix-en-Provence, 2000.
• GAUTIER Paul-Yves, « La face cachée de la théorie des risques : mesure de la restauration de la chose perdue par le débiteur », obs. sous Cass. civ. 3ème, 28 Octobre 1992, RTD civ., 1993, p. 602.
• GAUDEMET Eugène, Théorie générale des obligations, publiée par H. DESBOIS, J. GAUDEMET, Recueil Sirey, Paris, 1937.
• GHESTIN Jacques/ JAMIN Christophe/ BILLIAU Marc, Traité de droit civil- Les obligations : les effets du contrat, 3e éd. LGDJ, Paris, 2001.
• GHESTIN Jacques, « L’effet rétroactif de la résolution des contrats à exécution successive », in Mélanges offertes à Pierre Raynaud, Dalloz-Sirey, Paris 1985, p. 203.
• HEBRAUD Pierre, «Observations sur la notion de temps dans le droit civil », in Études offertes à Pierre Kayser, t. II, PUAM, Aix-En-Provence, 1979, p. 1.
• HEINICH Julia, « La clause de force majeure », in : Lamy Droit du Contrat, sous la direction scientifique de B. FAGES, collection Lamy droit civil, dirigé par J. MESTRE, Wolters Kluwer, Paris 2017, p. 1366.
• HESSE Philippe-Jean/BEURIER Jean-Pierre/CHAUMETTE Patrick/MESNARD André-Hubert/ REZENTHEL Robert, Droits maritimes, t. I, Mer, navire et marins, Juris Service, Lyon, 1995.
• HOUTCIEFF Dimitri, Droit des contrats, 4e éd., Bruylant, Collection Paradigme, Belgique, 2018
• HUET Jérome/DECOCQ George/GRIMALDI Cyril/LECUYER Hervé, avec la collaboration de MOREL-MAROGGEL Juliette, Traité de droit civil, Les principaux contrats spéciaux, sous la direction de J. GHESTIN, 3e éd., LGDJ, Lextenso, Paris, 2012.
• LABARTHE Françoise/ NOBLOT Cyril, Traité des contrats, Le contrat d’entreprise, sous la direction de J. GHESTIN, LGDJ, Lextenso, Paris, 2008.
• LARROUMET Christian/ BROS Sarah, Traité de droit civil, Tome III, Les obligations-Le contrat, 8e éd., Economica, Paris, 2016
• MALAURIE Philippe/AYNES Laurent/STOFFEL-MUNCK Philippe, Droit des obligations, 10e éd., LGDJ, «Droit civil », Issy-les-Moulineaux, 2018.
• MALAURIE Philippe/ AYNES Laurent/GAUTIER Paul-Yves, Les contrats spéciaux, 9e éd., LGDJ Lextenso, Issy-les-Moulineaux, 2017
• MARTIN Anne-Cécile, L'imputation des risques entre contractants, LGDJ, Bibliothèque de droit privé, t. 508, Paris, 2009.
• MAZEAUD Henri/ MAZEAUD Léon/ MAZEAUD Jean/ CHABAS François, Leçons de droit civil, t. II, vol. 1, Obligations, Théorie générale, 9e éd., Montchrestien, Paris, 1998.
• MEKKI Mustapha, « Le nouvel essor du concept de clause contractuelle (1re partie) », RDC, 2006, p. 1051.
• MOUSSERON Jean -Marc, « La gestion des risques par le contrat », RTD civ., 1988, p. 481.
• MONTAS Arnaud, Droit Maritime, 2e éd., Vuibert, Paris, 2015
• MONTAS Arnaud, « Le rapport du droit maritime au droit commun, entre simple particularisme et véritable autonomie », DMF, 4/2008, n° 691
• MÜLLER Herman, Die Gefahrtragung nach schweizerichem Werkvertragsrecht, Druck der H. A. Gutzwiller Aktiengesellschaft, Zürich, 1926.
• PAULIN Christophe, Droit des transports, Litec, Paris, 2005
• PICHONNAZ Pascal, Impossibilité et exorbitance : étude analytique des obstacles à l'exécution des obligations en droit suisse (art. 119 CO et 79 CVIM), Editions universitaires, Travaux de la faculté de droit de l'Université de Fribourg, Fribourg 1997
• PICQ Marielle, La distinction des contrats à exécution instantanée et des contrats à exécution successive, thèse, Grenoble II, 1994.
• PIETTE Gaël, Droit maritime, A. Pedone, Paris, 2017.
• PLANIOL Marcel/ RIPERT Georges, Traité pratique de droit civil français, t. 11, Contrats civils, 2e partie, 2e éd. par A. ROUAST, R. SAVATIER, J. LEPARGNEUX, A. BESSON, LGDJ, 1956.
• QUINTARD-MORENAS François, « Contrat d'entreprise et la résolution rétroactive », LPA, 15 mai 2000, n° 96, p. 4.
• RADE Christophe, « Pour une approche renouvelée de la théorie des risques », LPA, 7 juillet 1995, n° 81, p. 26.
• Rapport annuel de la Cour de cassation 2011, « Le risque », p. 136, https://www.courdecassation.fr/IMG/pdf/Rapport_CourCassation_2011.pdf, consulté le 7 aout 2019.
• ROCHFELD Judith, « Les modes temporels d'exécution du contrat », RDC 2004, p. 47.
• RODIERE René, note sous Cass. com., 20 janvier 1953 ; JCP 1953, II, 7697.
• RODIERE René/DU PONTAVICE Emmanuel, Droit maritime, 12e ed., Dalloz, Paris, 1996.
• RODIERE René, Traité général de droit maritime, Affretements &Transports, Tome I, Introduction-Les contrats d’affrètement, Dalloz, Paris, 1967
• RODIERE René, Traité général de droit maritime, Affrètements &Transports, Tome II, Les contrats de transport de marchandises, Dalloz, Paris, 1967
• RODIERE René, « Considérations sur les affrètements et les transports en droit comparé », DMF, 1979, n° 561, p. 387.
• RODIERE René, note sous Cass. com., 20 janvier 1953 ; JCP 1953, II, 7697.
• ROLAND Henri/BOYER Laurent, Adages du droit français, 4e éd., Litec, Paris, 1999
• SERIAUX Alain, « La notion de contrat synallagmatique », in Le contrat au début du XXIe siècle, Études offertes à Jacques Ghéstin, LGDJ, Issy-les Moulineaux, 2015, p. 777.
• SERIAUX Alain, « Res perit domino », in Etudes sur le droit de la concurrence et quelques thèmes fondamentaux, Mélanges en l'honneur de Yves Serra, Dalloz, Paris, 2006, p 387.
• SERIAUX Alain, Manuel de droit des obligations, 3e éd., Manuels-Droit Fondamental, Paris, 2018 (« Manuel de droit des obligations »)
• STARCK Boris/ROLAND Henri/ BOYER Laurent, Droit civil, Les obligations, t. 2, Le contrat, 6e éd., Litec, Paris, 1998.
• STOFFEL-MUNCK Philippe, « Les répliques contractuelles », RDC, 1 janvier 2010, n° 1, p. 430.
• STOFFEL-MUNCK Philippe, note sous Cass. soc.,12 février 2003, bull. V, n° 50, RDC 2003, p. 59, 2ème espèce,
• TERRE François/SIMLER Philippe/LEQUETTE Yves/CHENEDE, François, Droit civil, Les obligations, 12e éd., Dalloz, Précis, Paris, 2019.
• THEVENOZ Luc/ WERRO Franz, Commentaire Romand, Code des Obligations I, 2e éd. Bâle, 2012
• VOIDEY Nadège, Le risque en droit civil, PUAM, Aix-en-Provence, 2005
• VULLIETY Jean-Paul, Le transfert des risques dans la vente internationale : comparaison entre le code suisse des obligations et la Convention de Vienne des Nations Unies du 11 avril 1980, Helbing et Lichtenhahn, Bâle,1998.
• WERNER Lorenz, «Einige rechtsvergleichende Beobachtungen zur Gefahrtragung im Werkvertragsrecht », in Konflikt und Ordnung : Festschrift für Murad Ferid zum 70. Geburtstag, ed. A. HELDRICH, C. H. Beck, München,1978, p. 579.
• WERY Patrick, « Les adages « Res perit debitori », « Res perit creditori » et « Res perit domino » », in Le droit romain d'hier à aujourd'hui : collationes et oblationes : liber amicorum en l'honneur du professeur Gilbert Hanard, sous la direction de A. RUELLE et M. BERLINGIN, Facultés Universitaires Saint-Louis, Bruxelles 2009, p. 287 et s.