İÇ İŞLERİNE KARIŞMAMA İLKESİ BAĞLAMINDA ENFORMASYON TEKELİ VE DEZENFORMASYON: ŞANGAY İŞBİRLİĞİ ÖRGÜTÜ UYGULAMALARI AÇISINDAN BİR DEĞERLENDİRME

Yıl 2022, Cilt: 71 Sayı: 4, 1749 - 1773, 19.12.2022

Tabriz Jafarov

https://doi.org/10.33629/auhfd.1151997

Öz

Öz
İçişlerine karışmama ilkesi Birleşmiş Milletler Antlaşması tarafından hükme bağlanan ve uluslararası hukukun egemen eşitlik prensibinden yola çıkarak oluşturduğu devletlerin beraberliği tezinin olmazsa olmazlarındandır. Bu prensipten yola çıkılarak devletlerin siyasi bağımsızlıklarını da kapsayacak bir şekilde iç işlerine müdahale mevcut uluslararası hukuk tarafından yasaklanmaktadır. Prensibin içeriği çok geniş olduğu için olayların duruma göre değerlendirilmesi ve müdahalenin gerçekleşip gerçekleşmediğine karar verilmesi elzemdir. Son dönemler internetin getirdiği realite hasebi ile enformasyon kavramı daha da yaygınlaşmış, dünya ahalisinin son istatistiklere göre yüzde 60'ından fazlasının çevrimiçi olması ile birlikte daha da güncelleşen enformasyon kavramı iç işlerine müdahale edilmemesi prensibi bağlamında da önem arz etmeye başlamıştır. Zira Birleşmiş Milletler (BM) üyesi olan ülkelerin bazıları enformasyon savaşı, enformasyon terörü, enformasyon saldırıları gibi yeni tanım ve terimleri istifade etmekte ve hatta kendi ulusal yasalarını ve uluslararası hukuk nokta-i nazardan ise ilgili teamül oluşturabilecek nitelikteki davranışlarını mevzubahis temeller üzerine inşa etmektedirler.
Bahsettiğimiz tanımlar üzerinden güvenlik doktrini oluşturmaya çalışan devletler çoğunlukla Şangay İşbirliği Örgütü (ŞİÖ) şemsiyesinde birleşmiş bulunmaktadırlar. Nitekim çalışmamızda iç işlerine karışmama temelinde ŞİÖ tarafından inşa edilen güvenlik kapsamlı enformasyon kavramları incelenecek ve bahsi geçen tanımlara dayalı olarak gerçekleştirilen ne tür siber eylemlerin uluslararası hukuk çerçevesinde iç işlerine karışmama yasağının ihlali olduğuna dair tespitler yapılacaktır.


Abstract
The principle of non-interference in internal affairs is one of the sine qua non of the thesis of the unity of states, which is determined by the United Nations treaty and formed by international law based on the principle of sovereign equality. Based on this principle, interference in the internal affairs of states, including their political independence, is prohibited by current international law. Since the content of the principle is very broad, it is essential to evaluate the events according to the situation and decide whether the intervention has taken place or not. The concept of information has become more widespread due to the reality brought by the internet in recent years, and the concept of information, which has become more updated with the fact that more than 60 percent of the world's population is online according to the latest statistics, has started to gain importance in the context of the principle of not interfering in internal affairs. Then some of the countries that are members of the United Nations (UN) make use of new definitions and terms such as information warfare, information terrorism, information attacks, and even build their own national laws and behaviors that can form a precedent from the point of view of international law, on these foundations.
The states that try to create a security doctrine based on the definitions we have mentioned are mostly united under the umbrella of the Shanghai Cooperation Organization (SCO). As a matter of fact, in our study, the concepts of security comprehensive information built by the SCO on the basis of non-interference in internal affairs will be examined and determinations will be made on which actions taken based on the aforementioned definitions are violations of the prohibition of non-interference in international law.

Anahtar Kelimeler

Enformasyon Savaşı, İç İşlerine Müdahale, Uluslararası Hukuk ve Enformasyon Savaşı, Şangay İşbirliği Örgütü ve Enformasyon Savaşı, Enformasyon Tekeli

Kaynakça

• Ajir, Media and Vailliant, Bethany. “Russian Information Warfare: Implications for Deterrence Theory”. Strategic Studies Quarterly, Cilt. 12, Sayı. 3 (2018): 72. Cohen, Robert B. “Communications Of The Acm”. Cilt. 42, Sayı.6 (1999): 37.
• Cuihong, Cai. “Cybersecurity in the Chinese Context”. China Quarterly of International Strategic Studies, Vol. 1, No. 3 (2015): 491. Demidov, Oleg. “Internatıonal Regulation Of Informatıon Security And Russia's National Interests”. Security Index: A Russian Journal on International Security, 18:4, (2012) 15-32, DOI: 10.1080/19934270.2012.714597
• Doctrine of Information Security of the Russian Federation, approved by Decree of the President of the Russian Federation No. 646 of 5 December 2016
• Giles, Keir, “Russia’s Public Stance on Cyberspace Issues”. in C. Czosseck, R. Ottis, K. Ziolkowski (eds), 4th International Conference on Cyber Conflict, (Tallinn: NATO CCD COE, 2012)
• Glenn, Greenwald and Macaskill, Ewan. 2013. “NSA PRISM Program Taps in to User Data of Apple, Google and Others.” The Guardian. June 7. Accessed on December 15, 2021.
• Hasan, Abu Saleh Md Mahmudul. “Uluslararası Hukukta Devletlerin İçişlerine Karışmama İlkesinin İncelenmesi: Bangladeş Örneği”, Bursa Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Hukuk Anabilim Dalı, Kamu Hukuku Bilim Dalı, Doktora Tezi (Yayınlanmamış), Bursa 2021
• Henriksen, Anders. “The end of the road for the UN GGE process: The future regulation of cyberspace”. Journal of Cybersecurity, Cilt 5, Sayı 1 (2019): 5, https://doi.org/10.1093/cybsec/tyy009
• Hitchens, Theresa and Gallagher, Nancy W. “Building confidence in the cybersphere: a path to multilateral progress”. Journal of Cyber Policy (2019): 5-6. DOI: 10.1080/23738871.2019.1599032
• Homburger, Zine. “The Necessity and Pitfall of Cybersecurity Capacity Building for Norm Development in Cyberspace”. Global Society, 33:2 (2019).
• Hurwitz, Roger. “The Play of States: Norms and Security in Cyberspace, American Foreign Policy Interests”. The Journal of the National Committee on American Foreign Policy, 36:5 (2014) : 323-324.
• Jinping, Xi. excerpt from his keynote address to the World Internet Conference in 2015 (Xinhua News 2015)
• Kalathil, Shanthi and Boas, Taylor C. Open Networks, Closed Regimes: The Impact of the Internet on Authoritarian Rule. Washington: Brookings İnstitution Press 2003.
• Letter dated 12 September 2011 from the Permanent Representatives of China, the Russian Federation, Tajikistan and Uzbekistan to the United Nations addressed to the Secretary-General (A/66/359).
• Mueller, Milton L. Ruling the Root Internet Governance and the Taming of Cyberspace. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press 2002.
• Nguyena, Chat Le and Golman, Wilfred. “Diffusion of the Budapest Convention on cybercrime and the development of cybercrime legislation in Pacific Island countries: ‘Law on the books’ vs ‘law in action’ “. Computer law & security Review 40 (2021): 5.
• Perritt Jr, Henry H. “The Internet Is Changing the Public International Legal System”. 88 Ky. L.J. 885 (2000): 886.
• Shaw, Malcolm N., International Law, Eighth Edition. Cambridge University Press 2017.
• Stein, George J. “Information Attack: Information Warfare In 2025”, A Research Paper Presented To Air Force, August 1996.
• Talihärm, Anna-Maria. “Cyberterrorism: in Theory or in Practice?”. Defence Against Terrorism Review, Vol. 3, No. 2, pp. 59-74.
• Thomas, Timothy. “Russia’s Information Warfare Strategy: Can the Nation Cope in Future Conflicts?”. The Journal of Slavic Military Studies, 27:1 (2014): 109. 101-130, DOI: 10.1080/13518046.2014.874845
• Tosun, Fatih. “Uluslararası Hukuk’ta “Kuvvet Kullanma Ve Karışma” Kavramlarının Değişen Anlamı”. Güvenlik Stratejileri Dergisi, Cilt: 5, Sayı. 9, Ankara 2009 USAF, Cornerstones of Information Warfare.
• Vuori, Juha Antero, Paltemaa, Lauri. “The Lexicon of Fear: Chinese Internet Control Practice in Sina Weibo Microblog Censorship”. Surveillance & Society 13(3/4) (2017): 400-421.
• Yılmaz, Esat Mahmut, “Uluslararası Hukukta Saldırı Suçu”, Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara 2011 Zeng, Jinghan, Stevens, Tim and Chen, Yaru. "China’s Solution to Global Cyber Governance: Unpacking the Domestic Discourse of “Internet Sovereignty” ". Politics & Policy, Volume 45, No. 3 (2017)
• http://eng.sectsco.org/about_sco/ (e.t. 31. 03. 2022)
• https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/185/signatures (E.t. 08 Aralık 2021)
• http://eng.sectsco.org/about_sco/ (e.t. 08 Aralık 2021)
• https://undocs.org/A/66/359 (e.t. 31. 03. 2022)
• https://www.bbc.com/news/technology-39947442 (e.t. 31. 03. 2022.)
• https://www.theguardian.com/world/2013/jun/06/us-tech-giants-nsa-data (e.t. 31. 03. 2022)
• http://www.pircenter.org/media/content/files/9/13480921870.pdf (e.t. 04.03.2022)
• https://www.itu.int/en/ITUD/Cybersecurity/Documents/National_Strategies_Repository/Russia_2000.pdf (e.t. 04.03.2022.)