Hayvan Bulunduranın Sorumluluğunda Kurtuluş Kanıtının Değerlendirilmesi
Year 2025,
Volume: 74 Issue: 1, 443 - 480, 11.06.2025
Fatma İrem Şahin
,
Fırat Korkmaz
Abstract
Hayvan bulunduranın sorumluluğu Türk Borçlar Kanununda özen yükümlülüğünün ihlâline dayanan bir kusursuz sorumluluk türü olarak düzenlenmiştir. Hayvan bulunduranın bu özen yükümlülüğünün yerine getirdiğini ispatı onu sorumluluktan kurtarmaktadır. Özen yükümlülüğünün yerine getirilmesinin ölçüsü hakkında kanun koyucu doğrudan bir ölçü koymamış bunu uygulama ve doktrine bırakmıştır.
Makalede hayvan bulunduranın sorumluluğuna ilişkin genel veya özel şartların kurtuluş kanıtıyla teknik bağlantısı araştırılmıştır. Ayrıca özen yükümlülüğünün yerine getirilmesinde farklı somut olay içeriklerindeki durumlara nasıl yaklaşılacağı hususu önem arz eder. Hayvan bulunduranın şahsi özellikleri ve içinde bulunduğu koşullar, söz konusu hayvanın cinsi veya ferdi özellikleri konusunda objektif mi subjektif mi hareket edileceği hususunun tespiti gereklidir. Ayrıca birden fazla hayvan bulunduran varsa bunların özen sorumluluğu bakımından durumu ve hayvanın kaçmış veya terkedilmiş olması durumlarında özen ölçüsünün hangi şartlarda yerine getirilmiş olacağının da tespiti gereklidir. Bu itibarla makalede söz konusu konular özen yükümlülüğü ve kurtuluş kanıtı bakımından değerlendirilmiştir. Ayrıca konuyla bağlantılı olarak hayvan bulunduranın sorumluluğuna ilişkin şartlara da değinilmiştir.
Thanks
Makalenin yayınlanmasında emeği geçen herkese teşekkür ederiz.
References
-
Akıntürk, Turgut ve Derya Ateş. Borçlar Hukuku Genel Hükümler Özel Borç
İlişkileri. İstanbul: Beta Yayınları, 2022.
-
Akkoyunlu, Sencer Abdullah. “Mahalli İdarelerin Sokak Köpeklerinin Verebileceği
Zararlar ile İlgili Yükümlülükleri ve Bu Yükümlülüklerin Mahalli İdareler
Arasındaki İlişkiler Bakımından Değerlendirilmesi.” Dicle Üniversitesi Hukuk
Fakültesi Dergisi 27, 46 (2022): 3-63.
-
Altınok Çalışkan, Elif. “Sahipsiz Hayvanların Verdiği Kimi Zararlar Nedeniyle
İdarenin Sorumluluğu.” MEF Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2, 2 (2023):
293-323.
-
Antalya, Osman Gökhan. Marmara Hukuk Yorumu Borçlar Hukuku Genel Hükümler
Cilt: V/1, 2. Ankara: Seçkin Yayıncılık, 2019.
-
Başalp Yıldırım, Nilgün. “Haksız Fiil Sorumluluğunda Hukuka Aykırılık Unsuruna
İlişkin İleri Sürülen Klasik Teoriler Hakkında Bazı Düşünce ve Eleştiriler.”
GSÜHFD 1, 1 (2019): 293-332.
-
Bolat, Elif. “Türk Hukukunda Bir Kusursuz Sorumluluk Türü Olarak Objektif Özen
Ödevine Dayalı Sorumluluk.” Yüksek Lisans Tezi, Ondokuz Mayıs
Üniversitesi, 2018.
-
Brudermüller, Gert, Jürgen Ellenberger, Isabell Gotz, Christian Grüneberg, Sebastian
Herrler, Hartwig Sprau, Karsten Thorn, Walter Weidenkaff, Dietmar Weidlich
ve Hartmut Wicke. Beck’sche Kurz Kommentare, Bürgerliches Gesetzbuch.
München: 2017.
-
Cartier, Michael. “Begriff der Widerrechtlichkeit nach Art. 41 OR.” Doktora Tezi,
Eschen 2007.
-
Casals, Miquel Martin ve Diego M. Papayannis. Uncertain Causation in Tort Law.
Cambridge: Cambridge Press, 2015.
-
Çağlayan Aksoy, Pınar. Hukuka ve Ahlaka Aykırılık Unsurları Çerçevesinde Salt
Malvarlığı Zararlarının Tazmini. Ankara: On İki Levha Yayıncılık, 2016.
-
Aycan Çınar, Ecem. “Hayvan Bulunduranın Sorumluluğunda Hayvan Bulunduran
Kavramı.” Konya Barosu Dergisi, 2024, 1 (2024): 97-123.
-
Daver, Hilal. Zararın ve Tazminatın Belirlenmesine İlişkin Haksız Fiil Hükümlerinin
Borca Aykırılıkta Kıyasen Uygulanması (İstanbul: On İki Levha Yayıncılık,
2023.
-
Deutsch, Erwin. Allgemeines Haftungsrecht. Köln, Berlin, Bonn, München: Carl
Heymanns Verlag, 1996.