Göç, Kentleşme ve Ekonomik Büyümenin Suç Üzerindeki Etkisi: Seçilmiş OECD Üyesi Ülkeler Üzerine Bir Uygulama

Öz

Ülkelerin karşı karşıya kaldığı en önemli sosyo-ekonomik sorunlardan biri suç olgusudur. Bu nedenle suça neden olan ve suç oranını etkileyen faktörlerin incelenmesi önem arz etmektedir. Bu bağlamda bu çalışmada suç üzerinde etkili olduğu düşünülen göç, kentleşme ve ekonomik büyüme faktörlerinin suç üzerindeki etkilerinin ekonometrik olarak araştırılması amaçlanmaktadır. Bu amaçla çalışmada öncelikle literatür taraması yapılmış, ardından seçilmiş 11 OECD üyesi ülkenin 1990-2021 verilerinden yararlanılarak yatay kesit bağımlılığı ve homojenite testleri uygulanmıştır. Daha sonra CIPS birim kök testi, Westerlund eşbütünleşme testi, Dumitrescu-Hurlin panel ve ülkeye özgü nedensellik testleri, en küçük kareler yöntemi ve robust en küçük kareler yöntemi uygulanmıştır. Çalışmada elde edilen bulgulara göre kentleşme suça neden olurken suç da göçe neden olmaktadır. Ayrıca Almanya ve Japonya’da göçün suçun nedeni olduğu, Kosta Rika, Almanya, Hollanda ve İsveç’te suçun göçün nedeni olduğu; Meksika, Avustralya, Almanya ve İspanya’da kentleşmenin suçun nedeni olduğu, Japonya ve İspanya’da suçun kentleşmenin nedeni olduğu; Kolombiya’da ekonomik büyümenin suçun nedeni olduğu, suçun ise hiçbir ülkede ekonomik büyümenin nedeni olmadığı tespit edilmiştir. En küçük kareler yöntemi ve robust en küçük kareler yöntemi sonuçlarına göre, göç değişkeninin suç oranlarını azalttığı, kentleşme ve ekonomik büyüme değişkenlerinin ise suç oranlarını artırdığı görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Göç
• Kentleşme
• Ekonomik Büyüme
• Suç
• Dumitrescu-Hurlin Nedensellik Analizi
• Robust En Küçük Kareler Yöntemi

The Impact of Migration, Urbanization and Economic Growth on Crime: An Application on Selected OECD Member Countries

Öz

Crime is one of the most important socio-economic problems that countries face. Therefore, it is important to examine the factors that cause crime and affect the crime rate. In this context, this study aims to econometrically investigate the effects of migration, urbanization, and economic growth factors on crime. For this purpose, firstly, a literature review is conducted, and then cross-sectional dependence and homogeneity tests are applied by utilizing the 1990-2021 data of 11 selected OECD member countries. Then, the stationarity of the series is analyzed by CIPS unit root test and cointegration relationship is analyzed by Westerlund cointegration test. Moreover, the causality relationship between the series is analyzed using Dumitrescu-Hurlin panel and country-specific causality tests. Finally, coefficients are estimated using the least squares method and robust least squares method. According to the findings of the study, urbanization causes crime and crime causes migration. In addition, immigration is the cause of crime in Germany and Japan, while crime is the cause of immigration in Costa Rica, Germany, the Netherlands, and Sweden; urbanization is the cause of crime in Mexico, Australia, Germany and Spain, while crime is the cause of urbanization in Japan and Spain; economic growth is the cause of crime in Colombia, while crime is not the cause of economic growth in any country. According to the results of least squares method and robust least squares method, migration variable decreases crime rates, while urbanization and economic growth variables increase crime rates.

Anahtar Kelimeler

• Migration
• Urbanization
• Economic Growth
• Crime
• Dumitrescu-Hurlin Causality Analysis
• Robust Least Squares Method

Kaynakça

1. Ahmad, A., Ali, S. ve Ahmad, N. (2014). Crime and economic growth in developing countries: Evidence from Pakistan. Journal of Basic and Applied Scientific Research, 4(4), 31-41. Erişim adresi: https://ssrn.com/abstract=2421086
2. Akay, Ö. (2022). The effect of socio-economic factors on crime in Turkey. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 26(3), 639-652. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/tsadergisi/issue/74171/816165
3. Breusch, T. S., & Pagan, A. R. (1980). The lagrange multiplier test and its applications to model specifications in econometrics. Review of Economic Studies, 47(1), 239. https://doi.org/10.2307/2297111
4. Clement, M. T., Pino, N. W. ve Blaustein, J. (2019). Homicide rates and the multiple dimensions of urbanization: a longitudinal, cross-national analysis. Sustainability, 11(20), 1-16. doi: 10.3390/su11205855
5. Cömertler, N. ve Kar. M. (2007). Türkiye'de suç oranının sosyo-ekonomik belirleyicileri: Yatay kesit analizi. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 62(02), 37-57. doi: 10.1501/SBFder_0000002018
6. Delice, M. ve Yaşar, M. (2014). Göç ve şiddet suçları ilişkisinin incelenmesi. Akademik Bakış Uluslararası Hakemli Sosyal Bilimler Dergisi, (44), 1-18. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/abuhsbd/issue/32936/365896
7. Dikkaya, M. ve Aytekin, İ. (2020). İktisadi büyüme işsizlik ve suç arasında nedensellik ilişkisi: Türkiye örneği. Ekonomi İşletme Siyaset ve Uluslararası İlişkiler Dergisi, 6(2), 261-274. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/kkujebpir/issue/58780/833422
8. Dumitrescu, E.-I. and Hurlin, C. (2012). Testing for Granger non-causality in heterogeneous panels. Economic Modelling, 29(4), 1450–1460. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2012.02.014

9. GDP per capita growth. (2023, 26 Temmuz). Erişim adresi: https://databank.worldbank.org/reports.aspx?source=2&series=NY.GDP.PCAP.KD.ZG&country=
10. Gençoğlu, P., Kuşkaya, S. ve Büyüknalbant, T. (2020). Seçilmiş OECD ülkelerinde sağlık harcamalarının sürdürülebilirliğinin panel birim kök testleri ile değerlendirilmesi. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 75(4), 1283–1297. https://doi.org/10.33630/ausbf.498440
11. Goulas, E. ve Zervoyianni, A. (2013). Economic growth and crime: Does uncertainty matter? Applied Economics Letters, 20(5), 420-427. doi: 10.1080/13504851.2012.709596
12. Gökulu, G. (2010). Kent güvenliği kentleşme ve suç ilişkisi. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 24(1), 209-226. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/atauniiibd/issue/2698/35578
13. Intentional homicides. (2023, 26 Temmuz). Erişim adresi: https://databank.worldbank.org/reports.aspx?source=2&series=VC.IHR.PSRC.P5&country=
14. International Organization for Migration. (2022). World Migration Report 2022. Erişim adresi: https://publications.iom.int/books/world-migration-report-2022
15. Jaitman, L. ve Machin, S. (2013). Crime and immigration: New evidence from England and Wales. IZA Journal of Migration, 2, 1-23. doi: 10.1186/2193-9039-2-19
16. Karasu, M. A. (2008). Türkiye’de kentleşme dinamiklerinin suça etkisi. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 57(4), 255-281. doi: 10.1501/Hukfak_0000001555
17. Kızılgöl, O. ve Selim, S. (2017). Socio-economic and demographic determinants of crime by panel count data analysis: The case of EU 28 and Turkey. Journal of Business Economics and Finance, 6(1), 31-41. doi: 10.17261/Pressacademia.2017.383
18. Kurşun, H. (2021). Kentleşme, göç ve suç bağlamında madde bağımlılığı: Gaziantep Örneği (Yayımlanmamış Doktora Tezi). Maltepe Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, İstanbul.
19. Leiva, M., Vasquez-Lavín, F. ve Oliva, R. D. P. (2020). Do immigrants increase crime? Spatial analysis in a middle-income country. World Development, 126, 1-9. doi: 10.1016/j.worlddev.2019.104728
20. Maghularia, R. ve Uebelmesser, S. (2019). Do immigrants affect crime? Evidence from panel data for Germany. CESifo Working Papers No. 7696, 1-28. doi: 10.2139/ssrn.3416869
21. Mulok, D., Kogid, M., Lily, J. ve Asid, R. (2016). The relationship between crime and economic growth in Malaysia: Re-examine using bound test approach. Malaysian Journal of Business and Economics (MJBE), 3(1), 15-26. doi: 10.51200/mjbe.v0i0.541
22. Net migration. (2023, 26 Temmuz). Erişim adresi: https://databank.worldbank.org/reports.aspx?source=2&series=SM.POP.NETM&country=
23. Odabasi, S. (2021). The economics of crime and immigration: A panel data analysis. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (45), 387-399. doi: 10.30794/pausbed.778218
24. Özdemir, A. ve Salihoğlu, M. (2019). Ekonomik ve politik faktörlerin insani gelişmişlik üzerindeki etkileri. Uluslararası Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 5(3), 21-35. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/ead/issue/52423/687149
25. Pazarlıoğlu, M. V. ve Turgutlu, T. (2007). Gelir, işsizlik ve suç: Türkiye üzerine bir inceleme. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar, 44(513), 63-70. Erişim adresi: www.ekonomikyorumlar.com.tr/files/articles/152820003865_4.pdf
26. Pesaran, M. H. (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels (Article 0435). Cambridge Working Papers in Economics web sitesinden erişildi: https://ideas.repec.org//p/cam/camdae/0435.html
27. Pesaran, M. H. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross-section dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265–312. https://doi.org/10.1002/jae.951
28. Pesaran, M. H., Ullah, A., & Yamagata, T. (2008). A bias-adjusted LM test of error cross-section independence. The Econometrics Journal, 11(1), 105–127. https://www.jstor.org/stable/23116064
29. Pesaran, M., & Yamagata, T. (2008). Testing slope homogeneity in large panels. Journal of Econometrics, 142(1), 50–93. https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2007.05.010
30. Tufail, M., Song, L., Ali, S., Wahab, S. ve Hassan, T. (2023). Does more immigration lead to more violent and property crimes? A case study of 30 selected OECD countries. Economic Research, 36(1), 1867-1885. doi: 10.1080/1331677X.2022.2094437
31. Tunca, H. (2019). Suçun sosyo-ekonomik belirleyicileri: Panel veri analizi. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 8(4), 2767-2784. doi: 10.15869/itobiad.602780
32. Urban population growth. (2023, 26 Temmuz). Erişim adresi: https://databank.worldbank.org/reports.aspx?source=2&series=SP.URB.GROW&country=
33. Westerlund, J. (2007). Testing for error correction in panel data. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 69(6), 709–748. doi: 10.1111/j.1468-0084.2007.00477.x
34. World Bank. (2023). Crime, violence, and economic development in Brazil: Elements for effective public policy. Erişim adresi: https://pdba.georgetown.edu/Security/citizensecurity/brazil/documents/docworldbank.pdf
35. Yıldız, F. (2020). Türkiye’de gelir eşitsizliği suç ilişkisi panel veri analizi yaklaşımı. İnsan & Toplum. 10 (4), 111-143. doi: 10.12658/M0559