Araştırma Makalesi

Neoklasik İktisat: Anaakım mı, Ortodoks mu?

Cilt: 19 Sayı: 2 17 Haziran 2019
PDF İndir

Neoklasik İktisat: Anaakım mı, Ortodoks mu?

Öz

İktisat literatüründe neoklasik iktisadı tanımlamak üzere ‘ortodoks’, ‘anaakım’, ‘geleneksel’, ‘dominant’, ‘modern’, ‘geçerli’ veya ‘standart’ gibi kavramlar kullanılmaktadır. Ancak kullanılan bu kavramlar farklı anlamlara sahiptir. Kaldı ki bu sıfatların aynı anlamda kullanıldığını kabul etsek bile, iktisat disiplini evrilen bir yapıya sahiptir. Bu bağlamda ‘ortodoks’ ve ‘anaakım’ gibi kavramlar da zaman içinde değişikliğe uğramaktadır. Dolayısıyla örneğin bugün anaakım olan bir düşünce okulu veya yaklaşım gelecek dönemde anaakım dışında kalabilmekte veya bugün anaakım olmayan bir düşünce okulu gelecek dönemde anaakıma dâhil olabilmektedir. Aynı şekilde disiplinin ortodoksisi de zaman içerisinde değişebilmektedir. Bu çalışmanın amacı, neoklasik iktisadın günümüzde iktisat disiplinine hâkim olan yaklaşım olduğu noktasından hareketle, neoklasik iktisadın disiplinin ortodoksisini temsil ettiğinin, ancak anaakım iktisadın Neoklasik İktisattan ibaret olmadığının ve anaakımın Neoklasik İktisat dışında başka yaklaşım ve düşünce okullarını da barındırdığının altını çizmektir.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Backhouse, R. E. (2000). Austrian economics and the mainstream: View from the boundary. The Quarterly Journal of Austrian Economics, 3 (2), 31-43.
  2. Backhouse, R. E. & Bateman, B. W. (2011). Capitalist Revolutionary: John Maynard Keynes. New York: Harvard University.
  3. Bilir, H. (2017). Nöroiktisat: Neoklasik İktisadın Yenilenen Yüzü mü, Eleştirel Bir Yaklaşım mı? (Yayınlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi/Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  4. Bilir, H. (2018). Neoklasik İktisadın Tanımlanmasına Yönelik Bir Deneme. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 7 (2), 658-670.
  5. Black, J., Hashimzade, N. & Myles, G. (2013). A Dictionary of Economics. Oxford: Oxford University.
  6. Boettke, P. J., Leeson, P. T. & Smith, D. J. (2008). The evolution of economics: Where we are and how we got here. The Long Term View, 7 (1), 14-22.
  7. Cevizci, A. (1999). Paradigma Felsefe Sözlüğü (3. Baskı). İstanbul: Paradigma.
  8. Colander, D. (2000). The death of neoclassical economics. Journal of the History of Economic Thought, 22 (2), 127-143.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yayımlanma Tarihi

17 Haziran 2019

Gönderilme Tarihi

28 Mart 2018

Kabul Tarihi

13 Mart 2019

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2019 Cilt: 19 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA
Bilir, H. (2019). Neoklasik İktisat: Anaakım mı, Ortodoks mu? Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19(2), 65-80. https://doi.org/10.18037/ausbd.566690
AMA
1.Bilir H. Neoklasik İktisat: Anaakım mı, Ortodoks mu? AÜSBD. 2019;19(2):65-80. doi:10.18037/ausbd.566690
Chicago
Bilir, Hüsnü. 2019. “Neoklasik İktisat: Anaakım mı, Ortodoks mu?”. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 19 (2): 65-80. https://doi.org/10.18037/ausbd.566690.
EndNote
Bilir H (01 Haziran 2019) Neoklasik İktisat: Anaakım mı, Ortodoks mu? Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 19 2 65–80.
IEEE
[1]H. Bilir, “Neoklasik İktisat: Anaakım mı, Ortodoks mu?”, AÜSBD, c. 19, sy 2, ss. 65–80, Haz. 2019, doi: 10.18037/ausbd.566690.
ISNAD
Bilir, Hüsnü. “Neoklasik İktisat: Anaakım mı, Ortodoks mu?”. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 19/2 (01 Haziran 2019): 65-80. https://doi.org/10.18037/ausbd.566690.
JAMA
1.Bilir H. Neoklasik İktisat: Anaakım mı, Ortodoks mu? AÜSBD. 2019;19:65–80.
MLA
Bilir, Hüsnü. “Neoklasik İktisat: Anaakım mı, Ortodoks mu?”. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, c. 19, sy 2, Haziran 2019, ss. 65-80, doi:10.18037/ausbd.566690.
Vancouver
1.Hüsnü Bilir. Neoklasik İktisat: Anaakım mı, Ortodoks mu? AÜSBD. 01 Haziran 2019;19(2):65-80. doi:10.18037/ausbd.566690

Cited By