Research Article

Siyaset Teorisinde Yöntem Sorunu

Volume: 81 Number: 1 January 22, 2026
EN TR

Siyaset Teorisinde Yöntem Sorunu

Abstract

Bu makale, siyaset teorisindeki metodoloji sorunu üzerine eğilmekte ve disiplinin yöntemle açık bir şekilde ilgilenmemesinin alana hem yeni gelen öğrenciler hem de yerleşik akademisyenler için ne türden zorluklar teşkil ettiğini öz-anlatı yaklaşımını kullanarak araştırmaktadır. Makale, geleneksel anlamıyla yöntem-odaklı bir çalışma olmaktan ziyade siyaset teorisinin kendi içindeki yöntem sorununun düşünümsel ve anlatı-odaklı bir incelemesidir. Siyasal Düşünce Tarihi alanında yüksek lisans yaptığım esnada yaşadığım kişisel bir deneyimden yola çıkarak, siyaset teorisinin kendi araştırma pratiğinin temelini oluşturan metodolojik araçlarla yüzleşmek ve bunları eleştirel bir şekilde değerlendirmek konusunda uzun süredir gösterdiği isteksizliği ve bu isteksizliğin entelektüel ve pedagojik sonuçlarını inceliyorum. Bu eğilimin birbiriyle ilişkili birkaç faktörden kaynaklandığını ve nihayetinde siyaset teorisinin, disiplinin belirleyici özelliklerinden biri olan eleştirel düşünceyi kendi metodolojik temellerine uygulamadaki başarısızlığını yansıttığını savunuyorum. Son olarak, siyaset teorisinde metodolojik farkındalığı ön plana çıkaran daha sürdürülebilir ve refleksif bir yaklaşım çağrısında bulunuyorum ve böyle bir yaklaşımın, disiplini içe kapalı “sağırlar diyaloğu”ndan çıkarıp daha üretken bir disiplinler arası etkileşime doğru taşıyabileceğini savunuyorum.

Keywords

References

  1. Abel, W., Kahn, E., Walton, A., & Parr, T. (2021). Introducing political philosophy: A policy-driven approach. Oxford University Press.
  2. Armstrong, C. (2018). Normative political theory. İçinde L. Vivien, D. Marsh, & G. Stoker (Der.), Theory and methods in political science (Fourth edition, ss. 158–172). Palgrave Macmillan.
  3. Arnold, J. (2020). Across the great divide: Between analytic and continental political theory. Stanford University Press.
  4. Ashcraft, R. (1975). On the problem of methodology and the nature of political theory. Political Theory, 3(1), 5–25. https://doi.org/10.1177/009059177500300102
  5. Ball, T. (2007). Political theory and political science: Can this marriage be saved? Theoria, 54(113), 1–22. https://doi.org/10.3167/th.2007.5411302
  6. Barry, B. (2002). Why political science needs political theory. Scandinavian Political Studies, 25(2), 107–115. https://doi.org/10.1111/1467-9477.00065
  7. Barry, N. P. (1989). An introduction to modern political theory. Palgrave Macmillan.
  8. Bauman, Z. (2010). Sosyolojik düşünmek. Ayrıntı Yayınları.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Political Theory and Political Philosophy

Journal Section

Research Article

Early Pub Date

January 22, 2026

Publication Date

January 22, 2026

Submission Date

October 8, 2025

Acceptance Date

December 31, 2025

Published in Issue

Year 2026 Volume: 81 Number: 1

APA
Özpolat, G. (2026). Siyaset Teorisinde Yöntem Sorunu. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 81(1), 167-189. https://doi.org/10.33630/ausbf.1799643
AMA
1.Özpolat G. Siyaset Teorisinde Yöntem Sorunu. SBF Dergisi. 2026;81(1):167-189. doi:10.33630/ausbf.1799643
Chicago
Özpolat, Gürhan. 2026. “Siyaset Teorisinde Yöntem Sorunu”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 81 (1): 167-89. https://doi.org/10.33630/ausbf.1799643.
EndNote
Özpolat G (March 1, 2026) Siyaset Teorisinde Yöntem Sorunu. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 81 1 167–189.
IEEE
[1]G. Özpolat, “Siyaset Teorisinde Yöntem Sorunu”, SBF Dergisi, vol. 81, no. 1, pp. 167–189, Mar. 2026, doi: 10.33630/ausbf.1799643.
ISNAD
Özpolat, Gürhan. “Siyaset Teorisinde Yöntem Sorunu”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 81/1 (March 1, 2026): 167-189. https://doi.org/10.33630/ausbf.1799643.
JAMA
1.Özpolat G. Siyaset Teorisinde Yöntem Sorunu. SBF Dergisi. 2026;81:167–189.
MLA
Özpolat, Gürhan. “Siyaset Teorisinde Yöntem Sorunu”. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, vol. 81, no. 1, Mar. 2026, pp. 167-89, doi:10.33630/ausbf.1799643.
Vancouver
1.Gürhan Özpolat. Siyaset Teorisinde Yöntem Sorunu. SBF Dergisi. 2026 Mar. 1;81(1):167-89. doi:10.33630/ausbf.1799643