Hemşirelerde Presenteeism Davranışı: Bir Özel Hastane Örneği

Year 2021, , 199 - 207, 20.08.2021

Sevim Güneş , Nükhet Bayer , Sinan Bulut

https://doi.org/10.53493/avrasyasbd.964807

Cited By: 2

Abstract

Bu araştırmada, hemşirelerin presenteeisme yönelik davranışlarını belirlemek ve bu davranışlarda etkili olan faktörleri ortaya koymak amaçlanmıştır. Araştırmanın örneklemini özel bir hastanede görev yapan, çalışmaya katılmayı kabul eden hemşireler oluşturmuştur (n=201). Araştırma verileri bireysel ve mesleki özellikleri belirleme formu ve Stanford Presenteizm Ölçeği kullanılarak toplanmıştır. Araştırmada yapılan doğrulayıcı faktör analizinde KMO 0.623, Cronbach's Alpha 0,641 olarak bulunmuştur. Araştırmaya katılan hemşirelerin %30,3’ü erkek, %69,7’si kadındır. Araştırmaya katılan hemşirelerin %53,2’si hasta olsalar dahi işlerindeki zor görevleri tamamlayabildikleri, %50,7’si görevlerini yerine getirmeye odaklanabildikleri görülmüştür. İşlerini tamamlayabilecek kadar kendilerini enerjik hissetme oranı %23,9, iş stresiyle başa çıkmada zorlanırım oranı %18,9, görevimi tamamlama konusunda umutsuzluğa kapılabilirim oranı %17,9, işimi yapmaktan zevk almam sorusunun katılıyorum oranı ise % 42,8’dir. Bu oranların düşük düzeylerde çıkması hemşirelerin hastayken işlerini yapmakta zorlandıklarından, presenteeism sorunu yaşadıkları görülmektedir. Cinsiyet, medeni durum, yaş, çalışma süreleri, gelir düzeyleri gruplarının bazılarıyla presenteeism ölçek soruları arasında istatistiksel açıdan anlamlı farklılıklar görülmüştür.

Keywords

Presenteeism, Sağlık, Hemşire

Supporting Institution

Yok

Project Number

Yok

Thanks

Araştırmaya katılmayı kabul eden katılımcılara teşekkür ederiz.

Presenteeism Behavior In Nurses: Example Of A Private Hospital

Abstract

This research was conducted to examine level of nurses behavior the effects of demographic characteristics are on presenteeism behavior of nurses. The sample of the study consisted of nurses working in a private hospital who agreed to participate in our study (n=201). Research data were collected using the individual and Professional characteristics determination form and the Stanford Presenteism Scale. In the confirmatory factor analysis, KMO was 0.623 and Cronbach's Alpha was 0.641.30.3% of the nurses participating in there search are male and 69.7% are female. The presenteeism behavior levels of the nurses who participated in the survey were found to be at a statistically significant level. Eventhough 53.2% of the nurses were sick, it was observed that they could complete the difficult tasks in their jobs, and 50.7% could focus on fulfilling their duties. The rate of feeling energetic enough to complete their work is 23.9%, the rate of having difficulty in coping with work stress is 18.9%, the rate of feeling hopeless about completing my task is 17.9%, and the rate of agreeing with the question of whether I enjoy doing my job is 42.8%. The fact that the serates are low, it is seen that the nurses have a problem of presenteeism as they have difficulty in doing their jobs while they are sick. While statistically significant differences were observed between gender, marital status, age, working hours, income levels and presenteeism scale questions, no significant differences were observed in education status.

Keywords

Presenteeism, Health, Nurse

Project Number

Yok

References

• Aronsson G, Gustafsson K, Dallner M. (2000). Sick but yet at work. An empirical study of sickness presenteeism. Journal Of Epidemiology And Community Health,54(7): 502-509.
• Aronsson G, Gustafsson K. (2005). Sickness presenteeism: prevalence, attendance-pressure factors, and an outline of a model for research. Journal Of Occupational And Environmental Medicine,Volume 47, Number 9, September 2005, S:958-966.
• Baysal İA, Baysal G, Aksu G, Aksu N.(2014). Presenteeism (işte varolmama sorunu) ile örgütsel bağlılık arasındaki ilişki: Adnan Menderes Üniversitesi akademik personeli üzerinde bir uygulama. Electronic Journal Of Vocational Colleges, 134-152,Bürokon Özel Sayısı.
• Caverley N, Cunningham JB, Macgregor JN. (2007). Sickness presenteeism, sickness absenteeism, and health following restructuring in a public service organization. Journal Of Management Studies, 44 (2): 304-319.
• Cooper CL. (1998). The changing nature of work community. Work&Family, Vol. 1, No. 3, Issn: 1366-8803.
• Çiftçi B. (2010). İşte var ol(ama)ma sorunu ve işletmelerin uygulayabileceği çözüm önerileri. Çalışma ve Toplum Dergisi, 2010/1, 153-174.
• Çoban Ö, Harman S. (2012). Presenteeısm: Nedenleri, yarattığı örgütsel sorunlar ve çözüm önerileri üzerine bir alanyazın taraması. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 12 (23): 157-178.
• Demirgil Z, Mücevher MH. (2017). Meslek yüksekokullarında presenteeısm: İdari ve akademik personel üzerine karşılaştırmalı bir analiz. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt.9 Sayı. 21 (Özel Sayı) 2017 Ekim (S.237-253).
• Dew K, Keefe V, Small K. (2005). “Choosing” to work when sick: Work placepresenteeism. SocialScience&Medicine, 60: 2273-2282.
• Dhaini SR,Zuniga F, Ausserhofer D, Simon M, Kunz R, De Geest S, Schwendimann R. (2017). Are nursing home care workers’ health and presenteeism associated. Geriatric Nursing, Volume 38, Issue 1, January–February 2017, Pages 33-38.
• Evans CJ. (2004). Health and work productivity assessment: state of the art or state of flux?.Journal Of Occupational And Environmental Medicine, 46 (Supplement), S: 3–11.
• Güdü Demirbulat Ö, Bozok D. (2015). Presenteeism (işte varolamama) ile yaşam doyumu, fiziksel ve ruhsal iyilik halinin etkileşimine yönelik seyahat acentası işgörenleri üzerinde bir araştırma. KMÜ Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 16 (27): 7-13, 2015 Issn: 2147 – 7833.
• Günbeyi M, Gündoğdu T. (2010). Polis teşkilatının işkolik çalışanları. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 11 (1): 56-63.
• Hemp P. (2004). Presenteeism: at work – but out of it. Harvard Business Review, From The Magazine (October 2004), Pp.1-9.
• Johns G. (2010). Presenteeism in the workplace: a review and research agenda. Journal Of Organizational Behav. J. Organiz. Behav. 31, 519–542 (2010), Published Online 6 July 2009 İn Wiley Interscience. Doı: 10.1002/Job.630.
• Koopman C, Pelletier KR, Murray JF, Sharda CE, Berger ML, Turpin RS, Hackleman P, Gibson P, Holmes DM, Bendel T. (2002). Stanford presenteeism scale: health status and employee productivity. JournalOf Occupational And Environmental Medicine, Volume 44, Number 1, S: 1-12.
• Letvak SA, Ruhm CJ, Gupta SN. (2012). Nurses presenteeism and ıts effects on self-reported quality of care and costs. The American Journal Of Nursing, 112 (2): 30-38.
• Macgregor JN, Cunningham JB, Caverley N. (2008). Factors in absenteeism and presenteeism: Life events and health events. Management Research News, 31 (8): 607-615.
• Mandıracıoğlı A. (2013). Presenteizm olgusu. Sosyal Güvenlik Dergisi, Haziran 2013, Cilt 3, Sayı 2, Sayfa 9-17, P-Issn: 2146 – 4839.
• Martinez LF, Ferreira AI. (2012). Presenteeism and burnout among teachers in public and private portuguese elementary schools. The International Journal OfHuman Resource Management, 23(20): 4380-4390.
• Özmen G. (2011). Presenteizm ile örgütsel bağlılık ilişkisi: tekstil çalışanları üzerinde bir araştırma. (Yükseklisans tezi). Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir. Tez no: 289426.
• Sheaghdha PN. (2015). “Presenteeism: findings of the ınmo/dcu health and wellbeing survey”. World Of Irish Nursing And MidwiferyJournal. (23): 7.
• Şahin D. (2015). Presenteeism (işte var olamama) ile algılanan örgütsel destek, korku iklimi ve çalışmaya tutkunluk arasındaki ilişki: Hemşirelere yönelik bir araştırma. (Doktora Tezi).Trakya Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü. Edirne. Tez no: 418114.
• Wezyk A, Czarnecka K. (2016). Presenteeism among health care sector specialists. Organizatinal Culture And Ethics İn Modern Medicine. Doı: 10.4018/978-1-4666-9658-7.Ch008. Capter 8, S:22.