The Development of Teachers Attitude Scale Towards Educational Research: The Validity and Reliability Study

Abstract

Educational researches have been carried out by scientists in different subjects in order to improve the quality of education. On the other hand teachers are expected to apply the findings of this research results into practice. Teacher’ attitudes towards education research are important in accepting the findings of education researches. The aim of this study was to develop “Teachers Attitude Scale Towards Educational Research (TASTER)" which is a Likert-type scale in order to determine teachers' attitudes towards educational research. Mixed research design has been utilized as the research method and data were obtained as both qualitative and quantitative means. The study sample was composed of 504 teachers. Steps in the development of TASTER are; establishment of theoretical framework; creation of item pool; getting the expert opinion; statistical analysis for reliability and validity. Item analysis, exploratory factor analysis, confirmatory factor analysis and reliability coefficient (Cronbach's alpha) were used in the development of TASTER. As a result of the study, three-factor structure of TASTER composed of 20 items were formed and the Cronbach's alpha reliability coefficient was calculated as 0.88.

Keywords

• Teacher, Attitude, Research, Teachers’ attitude, Education research.

Eğitim Araştırmalarına Yönelik Öğretmen Tutum Ölçeğinin Geliştirilmesi: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Abstract

Eğitimin kalitesini arttırmak amacıyla bilim insanları tarafından farklı konularda birçok eğitim araştırması yapılmaktadır. Diğer taraftan öğretmenlerden bu araştırma sonuçları bulgularına dayanarak uygulamalar yapmaları beklenmektedir. Öğretmenlerin eğitim araştırmalarının bulgularından yararlanmalarında bu araştırmalara karşı tutumları önemli bir yer tutmaktadır. Bu çalışmanın amacı öğretmenlerinin eğitim araştırmalarına karşı tutumlarının belirlenmesine yönelik "Eğitim Araştırmalarına Yönelik Öğretmen Tutum Ölçeği (EAÖTÖ)" olarak adlandırılan Likert tipi bir ölçek geliştirmektir. Çalışmada karma araştırma deseni kullanılmış olup nicel ve nitel verilerden yararlanılmıştır. Çalışmanın örneklemini 504 öğretmen oluşturmaktadır. EAÖTÖ’nün geliştirilmesindeki basamaklar; Kuramsal Çerçevesinin Oluşturulması; Madde Havuzunun Oluşturulması; Uzman Görüşe Başvurma; Geçerlik ve Güvenirlik İçin İstatistiksel Analizler; şeklindedir. EÖATÖ’nün geliştirilmesinde madde analizi, açımlayıcı faktör analizi, doğrulayıcı faktör Bu çalışma TUBİTAK tarafından SOBAG-108K325 nolu proje kapsamında desteklenerek gerçekleştirilmiştir. Bu çalışma, 19. Eğitim Bilimleri Kurultayı, 16-18 Eylül, 2010, Lefkoşa/Kıbrıs ’da kısmen sunulmuştur.analizi, Güvenirlik katsayısı (Cronbach's Alpha) değerleri hesaplanmıştır. Sonuç olarak EAÖTÖ 3 faktörlü yapıda (Eğitim Araştırmalarının Gerekliliği, Eğitim Araştırmalarına Değer Verme, Eğitim Araştırmalarının Uygulanabilirliği) 20 maddeden oluşturulmuş olup, Güvenirlik katsayısı Cronbach's Alpha 0.88 olarak hesaplanmıştır.

Keywords

• Öğretmen, Tutum, Araştırma, Öğretmenlerin tutumu, Eğitim araştırmaları.

References

1. Baş, T. (2008). Anket nasıl hazırlanır uygulanır değerlendirilir? (5. Baskı). Ankara: Seçkin Yayın Dağıtım.
2. Biesta, G. (2007). Bridging the gap between educational research and educational practice: The need for critical distance. Educational Research and Evaluation, 13(3), 295-301. doi:1080/13803610701640227.
3. Bindak, R. (2005). Tutum ölçeklerine madde seçmede kullanılan tekniklerin karşılaştırılması. İnönü üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(10), 17-26.
4. Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis: For applied research. New York: Guilford.
5. Bryman, A., ve Cramer, D. (1999). Quantitative data analysis with SPSS release 8 for Windows. A guide for social scientists. London: Routledge.
6. Bryman, A., ve Cramer, D. (2001). Quantitative data analysis with SPSS Release 10 for Windows : A guide for social scientists.London: Routledge.
7. Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: İstatistik, araştırma deseni SPSS uygulamaları ve yorum (11. Baskı). Ankara: PegemA.
8. Chang, Y. H., Chang, C. Y., ve Tseng, Y. H. (2010). Trends of science education research: An automatic content analysis. Journal of Science Education and Technology. 19(4), 315–331. Child, D. (2006). The essentials of factor analysis. (Third Ed.), London: Continuum.

9. Costa, N., Marques, L., ve Kempa, R. (2000). Science teachers’ awareness of findings from education research. Research in Science and Technological Education, 18(1), 37-44. doi:1080/713694955.
10. Cousins, J., ve Walker, C. (2000). Predictors of educators' valuing of systematic inquiry in schools. Canadian Journal of Program Evaluation, 15(Special issue), 25-52.
11. Creswell, J. W., ve Plano-Clark, V. L. (2007) Designing and conducting mixed methods research.Thousand Oaks, CA: Sage.
12. Çepni, S. ve Küçük, M. (2003). Eğitim araştırmalarının fen bilgisi öğretmenlerinin uygulamaları üzerindeki etkilerinin belirlenmesi: Bir örnek olay çalışması. Eğitim Araştırmaları, 4(2), 75-84.
13. De Jong, O. (2004). Mind your step: Bridging the research-practice gap. Australian Journal of Education in Chemistry, 64, 5-9.
14. Ekiz, D. (2006). Sınıf öğretmenlerinin eğitim araştırmalarına karşı tutumları. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(2), 373-402.
15. Everton, T., Galton, M., ve Pell, T. (2000). Teachers’ perspectives on educational research: Knowledge and context. Journal of Education for Teaching, 26(2), 167-182. doi:1080/02607470050127081
16. Everton, T., Galton, M., ve Pell, T. (2002). Educational research and the teacher. Research Papers in Education, 17(4), 373-401. doi:10.1080/0267152022000031388.
17. Field, A. (2009). Discovering statistics using SPSS (Third Ed.). London: SAGE
18. Fraenkel, J. R., ve Wallen, N. E. (2003). How to design and evaluate research in education, (5th Ed.). New York: McGraw-Hill.
19. Gilbert, J. K., De Jong O., Justi R., Treagust, D. F., ve Van Driel, J. H. (Eds.). (2003). Chemical education: Towards research-based practice. Dordrecht: Kluwer.
20. Gitlin, A., Barlow, L., Burbank, M. D., Kauchak, D., ve Stevens, T. (1999). Pre-service teachers’ thinking on research: Implications for inquiry oriented teacher education. Teaching and Teacher Education, 15(7), 753-769. doi:10.1016/S0742-051X(99)00015-3.
21. Gore, J. M., ve Gitlin, A. D. (2004). [Re]Visioning the academic-teacher divide: Power and knowledge in the educational community. Teachers and Teaching: Theory and practice, 10(1), 35 -58. doi: 10.1080/13540600320000170918.
22. Greenwood, C.R., ve Maheadly, L. (2001). Are future teachers aware of the gap between research and practice and what should they know? Teacher Education and Special Education, 24(4), 333-347. doi:10.1177/088840640102400407.
23. Hemsley-Brown, J., ve Sharp, C. (2003). The use of research to improve Professional practice: A systematic review of the literature. Oxford Review of Education, 29(4), 449-471. doi:1080/0305498032000153025.
24. Ho, R. (2006). Handbook of univariate and multivariate data analysis and interpretation with SPSS. Florida: Chapman ve Hall/CRC.
25. Hu, Li-tze., ve Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal 6(1), 1-55. doi:10.1080/10705519909540118.
26. Isakson, R. L., ve Ellsworth, R. (1978). Teachers’ attitudes toward educational research: It’s time for a change. The Teacher Educator, 14(2), 9-13. doi: 10.1080/08878737809554696.
27. Isakson, R. L., ve Ellsworth, R. (1979). The measurement of teacher attitudes toward educational research. Educational Research Quarterly, 4(2), 12-18.
28. Kalaycı, Ş. (Ed.). (2009). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri (4. baskı). Ankara: Asil.
29. Kane, M. T. (2001). Current concerns in validity theory. Journal of Educational Measurement, 38(4), 319-342. doi: 10.1111/j.1745-3984.2001.tb01130.x.
30. Karasar, N. (2006). Bilimsel araştırma yöntemi (16.Baskı). Ankara: Nobel.
31. Kempa, R. (2002). Research and research utilization in chemical education. Chemistry Education: Research and Practice in Europe, 3(3), 327-343.
32. Kline, R. B. (2010). Principles and practice of structural equation modeling (3rd.ed.). New York: Guilford Press.
33. Korkmaz, Ö., Şahin, A., ve Yeşil, R. (2011a). Bilimsel araştırmaya yönelik tutum ölçeği geçerlilik ve güvenirlik çalışması. İlköğretim Online, 10(3), 961-973. [Online]: http://ilkogretim-online.org.tr.
34. Korkmaz, Ö., Şahin, A., ve Yeşil, R. (2011b). Öğretmenlerin bilimsel araştırmalara ve araştırmacılara ilişkin düşünceleri. Kuramsal Eğitimbilim, 4(2), 109-127.
35. McIntyre, D. (2005). Bridging the gap between research and practice. Cambridge Journal of Education, 35(3), 357-382. doi:10.1080/03057640500319065.
36. McMillan, J. H., ve Schumacher, S. (2006). Research in education: Evidence-based inquiry (sixth Ed.). Boston: Pearson.
37. Morga, G. A., Leech, N. L., Gloeckner, G.N., ve Barrett, K.C. (2004). SPSS for introductory statistics – use and interpretation. London: Lawrence Erlbaum Associates.
38. Özturk, M. A. (2010). An exploratory study on measuring educators’ attitudes toward educational research. Educational Research and Reviews, 5(12), 758-769.
39. Papanastasiou, E. C. (2005). Factor structure of the “Attitudes Toward Research” scale. Statistics Education Research Journal, 4(1), 16-26.
40. Shkedi, A. (1998). Teachers’ attitudes towards research: A challenge for qualitative researchers. Qualitative Studies in Education, 11(4), 559-577. doi:1080/095183998236467.
41. Sozbilir, M., Kutu, H., ve Yasar, M.D. (2012). Science education research in Turkey: A content analysis of selected features of papers published. In D. Jorde ve J. Dillon (Eds). Science Education Research and Practice in Europe: Retrospective and Prospective (pp.341-374).
42. Rotterdam: Sense Publishers. Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 49-74.
43. Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş: Temel ilkeler ve LISREL uygulamaları. Ankara: Ekinoks
44. Tabachnick, B. G., ve Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5th Ed.). Boston: Allyn ve Bacon.
45. Tavşancıl, E. (2006). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi (3.Baskı) Ankara: Nobel.
46. Tsai, C. C., ve Wen, L. M. C. (2005). Research and trends in science education from 1998 to 2002: A content analysis of publication in selected journals. International Journal of Science Education, 27(1), 3–14.
47. Vanderlinde, R., ve van Braak, J. (2010). The gap between educational research and practice: Views of teachers, school leaders, intermediaries and researchers. British Educational Research Journal, 36(2), 299-316. doi:10.1080/01411920902919257.
48. Walker, D. A. (2010). The attitudes toward research scale. Multiple Linear Regression Viewpoints, 36(1), 18-26. Retrieved from http://mlrv.ua edu/2010/vol36_1/Walker_proof_2.pdf.
49. Yavuz, M. (2009). Eğitim araştırmaları ile ilgili öğretmen ve yönetici görüşlerinin analizi. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 27, 143-158.