An Application of Guide Materials Based on Analogy and Inquiry-Based Learning Approach and Related Student Opinions

Abstract

Based on ‘analogy’ and “inquiry-based learning approach”, the
present study involves the application of a guide material
developed for the unit on ‘matter and change’ in science and
technology course, and taking student opinions concerning the
application. The material designed for the study consists of three
different topics for two different learning levels, i.e. primary
school 6th and 7th grades. The material was developed on the basis
of inquiry-based learning approach. Moreover the analogy
technique was also employed at different stages of inquiry-based
learning. The material was applied to the students of a primary
school in Kütahya province during the academic year 2008–2009.
The applications for the 6th grade included 18 students, while 7thgrade
applications involved 21 students. In order to develop insight
into the effectiveness of the guide material used, semi-structured
interviews were held with 9 students randomly selected from both
education levels. The data obtained as a result of the interviews
showed that the students liked to carry out the experiments and
activities in the material; they thought that the activities were fun
and thus, their participation in the class was increased. Moreover,
the students also stated that the guide material helped them
associate the units in science and technology with daily life in
different ways, and it particularly increased curiosity and interest
towards the course and made learning easier, ideas that are in favor
of similar applications. In the light of these results, it could be
suggested to employ analogy and inquiry-based learning to a
greater extent in curricula.

Keywords

• Analogy,inquiry-based learning,guide material,student opinion,science and technology.

Analoji ve Araştirma Temelli Öğrenme Yaklaşımına Dayalı Rehber Materyal Uygulamasi ile Buna Yönelik Öğrenci Görüşleri

Abstract

Bu çalışmada ‘analoji’ ve ‘araştırma temelli öğrenme yaklaşımı’ temel alınarak, fen ve teknoloji dersi ‘madde ve değişim’ öğrenme alanına yönelik geliştirilen rehber materyalin uygulaması gerçekleştirilmiş ve uygulamaya ilişkin öğrenci görüşleri alınmıştır. Araştırmada hazırlanan materyal; ilköğretim 6. ve 7. sınıf olmak üzere iki farklı öğrenim düzeyinde yer alan üç farklı konuyu içermektedir. Geliştirilen materyal, araştırma temelli öğrenme yaklaşımı esas alınarak hazırlanmıştır. Ayrıca araştırma temelli öğrenmenin farklı aşamalarında analoji tekniğine de yer verilmiştir. Hazırlanan materyal 2008–2009 eğitim-öğretim yılında, Kütahya iline bağlı bir ilköğretim okulunda uygulanmıştır. Çalışmada; 6. sınıfta yer alan konuların uygulamalarında 18 öğrenci, 7. sınıfta yer alan konuların uygulamalarında ise 21 öğrenci yer almıştır. Kullanılan rehber materyalin etkililiğini anlayabilmek için her iki öğrenim düzeyinden tesadüfî olarak seçilen gerçekleştirilmiştir. Görüşmeler sonucunda elde edilen verilere göre öğrenciler materyalde yer alan deneyler ve etkinlikleri yapmaktan hoşlandıklarını, etkinliklerin eğlenceli olduğunu ve derse daha çok katıldıklarını belirtmişlerdir. Ayrıca öğrenciler rehber materyalin fen ve teknoloji konularını farklı yollarla günlük yaşamla ilişkilendirmelerine yardımcı olduğunu ifade ederek özellikle derse olan merak ve ilgiyi arttırdığı ve öğrenmeyi kolaylaştırdığı yapılmasına yönelik görüş bildirmişlerdir. Bu sonuçlardan yola çıkarak öğretim programlarında analoji ve araştırma temelli öğrenmeye daha çok yer verilmesi gerektiği önerisinde bulunulabilir.

Keywords

• Analoji, araştırma temelli öğrenme, rehber materyal, öğrenci görüşü, fen ve teknoloji

References

1. Akar, Ü. (2007). “Öğretmen adaylarının bilimsel süreç becerileri ve eleştirel düşünme beceri düzeyleri arasındaki ilişki.” Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afyonkarahisar.
2. Akkuş, R., Günel, M. ve Hand, B. (2007). Comparing an ınquiry-based approach known as the science writing heuristic to traditional science teaching practices: are there differences? International Journal of Science Education, 29(14), 1745–1765.
3. Alouf, J. L. ve Bentley, M. L. (2003). Assessing the ımpact of ınquiry-based science teaching in professional development activities, PK-12. (ERIC Document Reproduction Service No: ED 475 577).
4. Apedoe, X. S. ve Reeves, T. C. (2006). Inquiry-based learning and digital libraries in undergraduate science education. Journal of Science Education and Technology, 15(5), 321–330.
5. Bacanak, A., Küçük, M. ve Çepni, S. (2004). İlköğretim öğrencilerinin fotosentez ve solunum konularındaki kavram yanılgılarının belirlenmesi: Trabzon örneklemi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17, 67- 80.
6. Bahçeci, D. (2009). Portfolyo değerlendirmenin sınav kaygısı, çalışma davranışı ve tutum üzerine etkisi. Ahi Evren Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 10 (1), 169–182.
7. Bevenino, M. M., Dengel, J. ve Adams. K. (1999). Constructivist theory in the classroom: Internalizing concepts through inquiry learning. The Clearing House, 72 (5), 275-278.
8. Bilaloğlu, G. R., (2006). “Altı Yaş Çocuklarına Bağışıklık Sisteminin Analoji Tekniği ile Öğretiminin Başarı ve Kalıcılığa Etkisi”. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.

9. Bilgin, İ. ve Geban, Ö. (2001). Benzeşim (analoji) yöntemi kullanarak lise 2 sınıf öğrencilerinin kimyasal denge konusundaki kavram yanılgılarının giderilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 26–32.
10. Brayshaw, M. ve Gordon, N. (2008). Inquiry Based Learning in Computer Science: A Natural Approach to Learning. 3rd Learning Through Inquiry Alliance (LTEA) Conference: ‘Inquiry İn A Networked World’, United Kingdom.
11. Capps, D. K., Crawford, B. A. ve Epstein, J. A. (2010). Teachers Translating İnquiry-Based Curriculum to the Classroom Following a Professional Development: A Pilot Study. The National Association of Research in Science Teaching Annual Conference, Philadelphia, PA.
12. Chiu, M. H. ve Lin, J. W. (2005). Promoting fourth graders' conceptual change of their understanding of electric current via multiple analogies. Journal of Research in Science Teaching, 42 (4), 429-464.
13. Clement, J. (1983). Observed methods for generating analogies in scientific problem solving. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 286 746).
14. Colburn, A. (2000). An inquiry primer. Science Scope, 23, 139-140.
15. Colburn, A. (2004). Inquiring scientists want to know. Educational Leadership, 62 (1), 54-68.
16. Coll, R. ve Treagust, D. (2001). Learners use of analogy and alternative conceptions for chemicalb. Australian Science Teachers Journal, 48 (1), 24–32.
17. Coll, R. K., France, B. ve Taylor, I. (2005). The role of models/and analogies in science education: implicationsfrom research. International Journal of Science Education, 27 (2), 183–198.
18. Çalışkan, H. (2008). “İlköğretim 7. Sınıf Sosyal Bilgiler Dersinde Araştırmaya Dayalı Öğrenme Yaklaşımının Derse Yönelik Tutuma, Akademik Başarıya ve Kalıcılık Düzeyine Etkisi”. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
19. Çalışkan, H. (2009). Sosyal bilgiler öğretiminde araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımının eleştirel düşünme becerisine etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17 (1), 57-70.
20. Çalışkan, H. ve Turan, R. (2008). Araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımının sosyal bilgiler dersinde akademik başarıya ve kalıcılık düzeyine etkisi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6 (4), 603–627.
21. Çalışkan, H. ve Turan, R. (2010). Sosyal bilgiler dersinde araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımının derse yönelik tutuma etkisi. İlköğretim Online, 9 (3), 1238-1250.
22. Çepni, S. (2007). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş. Trabzon: Celepler Matbaacılık.
23. Demirci-Güler, M. P. (2007). “Fen Öğretiminde Kullanılan Analojiler, Analoji Kullanımının Öğrenci Başarısı, Tutumu ve Bilginin Kalıcılığına Etkisinin Araştırılması.” Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
24. Dinçer, S. (2005). Bilgisayar ve Teknolojileri Öğreniminde Analoji (Benzetme) Yönteminin Yararları ve Yöntemleri. Akademik Bilişim Konferansı, Gaziantep.
25. Edelson, D. C. (1998). Matching the design of activities to the affordances of software to support inquiry-based learning. In A.S. Bruckman, M. Guzdial, J. L. Kolodner, ve A. Ram (Eds.), Proceedings of the International Conference of the Learning Sciences 1998 (pp. 77–83). Charlottesville, VA: AACE.
26. Evrekli, E., İnel, D. ve Çite, S. (2006). Yapılandırmacı Yaklaşım Temelinde Fen Ve Teknoloji Öğretiminde Kavram Karikatürleri: Bir Etkinlik Örneği "Maddenin Halleri Ve Isı" 7. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara.
27. Freedman, P. M. (1997). Relationship among laboratory ınstruction, attitude toward science, and achievement in science knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 34 (4), 343–357.
28. Glynn, S. M. ve Takahashi, T. (1998). Learning fron analogy-enhanced science text. Journal of Research in Science Teaching, 35 (10), 1129–1149.
29. Holyoak, K. J., Junn, E. N. ve Billman, D. O (1984). Development of analogical problem solving skills. Child Development, 55, 2042–2055.
30. Hung, M. (2009). “Achieving Science, Math and Reading Literacy for All: The Role of Inquiry-Based Science Instruction.” Doctor of Philosophy, The University of Utah, Department of Educational Psychology,
31. Kaptan, F. ve Arslan, B. (2002). Fen Öğretiminde Soru-Cevap Tekniği ile Analoji Tekniğinin Karsılaştırılması. V. Ulusal Fen Bilimleri Ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara.
32. Karadağ, E. ve Öney, A. (2006). İlköğretim birinci kademede portfolyo dosyalarının değerlendirme aracı olarak kullanılabilirliği. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 7 (2), 235–246.
33. Kılıç, D. (2007). “Analojilerle Öğretim Modelinin 9. Sınıf Öğrencilerinin Kimyasal Bağlar Konusundaki Yanlış Kavramalarının Giderilmesi Üzerine Etkisi.” Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
34. Köseoğlu, F., Tümay, H. ve Kavak, N. (2002). Yapılandırıcı Öğrenme Teorisine Dayanan Etkili Bir Öğretim Yöntemi Tahmin Et-Gözle-Açıkla “Buz İle Su Kaynatılabilir mi?” V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara.
35. Kurt, Ş. ve Akdeniz, A. R. (2002). Fizik Öğretiminde Enerji Konusunda Geliştirilen Çalışma Yapraklarının Uygulanması. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Ankara.
36. Llewellyn, D. (2002). Inquiry Within: Implementing Inquiry- Based Science Standarts. USA: Corwinn Pres, Inc. A Sage Publications Company.
37. Marlow, P. M. ve Ellen, S. (1999). Science Teacher Attitudes about Inquiry-Based Science. Paper Presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Boston, MA. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 466 350).
38. Marx, R. W., Blumenfeld, P. C., Krajcik, J. S., Fishman, B., Soloway, E., Geier, R. ve Tal, R. T. (2004). Inquiry- based science in the middle grades: Assessment of learning in urban systemic reform. Journal of Research ın Science Teaching, 41 (10), 1063–1080.
39. Moore, I., Bramhall, M., Clarke J. ve Craig, C. (2008). OK Bloggs, Just Watch the Blackboard While I Run Through ıt: What Has Elearning Got to Do with EBL? 3rd Learning Through Inquiry Alliance (LTEA) Conference: ‘Inquiry İn A Networked World’, United Kingdom.
40. Newby, T. J. ve Stepich, D. A. (1991). Instructional analogies and the learning of tangible and intangible concepts. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 335 000).
41. National Research Council (NRC). (1996). National Science Education Standards. USA: National Academy Press, Washington, DC.
42. Ogan-Bekiroğlu, F. (2009). Assessing assessment: Examination of pre-service physics teachers’ attitudes towards assessment and factors affecting their attitudes. International Journal of Science Education, 31 (1), 1-39.
43. Oliver, R. (2008). Engaging first year studentsusing a web-supported inquiry-based learning setting. Higher Education, 55, 285-301.
44. Orhan, A. T. (2007). “Fen Eğitiminde Alternatif Ölçme ve Değerlendirme Yöntemlerinin İlköğretim Öğretmen Adayı, Öğretmen ve Öğrenci Boyutu Dikkate Alınarak İncelenmesi”. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
45. Ortakuz, Y. (2006). “Araştırmaya dayalı öğrenmenin öğrencilerin fen-teknoloji-toplum-çevre ilişkisini kurmasına etkisi”. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
46. Özsevgeç, T. (2006). Kuvvet ve hareket ünitesine yönelik 5E modeline göre geliştirilen öğrenci rehber materyalinin etkililiğinin değerlendirilmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 3 (2), 36-48.
47. Paris, N. A., ve Glynn, S. M. (2004) Elaborate analogies in science text: Tools for enhancing preservice teachers knowledge and attitudes. Contemporary Educational Psychology, 29, 230-247.
48. Salovaara, H. (2005). An exploration of students’ strategy use in inquiry-based computer-supported collaborative learning. Journal of Computer Assisted Learning, 21 (1), 39–52.
49. Spronken-Smith, R., Bullard, J., Ray, W., Roberts, C. ve Keiffer, A. (2008). Where might sand dunes be on Mars? Engaging students through inquiry-based learning in geography. Journal of Geography in Higher Education, 32 (1), 71-86.
50. Sze, S. (2005). An analysis of constructivism and the ancient art of origami. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 490 350).
51. Taşkoyan, S. N. (2008). “Fen ve Teknoloji Öğretiminde Sorgulayıcı Öğrenme Stratejilerinin Öğrencilerin Sorgulayıcı Öğrenme Becerileri, Akademik Başarı ve Tutumları Üzerine Etkisi.” Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
52. Tatar, N. (2006). “İlköğretim fen eğitiminde araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımının bilimsel süreç becerilerine, akademik başarıya ve tutuma etkisi”. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
53. Tatar, N. ve Kuru, M. (2006). Fen eğitiminde araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımının akademik başarıya etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31, 147-158.
54. Thiele, R. B. (1991). Analogies in secondary chemistry education textbooks: The autors’ views. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 350 152).
55. Thiele, R. B. ve Treagust, D. F. (1991). Using analogies to aid understanding in secondary chemistry education. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 349 164).
56. Vonderwell, S., Sparrow, K. ve Zachariah, S. (2005). Using handheld computers and probeware in inquiry-based science education. Journal of the Research Center for educational Technology (RCET), 1 (2), 1-11.
57. Wallace, C. S., Tsoi, M. Y., Calkin, J. ve Darley, M. (2003). Learning from inquiry-based laboratories in nonmajor biology: An interpretive study of the relationships among inquiry experience, epistemologies and conceptual growth. Journal of Research in Science Teaching, 40 (10), 986–1024.
58. Werner, R. J. (2007). Inquiry-based learning at Minnesota’s University of St. Thomas. The International Journal of Learning, 14 (1), 51-56.
59. Wu, H. K. ve Hsieh, C. E. (2006). Developing sixth graders' inquiry skills to construct explanations in inquiry-based learning environments. International Journal of Science Education, 28 (11), 1289–1313.
60. Yeşilyurt, M., Sevim, S. Bayraktar, Ş., Kesicioğlu, A., ve Gökalp, H. (2003). Bilgisayar Destekli Rehber Materyallerin Kullanılması: Hal Değişimi Grafik Çizicisi. Bilgi Teknolojileri Kongresi II, Denizli.
61. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerinde nitel araştırma yöntemleri. (6. baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.