Baran Sistemi ile Bazı Telli Terbiye Sistemlerinin Erzincan Koşullarında Ekonomik Analizi

Abstract

Geçmişten günümüze bağcılıkta geliştirilmiş birçok terbiye sistemi bulunmaktadır. Bunların büyük bir çoğunluğu bulundukları bağcılık bölgelerine özgüdür. Bu çalışmada, Erzincan bölgesinin kadim bir terbiye sistemi olan Baran sistemi ile bazı modern terbiye sistemlerinin ekonomik açıdan karşılaştırılması amaçlanmıştır. Ekonomik analiz kapsamında her iki sisteme ait sabit ve değişken masraflar, üretim maliyeti, net kâr ve brüt kâr değerleri titizlikle hesaplanmıştır. Yapılmış olan ekonomik analiz sonuçları doğrultusunda telli terbiye sistemlerinin oransal kârlılığı Baran sistemine göre kayda değer oranda yüksek bulunmuştur. Bu durum Baran sisteminde üretim masraflarının fazla olmasının yanı sıra dekara verimin de düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Baran sisteminin oransal kârlılığı; 1,51 iken Y terbiye sitemi 4,69’luk bir oran ile ön plana çıkmış, Duvar terbiye sitemi ise 4,03’lük oransal kârlılık göstergesi ile yörede bağcılık uygulamalarında ekonomik açıdan Y terbiye sisteminden sonra önerilebilecek en uygun ikinci terbiye sistemi olarak belirlenmiştir.

Keywords

• Karaerik
• Erzincan
• telli terbiye
• Baran
• ekonomik analiz

Economic Analysis of Baran System and Some Cord Training Systems in Erzincan Conditions

Abstract

From the past to the present, there have been many developed training systems in viticulture. The vast majority of these are specific to the viticultural regions in which they are located. This study aims to compare an ancient training system of the Erzincan region, the Baran system, with some modern training systems from an economic perspective. Within the scope of economic analysis, fixed and variable costs, production cost, net profit and gross profit values of both systems were meticulously calculated. According to the results of the economic analysis, the proportional profitability of wire training systems was found to be significantly higher than the Baran system. This is due to the high production costs and low yield per decare in the Baran system, the proportional profitability of the Baran system was 1,51, while the Y training system came to the fore with a ratio of 4,69, The wall training system was determined to be the second most suitable training system after the Y training system in terms of economic aspects in viticultural practices in the region, with a proportional profitability indicator of 4,03.

Keywords

• Karaerik
• Erzincan
• training system
• Baran
• economic analysis

References

1. Jones, G.V., Schultz, H.R. 2016. Climate change: climate change and emerging cool climate wine regions. Wine & Viticulture Journal 31(6):51-53.
2. Mullins, M.G., Bouquet, A., Williams, L.E. 1992. Biology of the grapevine. Cambridge University Press.
3. Fennell, A. 2004. Freezing tolerance and injury in grapevines. Journal of Crop Improvement 10(1-2):201-235.
4. Bekar, T. 2016. Narince (Vitis vinifera L.) üzüm çeşidinde yaprak hasat sıklığı ve salkım seyreltme uygulamalarının tane, şıra ve şarap kalitesine etkisi (Doktora Tezi). Gaziosmanpaşa Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Bahçe Bitkileri Anabilim Dalı Bağ Yetiştirme ve Islahı Bilim Dalı, Tokat.
5. TEPGE, 2019. Tarım ürünleri piyasaları (üzüm). https://arastirma.tarimorman.gov.tr/tepge/belgeler/pdf%20tar%c4%b1m%20%c3%9cr%c3%bcnleri%20piyasalar%c4%b1/2019-ocak%20tar%c4% b1m%20%c3%9cr%c3%bcnleri%20raporu/2019-ocak%20%c3%9 cz%c3%bcm.pdf (Erişim Tarihi: Şubat 2024).
6. Kiracı, M.A., Şenol, M.A. 2017. Türkiye bağcılığında ekonomik durum analizi. Nevşehir Bilim ve Teknoloji Dergisi 6:122-131.
7. Gözener, B., Yakup, K., Sayılı, M. 2014. Erzincan ili Üzümlü ilçesinde Cimin üzümü üretimi ve pazarlama durumu. Gaziosmanpaşa Bilimsel Araştırma Dergisi (9):74-80.
8. Çelik, H., Ağaoğlu, Y.S., Fidan, Y., Marasalı, B., Söylemezoğlu, G. 1998. Genel Bağcılık. Sun Fidan A.Ş. Mesleki Kitaplar Serisi:1, Ankara, s:69-70.

9. Köse, C., Güleryüz, M. 2011. Frost damage in dormant buds of Karaerik grapevine grown at Üzümlü province of Erzincan during the winter of 2008-2009. 4-8 September 2011; Şanlıurfa, Turkey, 6. National Horticulture Congress, pp:215-220.
10. Çelik, S. 2011. Asmanın morfolojisi ve anatomisi bağcılık (ampeloji). Avcı Ofset, İstanbul, 1:46-130. Uzun, İ. 2011. Asmanın iklim istekleri. Bağcılık El Kitabı, Hasad Yayıncılık, İstanbul, s:32-37.
11. Özel, R., Eser, B. 2021. Bağcılıkta farklı terbiye sistemlerinin ekonomik yönden karşılaştırılması. Harran Tarım ve Gıda Bilimleri Dergisi 25(2):234-243.
12. Köse, C. 2002. Karaerik üzüm çeşidinin klon seleksiyonu yoluyla ıslahı üzerinde bir araştırma (Doktora Tezi). Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Bahçe Bitkileri Anabilim Dalı, Erzurum.
13. Kalkan, N.N., Karadoğan, B., Kadioğlu, Z., Esmek, İ., Albayrak, S., Kaya, O. 2022. Response of Karaerik grape cultivar (Vitis vinifera L.) to two training systems and three trunk heights. Erwerbs-Obstbau, pp:1-9.
14. Demircan, V., Yılmaz, H., Binici, T. 2005. Isparta ilinde elma üretim maliyeti ve gelirinin belirlenmesi. Tarım Ekonomisi Dergisi 11(2):71-80.
15. Birinci, A., Koray, E.R. 2006. Bursa ili Karacabey ilçesinde organik ve konvansiyonel şeftali üretiminin maliyetler açısından karşılaştırılması. Atatürk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 37(2):207-216.
16. Gökçay, E., Özışık, S., Eryıldız, H., Yayla, F. 1986. Semillon üzüm çeşidi için uygun terbiye şekillerinin saptanması üzerinde araştırmalar (Sonuç Raporu). Bağcılık Araştırma Enstitüsü, Tekirdağ.
17. Kalkan, N.N., Keskin, N. 2018. Gövde yüksekliği ve terbiye sistemlerinin ‘Karaerik’ meyvelerinin bazı fizikokimyasal özellikleri üzerine etkileri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, s:28.
18. Taşkın, H., Demircan, V. 2014. Bağcılıkta telli ve goble terbiye sistemlerinin ekonomik yönden karşılaştırılması: Isparta ili örneği. Süleyman Demirel Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 9(1):95-110.
19. Karadağ Gürsoy, A., Gül, M., Örmeci Kart, M.Ç. 2018. General characteristics of vineyard farms in Denizli province. Scientific Papers: Management, Economic Engineering in Agriculture & Rural Development 18(4).