BEYİN CERRAHİ YOĞUN BAKIM ÜNİTESİNDE YATAN HASTALARIN RETROSPEKTİF OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ

Year 2013, Volume: 2 Issue: 2, 79 - 84, 31.08.2013

Nadide Müge Kurucu Sevda Efil Olcay Eser Adem Aslan Hamit Selim Karabekir

Abstract

AMAÇ: Bu çalışma yoğun bakım ünitesine yatarak tedavi gören hastaların demografik özelliklerinin ve yoğun bakım ünitesine kabul kriterlerinin Retrospektif olarak değerlendirilmesi amacıyla yapılmıştır.

YÖNTEMLER: Yoğun bakım ünitesinde Eylül 2009-Aralık 2010 yılları arasında yatan 15 yaş ve üzeri toplam 163 hastanın dosyaları retrospektif incelenerek çalışmaya alındı. Hastalar 2 gruba ayrıldı. Bu 163 hastanın 36 tanesi postoperatif gözlem, 127 tanesi yakın izlem ve tedavi için yatırılmıştır. Yoğun bakıma kabul edilen hastaların yaş, cinsiyet gibi demografik özellikleri, tanıları ve üniteye kabul ediliş endikasyonlarına göre dağılımları incelendi. Ayrıca Glaskow Koma Skalaları ve mortalite hızları da incelendi.

BULGULAR: 163 hastanın %63,8 erkek, %36,2 kadın idi. 163 hastanın 36 tanesi postoperatif tedavi ve bakım olarak kabul edilen hastalardı. 127 hastanın tanılarına göre; intraserebral hematom %12,5, travmatik servikal fraktür %12,5, intrakranial kitle %11,8, kafa travması %32,2, serebellar hematom %2, torako-lomber fraktür %19,6 olarak değerlendirildi. Hastaların %39,2 entübe olarak takip edilirken, %60,8 ekstübe olarak takip edildi. Hastaların %73,6 opere edildi, %26,4 opere olmadı. Hastaların ortalama Yoğun Bakımda kalış süresi 10.5 gündür.

SONUÇ: Yoğun bakım ünitelerine alınacak hastaların seçiminde belli kriterler olmalıdır. Hasta kabulündeki sorunların YBÜ’nin sonuçlarını etkileyen, mortaliteyi artıran ve kalış süresini uzatan önemli faktörlerden biri olduğu görülmektedir.

Keywords

Yoğun bakım, yatış kriterleri, nöroşirurji

RETROSPECTIVE ANALYSIS OF HOSPITALIZED PATIENTS IN NEUROSURGERY INTENSIVE CARE UNIT

Abstract

OBJECTIVE: In this study, demographic characteristics of inpatients in Neurosurgery intensive care unit and admission criteria of intensive care unit were evaluated retrospectively.

METHODS: A total of 163 patients whose ages are over 15, hospitalized in intensive care unit between September 2009 and December 2010 were examined retrospectively. Patients were divided in to 2 groups. 36 out of 163 patients were hospitalized for postoperative observation, 127 of them were hospitalized for close follow up and treatment. These patients were evaluated based on the demographic characteristics and admission criteria to intensive care unit.

RESULTS: 63,8% of patients were male and 36,2% of them were female. 36 out of 163 patients were admitted for postoperative care and treatment. 127 patients according to their diagnosis are; intracerebral hematoma 12,5%, traumatic cervical fracture 12,5%, intracranial mass 11,8%, head trauma 32,2%, cerebellar hematoma 2%, and thoraco-lumbar fractures 19,6%. 39,2 of patients were followed up intubated while 60,8% were extubated. 73,6% of patients were operated while 26,4% were not operated. The mean day of stay of patients in intensive care unit was 10,5.

CONCLUSION: There must be definite criteria for patients that selecting for admission to intensive care unit. The problems of admission to intensive care unit appears to be one of the most important factor that affecting intensive care unit outcomes, increasing mortality and extending the period of hospitalization.

Keywords

Intensive care, neurosurgery, admission criteria

References

• 1. Esener Z. Klinik anestezi, 2nci Baskı, İstanbul: Logos Yayıncılık Tic. AŞ, 1997:696-9.
• 2. Şahinoğlu H. Yoğun bakım sorunları ve tedavileri. 1nci Baskı. Ankara: Türkiye Klinikleri Yayınevi, 1992:3-8.
• 3. Uysal N, Gündoğdu N, Börekçi Ş ve ark. Üçüncü basamak merkezde dahili yoğun bakim hastalarinin prognozu. Yoğun Bakım Derg 2010;1:1-5.
• 4. Özkan F, Şahinoğlu H. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Cerrahi Yoğun Bakım Ünitesinde yatan 967 hastanin retrospektif analizi. Deneysel ve Klinik Tıp Dergisi 2009;26:62-7.
• 5. Staudinger T, Stoiser B, Müllner M et al. Outcome and prognostic factors in critically ill cancer patients admiddet to the intensive care unit. Crit Care Med 2000;28(5):1322-8.
• 6. Ali D, Başar C, Sedat K ve ark. Travmada skorlama sistemleri. Akademik Acil Tıp Dergisi 2009:8:4.
• 7. Mpe MJ, Mathekga K, Mzileni MO. The outcome of neuro-trauma. A 1 year retrospective study in an intensive care unit. Critical Care 2001;5:115-9.
• 8. Teasdele G, Jennett B. Assessment of coma and impaired consciousness: a practical scale. Lancet 1974;4:81-3.
• 9. Teoh LS, Gowardman JR, Larsen PD et al. Glasgow Coma Scale: Variation in mortality among permutations of specific total scores. Intensive Care Med 2000;26(2):157-61.
• 10. Krespi Y, Altındağ E. http://www.itfnoroloji.org/acil/acil.htm “Nörolojide Acil Yaklaşımlar” (Erişim 30.06.2011.)
• 11. Zarén B, Bergström R. Survival of intensive care patients. I: Prognostic factors from the patient's medical history. Acta Anaesthesiol Scand 1988;32(2):93-100.
• 12. Findlay JY, Plenderleith JL, Schroeder DR. Influence of social deprivation on intensive care outcome. Intensive Care Med 2000; 26(7):929-33