GİRİŞİMSEL İŞLEM UYGULANAN OMUZ AĞRILI HASTALARIN DEMOGRAFİK VE KLİNİK ÖZELLİKLERİ

Abstract

Amaç: Girişimsel işlem uygulanan omuz ağrılı hastaların demografik ve klinik özelliklerini dokumente etmek. Matreyal ve Method: Omuz ağrısıyla başvuran 79 hasta alındı. Hastalar ultrasonografik olarak incelendi. Tanılarına göre bireysel girişimsel işlem tedavileri oluşturuldu. Klinik değerlendirmeler ağrı için vizüel analog skala (VAS) (istirahatte, aktivite sırasında ve gece), omuz eklem hareket açıklığı ölçümü (EHA), fonksiyonellik için de omuz özürlülük ölçütü (OÖÖ) ve The University of California-Los Angeles skalası (UCLA) kullanılarak tedavi öncesi ve tedavi sonrası 4.hafta bitiminde değerlendirildi. Sonuçlar: Hastalarımızın (28 E, 51 K) yaş ortalaması (30-84) 56.7±9.9 idi. Tanılar sıklık sırasına göre SASD bursit, rotator manşet tendonunda tam kat parsiyel yırtık, supraspinatus tendinozisi, biseps tendiniti, kalsifik tendinit, subakromiyal subdeltoid (SASD) bursit ve biseps tendiniti birlikteliği, rotator manşet tendonunda tam kat komplet yırtık olarak izlenmekteydi. Yapılan tedaviler ise intrabursal steroid enjeksiyonu, proloterapi, TZP (trombositten zengin plazma) enjeksiyonu, biseps tendonuna steroid enjeksiyonu, eklem içi steroid enjeksiyonu, intrabursal ve biseps tendonuna steroid enjeksiyonu, eklem içi hacimli enjeksiyon, supraskapular sinir bloğu, TZP ve supraskapular sinir bloğu, proloterapi ve supraskapular sinir bloğu idi. Sonuç: Tüm hastalarda ağrı, eklem hareket açıklığı ve fonksiyonellik anlamında düzelme oldu. Omuz ağrısı olan hastalara US eşliğinde yapılan ağrı tedavileri etkin bulundu.

Keywords

• omuz ağrısı
• girişimsel işlem
• ağrı tedavisi
• rotator manşet.

DEMOGRAPHIC AND CLINICAL FEATURES OF PATIENTS WITH SHOULDER PAIN WHO APPLY TO INTERVENTIONAL PROCEDURE

Abstract

Objective: To document the demographic and clinical features of interventional procedures in patients with shoulder pain. Materials/Methods: 79 patients with shoulder pain were admitted. The patients were examined ultrasonographically. Individual interventional procedures were created according to their diagnosis. Outcome measures including visual analog scale (VAS) (pain at rest, during activity and at night), shoulder range of motions (ROMs), shoulder disability questionnaire (SDQ) and The University of California-Los Angeles scale (UCLA) were evaluated before (baseline) and after the treatment (4th week). Results: The mean age of our patients (28 E, 51 K) was 56.7±9.9. The diagnoses were followed by subacromiale subdeltoid (SASD) bursitis, complete partial partial rupture in the rotator cuff tendon, supraspinatus tendinosis, biceps tendinitis, calcific tendinitis, SASD bursitis and complete biceps tendinitis in the order of frequency. The treatments were intrabursal steroid injection, prolotherapy, platelet-rich plasma (PRP), steroid injection into the biceps tendon, intra-articular steroid injection, intrabursal and biceps tendon injection, intra-articular volume injection, suprascapular nerve block, PRP and suprascapular nerve block, prolotherapy and suprascapular nerve block. Conclusion: We found a significant improvement in terms of pain, ROM and functionality all patients. Pain treatments via US were found to be effective in patients with shoulder pain.

Keywords

• Shoulder pain
• pain management
• rotator cuff
• invasive treatment

References

1. Kaynaklar 1. Lin KM, Wang D, Dines JS. Injection Therapies for Rotator Cuff Disease.Orthop Clin North Am. 2018;49(2):231-239.
2. 2. Şengül M, Karagöz A, Nacır B, Erdem HR. Ağrılı Hastalarda Klinik Testlerin Tanısal Performanslarının Araştırılması. Turk J Phys Med Rehab 2014;60:236-44.
3. 3. Price DD, McGrath PA, Rafii A, Buckingham B. The validation of visual analogue scales as ratio scale measures for chronic and experimental pain.Pain 1983;17:45–56.