Determination and Evaluation of Landscape Potential: Case Study of Ankara-Kalecik District and its Environs, Turkey

Abstract

This study has been aimed to produce a data layer in the frame of sustainable concept by using the criteria of life

comfort which can be used as decision–support tool in landscape planning for Ankara Kalecik district and its

environs. For this purpose, a landscape potential determination method based on mathematical evaluation has

been developed and applied to the case area, Ankara-Kalecik district and its environs, in order to determine and

evaluate the features of non-biotic and biotic beings that form the area's landscape by using geographical

information systems.

Keywords

• Kalecik,Landscape planning,Landscape potential,non-biotic and biotic beings

Ankara-Kalecik İlçesi ve Yakın Çevresi Peyzaj Potansiyelinin Belirlenmesi ve Değerlendirilmesi

Abstract

Bu çalışma, sürdürülebilirlik kavramı çerçevesinde, yaşam konforu olarak nitelendirilen kriterler esas alınarak

Ankara-Kalecik İlçesi ve çevresi peyzaj planlama çalışmalarında karar destek aracı olarak kullanılabilecek bir

veri katmanının üretilmesi amacıyla yürütülmüştür. Bu amaç doğrultusunda, matematiksel değerlendirme esasına

dayalı bir peyzaj potansiyeli saptama yöntemi kullanılarak Kalecik İlçesi örneğinde yörenin peyzajını oluşturan

abiyotik (cansız) ve biyotik (canlı) varlıklara ilişkin özelliklerin coğrafi bilgi sistemleri aracılığıyla belirlenmesi

ve değerlendirilmesi gerçekleştirilmiştir.

Keywords

• Kalecik,Peyzaj planlama,Peyzaj potansiyeli,Abiyotik ve biyotik varlıklar

References

1. o Amorini, E., Bruschini, S. and Manetti, M.C. 1997. Conversion into high forest of chestnut coppices: hypothesis for an alternative and sustainable management, XI World Forestry Congress, Antalya, Turkey, 13 to 22 October 1997,Volume 3, Topic 13.
2. o Anonymous, 2000. Forest resources of Europe (UN/ECE-FAO), CIS, North America, Australia, Japan and New Zealand. Main Report. Geneva Timber and Forest Study Papers 17, Geneva, Switzerland.
3. o Anonymous, 2005. Orman varlığımız, Orman Genel Müdürlüğü web sitesi, http://www.ogm.gov.tr/
4. o Anonymous, 2007. Bartın Meteorology Station Data, Bartın.
5. o Canal, Ö and Özalp, G. 1987. Biyokütle Olarak Doğal Baltalıklarla İlgili Araştırmalar. OAE Yayınları, Dergi Serisi, Cilt:33, No:65, pp.37–69
6. o Cañellas, I., Montero, G. and Bachiller, A. 1998. Transformation of quejigo oak (Quercus faginea Lam.) coppice forest into high forest by thinning, Ann. Ist. Sper. Selv 27 (1998), pp. 143–147.
7. o Ciancio, O., Corona, P., Lamonaca A., Ponoghesi L. and Travaglini, D. 2006. Conversion of clearcut beech coppices into high forests with continuous cover : A case study in central Italy, Forest ecology and management, vol. 224, no 3, pp. 235-240.
8. o Davis, L.S. and Johnson, K.N. 1987. Forest Management-Third Edition. Mc Graw-Hill Inc., ISBN: 0-07- 032625-8, pp.291, New York.

9. o Eraslan, İ; Evcimen, B.S. 1967. Trakya’daki Meşe Ormanlarının Hacim ve Hâsılatı Hakkında Tamamlayıcı Araştırmalar. İ.Ü Orman Fakültesi Dergisi, Seri A, Sayı 1, s.31-56
10. o Isguden, T. 1980. Cost-Benefit Analysis for Evaluating Investment Projects. İİTİA Nihad Sayar Foundation Publications No: 319/552, İstanbul.
11. o Kayacık, H. 1985. Türkiye Ormanlarında Meşenin Yeri ve Önemi. Orman Mühendisliği Dergisi. Sayı:4, pp. 70-77
12. o Kocer, S. 1999. New Financing Possibilities to Improve Poplar Plantation Investments in Turkey. İstanbul Uni. Graduate School of Natural and Applied Sciences., Ph.D. Thesis, İstanbul.
13. o Price, C. 1988. Investment, Reinvestment and the Social Discount Rate for Forestry. Forest Ecology and Management, 24, 293-310.
14. o Sabuncu, R. 2002. Meşe Ormanlarımıza Genel Bir Bakış ve Kasnak Meşesi Örneği, Batı Akdeniz O.A.E Yayınları Dergi Serisi, Sayı No:4, pp.57