Opinions about Climate Change Mitigation Strategies in Forestry Sector

Abstract

Forests are ecosystems that have an important role in climate change mitigation by protecting existing carbon, more carbon storage and carbon substitution. In this context, it is important to determine and prioritize the carbon management strategies of forest resources. The aim of this study is to determine the priorities for the strategies to climate change mitigation in the forestry sector and to evaluate these priorities. Data were obtained from forest engineers by survey method. For the analysis of the data, the chi-square test was used to determine the differences according to the percentage, frequency and some characteristics (age, education, year of employment, etc.). Priorities for strategies were determined by the Friedman and Wilcoxon test. According to the results of the study; rehabilitation, increasing the growth rate and protecting old forests are the most important strategies. Of all the strategies, the only unsupported strategy is to increase the harvest. In addition, strategies to reduce harvest and increase rotation ages are also supported at a low level. According to these determinations, it is seen that carbon-based forest management strategies supported by forest engineers are more compatible with the protection target. On the other hand, the level of support for harvest-based strategies to expand the use of wood within the scope of substitute product production is low.

Keywords

• Rehabilitation
• Bioenegy
• Increasing harvest
• Carbon mitigation

Ormancılık Sektöründe İklim Değişikliğinin Etkilerini Azaltma Stratejilerine İlişkin Görüşler

Öz

Ormanlar mevcut karbonu koruma, daha fazla karbon depolama ve karbon ikamesi ile iklim değişikliğinin etkilerinin azaltılmasında önemli role sahip ekosistemlerdir. Bu bağlamda orman kaynaklarının karbon yönetim stratejilerini belirlemek ve önceliklendirmek önem arz etmektedir. Bu çalışmanın amacı, ormancılık sektöründe iklim değişikliğinin etkilerini azaltma stratejilerine yönelik öncelikleri belirlemek ve bu öncelikleri değerlendirmektedir. Veriler, orman mühendislerinden anket yöntemiyle elde edilmiştir. Verilerin analizi için yüzde, frekans ve bazı özelliklere (yaş, eğitim, görev yılı vb.) göre farklılıkların belirlenmesinde ki-kare testi kullanılmıştır. Stratejilere yönelik öncelikler, Friedman ve Wilcoxon testi ile belirlenmiştir. Çalışma sonuçlarına göre rehabilitasyon, büyüme oranını artırma ve yaşlı ormanları koruma en önemli stratejilerdir. Tüm stratejiler arasında tek desteklenmeyen strateji, hasadı artırmadır. Bunun yanında hasadı azaltma ve idare sürelerini artırma stratejileri de düşük düzeyde desteklenmektedir. Bu belirlemelere göre orman mühendislerince desteklenen karbon temelli orman yönetim stratejilerinin daha çok koruma hedefiyle uyumlu olduğu görülmektedir. Buna karşın ikame ürün üretimi olarak ahşap kullanımının yaygınlaştırılması için hasat temelli stratejilere destek ise düşük düzeydedir.

Anahtar Kelimeler

• Rehabilitasyon
• biyoenerji
• hasadı artırma
• karbon azaltımı

References

1. Aladağ, C., Kaya, B., Tapur, T. (2018). Üniversite öğrencilerinin küresel ısınmada insanın rolü hakkındaki algıları. In Human Society and Education in the Changing World Ed. Yılmaz E., Sulak S.A., Palet Yayınları, Konya., pp. 209-217.
2. Alkan, H., Özçelik, R., (2019). A research on awareness of climate change and environmental issues. International Conference on Climate Change and Forestry, 88-97, 12-15 November 2019; Antalya.
3. Alkan, H., Korkmaz, M., Eker, M. (2014). Stakeholders’ perspectives on utilization of logging residues for bioenergy in Turkey. Croatian Journal of Forest Engineering, 35(2): 153-165.
4. Baş, T. (2010). Anket. Seçkin Yayıncılık, Altıncı Baskı, Ankara.
5. Başsüllü, Ç., Özdemir, E., Semerci, A., İpek A., Tolunay, A. (2014). İklim Değişikliği Müzakerelerinde Ormancılık. II. Ulusal Akdeniz Orman ve Çevre Sempozyumu, 518-536, 22-24 Ekim 2014, Isparta.
6. Brown, S., Sathaye, J., Cannell, M., Kauppi, P. (1996). Management of forests for mitigation of greenhouse gas emissions. In: Climate Change 1995: Impacts, Adaptations and Mitigation of Climate Change: Scientific-Technical Analyses. Contribution of Working Group II to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change Ed. Watson, RT, Zinyowera, MC, Moss RH, Cambridge University Press, New York, pp. 773–797.
7. Çalışkan, S., ve Boydak, M. (2017). Afforestation of arid and semiarid ecosystems in Turkey. Turkish. Journal of Agriculture ve Forestry, 41(5), 317-330.
8. ÇMUSEP (2019). Çölleşmeyle Mücadele Ulusal Stratejisi ve Eylem Planı 2019-2030. Çölleşme ve Erozyonla Mücadele Genel Müdürlüğü Yayınları, Ankara.

9. ÇOB (2008). Ulusal Biyolojik Çeşitlilik Strateji ve Eylem Planı. Çevre ve Orman Bakanlığı, Tasarım Ofset, Ankara.
10. ÇŞB (2010). Türkiye İklim Değişikliği Stratejisi 2010-2023. Türkiye Cumhuriyeti Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Ankara.
11. ÇŞB (2012). Türkiye Cumhuriyeti İklim Değişikliği Eylem Planı 2011-2023. Türkiye Cumhuriyeti Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Ankara.
12. Duyar, A. (2018). Türkiye ormanlarındaki rehabilitasyon çalışmalarının orman varlığı ve karbon birikimine katkısına ilişkin bir öngörü. Bartın Orman Fakültesi Dergisi, 20(2): 373-381.
13. Eker, M. (2014). Trends in woody biomass utilization in Turkish Forestry, Croatian Journal of Forest Engineering, 35(2):255-270.
14. Eker, M., Spinelli, R.; Gürlevik, N. (2017). Recovering energy biomass from sustainable forestry using local labor resources. Journal of Cleaner Production, 157:57-64.
15. Gürlevik, N., Karatepe, Y. (2005). İklim Değişikliği ve Ormancılığımız. Türkiye Ormancılığında, Uluslararası Süreçte Acil Eyleme Dönüştürülmesi Gereken Konular, Mevzuat ve Yapılanmaya Yansımaları Sempozyumu, 267-279, 22-24 Aralık 2005, Antalya.
16. IPCC (2013). Climate Change 2013: The Physical Science Basis. In Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change Ed. Stocker, T.F., D. Qin, G.-K. Plattner, M. Tignor, S.K. Allen, J. Boschung, A. Nauels, Y. Xia, V. Bex and P.M. Midgley, Cambridge University Press, NY, USA, 1535 pp.
17. Korkmaz M. (2018). Public awareness and perceptions of climate change: differences in concern about climate change in the West Mediterranean Region of Turkey. Applied Ecology and Environmental Research, 16(4):4039-4050.
18. Kraxner , F., Fuss, S., Verkerk, P.J. (2017). Is there enough forest biomass available to meet the demands of the forest-based bioeconomy? In Towards a Sustainable European Forest-Based Bioeconomy – Assessment and Way Forward, European Forest Institute, Ed. Winkel, G., pp. 51-64.
19. Lejano, R.P., Taveres-Reager, J., Berkes, F. (2013). Climate and narrative: environmental knowledge in everyday life. Environmental Science and Policy, 31(1):61-70.
20. Lutz, J. A., Furniss, T. J., Johnson, D. J., Davies, S. J., Allen, D., Alonso, A., et al. (2018). Global importance of large-diameter trees. Global Ecology and Biogeography, 27(7): 849–864.
21. Mildrexler, D.J., Berner, L.T., Law, B.E., Birdsey, R.A., Moomaw, W.R. (2020). Large trees dominate carbon storage in Forests East of the Cascade Crest in the United States Pacific Northwest. Front. For. Glob. Change, 3:594274.
22. Moomaw, W. R., Masino, S. A., Faison, E. K. (2019). Intact forests in the United States: proforestation mitigates climate change and serves the greatest good. Frontiers in Forests and Global Change, 2(27: 1-10.
23. Nunes, L.J.R., Meireles, C.I.R., Pinto Gomes, C.J., Almeida Ribeiro N.M.C., (2019). Forest management and climate change mitigation: A review on carbon cycle flow models for the sustainability of resources. Sustainability, 11(19):5276.
24. OGM (2018). Orman Genel Müdürlüğü Stratejik Plan (2019-2023). Orman Genel Müdürlüğü, Ankara.
25. OGM (2021). Ormancılık İstatistikleri 2020. Orman Genel Müdürlüğü, Ankara, https://www.ogm.gov.tr/tr/e-kutuphane/resmi-istatistikler (10.09.2021).
26. OSB (2014). Ulusal Havza Yönetim Stratejisi. Orman ve Su İşleri Bakanlığı, Ankara.
27. Peterson St-Laurent, G., Hagerman, S., Kozak, R., Hoberg, G. (2018). Public perceptions about climate change mitigation in British Columbia’s forest sector. PLoS ONE, 13(4): e0195999.
28. Randall, R. (2009). Loss and climate change: The cost of parallel narratives. Ecopsychology, 1:(3):118-129.
29. SBB (2019). On Birinci Kalkınma Planı (2019-2023). Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı, Ankara.
30. Semenza, J. C., Hall, D. E., Wilson, D. J., Bontempo, B. D., Sailor, D. J., George, L. A. (2008). Public perception of climate change: voluntary mitigation and barriers to behavior change. American journal of preventive medicine, 35(5): 479-487.
31. Serengil, Y. (2018). İklim değişikliği ve karbon yönetimi; Tarım/Orman ve Diğer Arazi kullanımları, İstanbul.
32. Smyth, C.E., Smiley, B.P., Magnan, M., Birdsey, R., Dugan, A.J., Olguin, M., Mascorro, V.S., Kurz, WA. (2018). Climate change mitigation in Canada’s forest sector: a spatially explicit case study for two regions. Carbon Balance Management, 13(11):1-12.
33. Steentjes, K., Pidgeon, N., Poortinga, W., Corner, A., Arnold, A., Böhm, G., Mays, C., Poumadère, M., Ruddat, M., Scheer, D., Sonnberger, M., Tvinnereim, E. (2017). European perceptions of climate change (EPCC): Topline findings of a survey conducted in four European countries in 2016. Cardiff: Cardiff University, 69 pages.
34. Tolunay, D. (2011). Total carbon stocks and carbon accumulation in living tree biomass in forest ecosystems of Turkey. Turk J Agric For, 35: 265-279.
35. Tolunay, D. (2018). Odun Hammaddesi Talebinin Karşılanmasında Çare Endüstriyel Ağaçlandırmalar mı? Orman’dan Endüstriye, Orman Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi Bülteni, Ağustos-Eylül-Ekim 2018: 37-45.
36. URL-1 (2021). Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, https://iklim.csb.gov.tr/birlesmis-milletler-iklim-degisikligi-cerceve-sozlesmesi-i-4362 (25.08.2021).
37. Westerhoff, L., Robinson, J. (2013). Practicing Narratives: Exploring the Meaning and Materiality of Climate Change. Proceedings Transformation in a Changing Climate International Conference in Oslo, 202-211, 19-21 June 2013, Oslo. Withana, N. R. P., Auch, E. (2014). Perceptions of climate change risk to forest ecosystems: A case study of Patale Community Forestry User Group, Nepal. International Journal of Environmental, Chemical, Ecological, Geological and Geophysical Engineering, 8(8): 599-606.
38. Xu Z, Smyth CE, Lemprière TC, Rampley GJ, Kurz WA. (2018). Climate change mitigation strategies in the forest sector: biophysical impacts and economic implications in British Columbia, Canada. Mitig Adapt Strateg Glob Change, 23(2):257–90.
39. Zeydanlı, U., Turak, A., Bilgin, C., Kınıkoğlu, Y., Yalçın, S., Doğan, H. (2010). İklim Değişikliği ve Ormancılık: Modellerden Uygulamaya. Doğa Koruma Merkezi, Ankara.