Kamuda örgütsel yaratıcılığın öğretmenlerin örgütsel yaratıcılık düzeyleri bağlamında incelenmesi

Abstract

In this study, it was aimed to determine the organizational creativity levels of teachers working in public high schools according to their perceptions. Mixed sequential explanatory design, in which quantitative and qualitative methods are combined, was used in the research. The quantitative part of the study group consists of 399 teachers working in public high schools in Uşak province, which can be reached through easily accessible sampling, and the qualitative part consists of 15 teachers who voluntarily participated in the research. Quantitative data in the study were collected with the scale of "organizational creativity" and qualitative data were collected with a semi-structured interview form prepared by the researcher. With the research, it was found that the opinions of the teachers working in public high schools on organizational creativity were gathered under four themes as "using new methods, using technology, developing new ideas, trying new ideas and applications" and demographic factors did not make a significant difference in the level of organizational creativity. According to the research findings, it was concluded that the organizational creativity levels of the teachers working in public high schools were high.

Keywords

• organizational creativity
• individual creativity
• creativity

Kamuda örgütsel yaratıcılığın öğretmenlerin örgütsel yaratıcılık düzeyleri bağlamında incelenmesi

Abstract

Bu araştırmada kamu liselerinde görev yapan öğretmenlerin algılarına göre örgütsel yaratıcılık düzeylerinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Araştırmada nicel ve nitel yöntemlerin bir arada yer aldığı karma sıralı açıklayıcı desen kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunun nicel kısmını Uşak İli’nde kolay ulaşılabilir örnekleme yoluyla ulaşılan kamu liselerinde görevli 399 öğretmen, nitel kısmını ise araştırmaya gönüllü olarak katılan 15 öğretmen oluşturmaktadır. Araştırmada nicel veriler "Örgütsel Yaratıcılık" ölçeği ile nitel kısım verileri ise araştırmacı tarafından hazırlanan yarı yapılandırılmış görüşme formuyla toplanmıştır. Araştırma ile kamu liselerinde görev yapan öğretmenlerin örgütsel yaratıcılıklarına yönelik görüşlerinin “yeni yöntem kullanma, teknolojiyi kullanma, yeni fikir geliştirme, yeni fikir ve uygulamaları deneme” olmak üzere dört tema altında toplandığı ve demografik unsurların örgütsel yaratıcılık düzeyinde anlamlı farklılık oluşturmadığı bulgulanmıştır. Araştırma bulgularına göre kamu liselerinde görev yapan öğretmenlerin örgütsel yaratıcılık düzeylerinin yüksek olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Keywords

• örgütsel yaratıcılık
• bireysel yaratıcılık
• yaratıcılık

References

1. Alkan, V., Şimşek, S. ve Armağan Erbil, B. (2019). Karma yöntem: Öyküleyici alanyazın incelemesi. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi – Journal of Qualitative Research in Education, 7(2), 559-582. doi: 10.14689/issn.2148-2624.1.7c.2s.5m
2. Amabile, T.M., Conti, R., Coon, H., Lazenby, J. ve Herron, M. (1996). Assessing the work environment for creativity. Academy of Management Journal, 39(5), 1169-1184.
3. Ayhan, A.(1999), Yenilik(İnovasyon), Gebze İleri Teknoloji Enstitüsü Basımevi, Yayın no: 5.
4. Balay, R . (2010). The organizational creativity perceptions of academic staff . Ankara University Journal of Faculty of Educational Sciences (JFES) , 43 (1) , 41-78 . DOI: 10.1501/Egifak_0000001190.
5. Baltacı, A. (2019). Nitel araştırma süreci: nitel bir araştırma nasıl yapılır?. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(2), 368-388.
6. Bırch, P. ve Clegg, B. (1997). İş hayatında yaratıcılık, (Çev. Tülay Savaşer), Rota Yayınları.
7. Bozkurt, K ve Pekmezci, A . (2018). Gelişmekte olan ülkelerde fikri ve sınai mülkiyet hakları fsmh ve ithalat: bir panel veri analizi, Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 14 (2) , 505-516. DOI: 10.17130/ijmeb.2018239945.
8. Cengiz, E , Acuner, T ve Baki, B . (2010). Liderlerin sahip oldukları duygusal zekanın örgütsel yaratıcılık üzerine etkileri: bir model önerisi, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7 (1), 421-433. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/ataunisosbil/issue/2817/37949.

9. Cengiz, E., Acuner, T. ve B. Birdoğan. (2007). Örgütsel yaratıcılığı belirleyen faktöler arası yapısal ilişkiler, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9, (1), 98-121.
10. Clark, K. ve James, K. (1999). Justice and positive and negative creativity. Creativity Research Journal, Vol: 12, No: 4.
11. Coade, N. (2002). Her koşulda yaratıcı olmak- işletmenizde yaratıcılığı ve yeniliği nasıl teşvik edebilirsiniz? (Çeviren: Aydın Ekim Savran), Epsilon Yayıncılık (1. Baskı).
12. Çavuş, M ve Akgemci, T . (2008). İşletmelerde personel güçlendirmenin örgütsel yaratıcılık ve yenilikçiliğe etkisi: imalat sanayiinde bir araştırma . Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi , (20) , 229-244.
13. Eryılmaz Ballı, F ve Önder, E. (2019, 2-4 Mayıs). Çeşitli Değişkenler Açısından Öğretmenlerin Örgütsel Yaratıcılık Algılarının İncelenmesi, 14. Uluslararası Eğitim Yönetimi Kongresi, Tam Metin Bildiri Kitabı.
14. Goodman, M. (1995). Creative Management, Prentice Hall, UK.
15. Jafri, M.H., Dem, C., ve Choden, S. (2016). Emotional ıntelligence and employee creativity: moderating role of proactive personality and organizational climate. Business Perspectives and Research, 4 (1), 54-66. https://doi.org/10.1177/2278533715605435.
16. Kalkınma Bakanlığı (2018). On birinci kalkınma planı (2019-2023), Kamuda İnsan Kaynakları Yönetimi, Çalışma Grubu Raporu, Yayın No: Kb: 3044 - Öik: 825.
17. Karagöz, Y. (2016). Spss 23 ve Amos 23 uygulamalı istatistiksel analizler, Nobel Akademik Yayıncılık.
18. Karakuş, G. (2018). Örgütsel yaratıcılığı arttırmak için öneri geliştirme sistemi: atıştırmalık üretim sektöründe bir uygulama, Journal of Businness Research Turk, 10 (1), 254-274.
19. María F. Muñoz-Doyague , Nuria González-Álvarez ve Mariano Nieto (2008) An examination of ındividual factors and employees' creativity: the case of spain, Creativity Research Journal, 20:1, 21-33, DOI: 10.1080/10400410701841716.
20. May, R.(1998). Yaratma cesareti, Metis Yayınları.
21. McGill, M.E., Slocum, J.W ve Leı, D. (Summer1992). Management practices in learning organizations, Organizational Dynamic, 21,5-16.
22. Mills, G. E. ve Gay, L. R. (2016). Educational Research: Competencies For Analysis And Applications. (11. Baskı) USA: Pearson Education.
23. Miles, M, B. ve Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook. (2nd ed). Thousand Oaks, CA: Sage.
24. Mumford, M. D. (2002). Social ınnovation: ten cases from benjamin franklin. Creativity Research Journal, Vol: 14, No: 2.
25. Nartgün, S., Ş. ve Demirer, S. (2015). Okul yöneticilerinin örgütsel yaratıcılık ve öz-yeterlik düzeylerine ilişkin görüşleri, Uluslararası Eğitim Bilimleri Dergisi / The Journal of International Education Science, 2(4), 170-199.
26. Piirto, J. (2004). Understanding creativity, Great Potential Press, Inc.
27. Rıza, E. T. (2000). Kalıplaşma ve yaratıcılık, Yaşadıkça Eğitim, 65, 4-7.
28. Runco, M. A. ve Jaeger, G. J. (2012). The standard definition of creativity. Creativity Research Journal, 24 (1), 92- 96, DOI: 10.1080/10400419.2012.650092.
29. Schreglmann, S. ve Kazancı, Z . (2016). Öğretmen adaylarının “yaratıcı öğretmen” kavramına yönelik metaforik algıları, Journal of Gifted Education and Creativity , 3 (3) , 21-34 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/jgedc/issue/38699/449382.
30. Sungur, N. (1992) Yaratıcı düşünce, Özgür Yayın Dağıtım.
31. Tezci, E. ve Gürol, A. (2003). Oluşturmacı öğretim tasarımı ve yaratıcılık, The Turkish Online Journal of Educational Technology, 2 (1) 50-55.
32. Türk Dil Kurumu (2021). Güncel Türkçe Sözlük, https://sozluk.gov.tr/, erişim tarihi: 09.07.2021.
33. Üğurlu, C. ve Ceylan, N. (2014). Öğretmenlerin Örgütsel Yaratıcılık ve Etik Liderlik Algılarının İncelenmesi, Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10 (2) , Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/mersinefd/issue/17394/181614.
34. Williamson, B. (2001). Creativity, The Corporate Curriculum And The Future: A Case Study, Futures, Vol. 33, 541–555.
35. Yetim, A., A. ve Göktaş, Z. (2004). Öğretmenin mesleki ve kişisel nitelikleri, Kastamonu Eğitim Dergisi, 12 (2), 541-550.
36. Yıldırım, R. (1998). Yaratıcılık ve Yenilik, Sistem Yayıncılık Geliştiren Kitaplar Dizisi, Sistem Yayıncılık.
37. Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (6. Baskı), Seçkin Yayıncılık.
38. Zhou, J., ve George, J. (2001). When job dissatisfaction leads to creativity: encouraging the expression of voice. The Academy of Management Journal, 44(4), 682-696. doi:10.2307/3069410.