KÜLTÜRÜN GİRİŞİMCİLİĞE ETKİSİ: KAZAKİSTAN VE TÜRKİYE ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN GİRİŞİMCİLİK ÖZELLİKLERİNİN BELİRLENMESİNE YÖNELİK KÜLTÜRLERARASI ARAŞTIRMA

Abstract

Problem: Son yıllarda girişimcilik kavramı gerek akademik yaşamda ve gerekse iş hayatında çok önemli bir konu haline gelmiştir. Üniversite öğrencilerinin girişimcilik özelliklerinin belirlenmesi, ülkelerin girişimcilik potansiyelini geliştirmenin önemli adımlarından birisini oluşturduğundan bu özelliklerin kültürler-arası düzeyde irdelenmesi gerekmektedir. Araştırmanın Amacı: Bu çalışmanın temel amacı, Kazakistan ve Türkiye Üniversiteleri öğrencilerinin kültürlerarası girişimcilik özelliklerini belirlemektir.Yöntem: Kazakistan’daki Ahmet Yesevi Uluslararası Türk-Kazak Üniversitesi ile Türkiye’deki Hacettepe Üniversitesi olmak üzere eğitim hizmetlerini sürdüren iki büyük üniversitenin ktisadi İdari Bilimler Fakültesi, İşletme Bölümü birinci ve son sınıfında okuyan toplam 353 Kazakistan - 151, Türkiye - 202 öğrenciye, girişimci profil ve eğilimlerini saptamaya yönelik soruları içeren anket çalışması yapılmıştır. Araştırma kitlesi olarak İşletme Bölümü öğrencilerinin seçilmesinin nedeni, bu bölümün temel kuruluş amacının, girişimci yetiştirme olmasından kaynaklanmaktadır. Anket formunun hazırlanmasında Herrman Brain Dominance Kişilik Analizi formundan yararlanılmıştır. Elde edilen bulgular Ki-kare ve Mann-Whitney Test Analizleri yapılarak yorumlanmaya çalışılmıştır Bulgular ve Sonuçlar: İstatistiksel analiz sonuçlarına göre; Kazak gençlerinin Türk gençlerine nazaran yaratıcı olarak tanınmaktansa, kontrollü ve mantıklı kişiler olarak tanınmayı tercih ettikleri ve orijinal kişilikleri ön plana çıktıkları görülmüştür. Türk gençlerinin ise Kazak gençlerine nazaran orijinal tanınmaktansa, güvenilir kişiler olarak tanınmayı tercih ettikleri ve yaratıcı kişilikleri ön plana çıktıkları görülmüştür.Öneriler: Gençlerin girişimcilik eğilimlerinin geliştirilmesi için, üniversite eğitim programları uygun şekilde düzenlenmelidir

Keywords

• Türkiye,Kazakistan,Kültür,Girişimcilik,Hacettepe Üniversitesi

Enterprise and A Cross-Cultural Research Upon University Students of Kazakhstan and Turkey with Regards to Their Enterprising Capabilities

Abstract

Problem: In recent years, entrepreneurship has become an important topic both in academic and business life. In order to improve the entrepreneurial capacity of the nations, the entrepreneurial characteristics of university students must be understood and investigated in cross-cultural level. Research Aims: The main purpose of this research is to determine the enterprising capabilities of the students of universities in Kazakhstan and Turkey. Method: A questionnaire was presented to 353 Kazakhstan-151, Turkey-202 first and senior students who had been attending the Faculty of Economical and Administrative Sciences at two different universities as Ahmet Yesevi International Turkish-Kazak University in Kazakhstan and Hacettepe University in Turkey so as to determine their enterprising profiles and tendencies. The reason why these specific students were chosen was the main purpose of the foundation of these university departments was to train the future enterpreneurs. On the preparation process of the questionnaire Herrman Brain Dominance Personality Analysis was referred. The obtained data was tried to be evaluated per k-square, Mann-Whitney Test, Kruskal-Wallis Test Analyses

Keywords

• Turkey , Kazakhstan , Culture, Entrepreneurship, Hacettepe University , Ahmet Yesevi International Turkish-Kazak University.

References

1. Akat, İ, Budak, G. ve Budak, G. (1994), İşletme Yönetimi, Beta Basım Yayım Dağıtım A. Ş., İstanbul.
2. Arslan, M., Gohar, R., and Nurmakhamatuly, A. (2004), PWE of Kazakh, Pakistani and Turkish Managers, Yayımlanmamış Bilimsel Makale, Ankara.
3. Al, Y. (1998), Yenilik Yapmak, BT. Haber, 8-14 Haziran, Sayı: 170, K.Maraş, 1998.
4. Banfe, C. (1991), Entrepreneur: From Zero To Hero, Published by Van Nostrand Reinhold, NewYork.
5. Başaran, İ.E. (1982), Örgütsel Davranış, Ankara Üniversitesi E.B.F. Ankara.
6. Birley, S. (1993), The-Start-Up, Eds: P. Burns and J. Dewhurst, Small Business and Entrepreneurship, The Macmillian Press Ltd., London.
7. Bozkurt, T. (1996), İşletme Kültürü, Endüstri ve Örgüt Psikolojisi ve Türk Psikologlar Derneği.
8. Branabe, C. L. (1991), Gestion des Ressources Hummarines Education Canada Fall/Automne.

9. Bull, I., Thomas, H., and Williard, G. (1995), “Entrepreneurship: Perspectives on Theory Building”, Elsevier Science Ltd. Tarrytown, NY.
10. Casson, M. (1990), “Entrepreneurship”, Edward Elgar Publishing Company, Wermont.
11. Castertter, W. B. (1980), The Personel Function In Educational Administation, Mecmillan Puplishing Company California.
12. Dikmen, Ç., Zehir, C., Kitapçı, H. ve Alpkan, L. (1997), Girişimci Yönetim Tarzının Astların Tatminine Etkisi,, İ.Ü. İşletme Fakültesi Dergisi, Cilt:2, Sayı:26, İstanbul.
13. Ertekin, Y. (1978). Örgüt İklimi, Amme İdaresi dergisi, Cilt II, Sayı: 2, Ankara.
14. Eggers, H. J. and Raymond, W. S. (1996), “Leadership Skills of Entrepreneurs: Resolving the Paradoxes and Enhancing The Practices of Entrepreneurial Growth”, (SMILOR, W. Raymond ve Donald l. SEXTON, Leadership and Entrepreneurship: Personal and Organizational Development in Entrepreneurial Ventures Kitabında sh.15-38, Qourum Books, London.
15. Evans, D. S. and Leighton, L. S. (1989), “Some Empirical Aspects of Entrepreneurship.”, American Economic Review, 79(3), ss.519-535.
16. Gibson, J. (1973), Oragnizastions: Stnicture Proceuses Behavior, Puplications İnc. Texas.
17. Gordon, R. A. (1987), School Leadership and Administration: Important Concepts, Case Studies, and Simulations, 3rd Ed. Dubuque. IA: Wm. C. Brown Pub.
18. Gorovitz, S. (1988), Elizabeth, The Creative Brain II: A Revisit with Ned, Hermann Training and Development Journal, Vol:36.
19. Halpin, A. W. (1966), Theory and Research in Administration, NY: Macmillan, Hermberg, F., ‘One More Time How Do You Motivate Employees’ Harvard Business Review, 46.
20. Hisrich, R. D. and Peters, M. P. (1998), Entrepreneurship, Sixth Edition McGraw- Hill.
21. Hoyle, J. R. Fenwich, W. Engus and Betty E. S. (1985), Skills Designing, Implementing and Evaluating Sense Climate, Skills for Successful School Leaders, Arlington.
22. Hofstede, G. (1984), Culture’s Consequences: International Differences in Work Related Values, (Abridged Edition), Newbury Park,Sage Publications.
23. Kroeber, A. L. and Kluckhohn, C. (1952), Culture: A critical review of comcepts and definitions. Cambridge, MA: Peabody Museum, Vol. 47, No. 1.
24. Long, W. (1983), “The Meaning of Entrepreneurship”, American Journal of Small Business, VIII.
25. March, J. G. and Simon, H.A. (1969), Örgütler (Çev.Ö.Bozkurt) Todaie Yay., No:144, Ankara.
26. Maxwell, T. W. and Thomas, A.R. (1991), “School Climate and School Culture, Journal of Educational Administration Velag”, No: 2.
27. Moran, E. T. and Vokwein, J. F. (1992), “The Cultural Appoach to the Formation of Organizational Climate Humman Relations”, Vol 45, No: 1.
28. Newman, W, H. (1982), “Sevk ve İdare”, Sevinç Matbaası, Ankara.
29. Naylor, James A. (1980), “Theory of Behevior in Organization”, Academic Press. Inc., NewYork.
30. Onaran, O. (1971), “Örgütlerde Karar Verme”, A.Ü. S.B.F. Yay., No: 321, Ankara.
31. Ouchi, W. (1982), Theory Z: How Amercian Business Can Meet the Japanese Challenge, NY: Avon Pub.
32. Penjield, R. (1969), “Örgütlerde Başarı Münasebetleri”, Ajans Türk Mat. Ankara.
33. Power. (1997), Sayı: 4, Nisan Eki,.
34. Randal, S., Schuler S., Jackson, E., Jackofsky Y. E. and Slocum, J. W. (1996), “Managing Human Resources in Mexico: A Cultural Understanding”.
35. Robinson, D. (1990), “The Naked Entrepreneur”, Logan Page. Great Britain.
36. Rowan, B., Bossart, S. T. and Dwyer, D. C. (1983), ‘Research on Effective Schools: A Cautionary Note’, Educational Researcher, 12.4.
37. Sargut, S. (1995), “Kültürler Arası Farklılaşma ve Yönetim”, Verso Yayıncılık, Ankara.
38. Schein, H. E. (1976), Örgütsel Psikoloji, Eskişehir İ.T.İ.A.Yay., No:167, Eskişehir.
39. Segiovanni, T. S. and Starrat, R. J. (1988), Supervision Human Perspectives, Mcgraw-Hill Book Commany.
40. Smilor, W. R., Sexton, D., I. (1996), “Leadership and Entrepreneurship: Personal and Organizational Development in Entrepreneurial Ventures”, Qourum Books, London.
41. Smircich, L. (1983), ‘Cocepts of Culture and Organizational Analysis’, Administrative Science Quarterly, pp.64-69.
42. Soyşekerci, S. (2001), “Örgütlerde Dahili İç Girişimcilik Kültürü Tasarımı”, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Afyon.
43. Steinholg and Owens, Towards R.G. (1989), A theory of Organizational Culture Journal of Educational Administration Vel 27, No: 3.
44. Stevenson, H. and Gumpert, D. (1991), The Heart of Entrepreneurship, Entrepreneurship Creativity at Work, Harvard Business Review paperback.
45. Temirbekova, J. (2004), İşe İlişkin Değerler: Kazakistan, Rusya ve Türkiye Örneği, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
46. Terpstra, V. and Kenneth, D. (1985), Cultural Environment of International Business, USA, South-Western Publishing Company.
47. Titiz, T. (1994), Girişimcilik, İnkilap Kitabevi, İstanbul.
48. TÜSİAD. (1987), Türkiye’de Girişimcilik ile ilgili Sorunlar ve Çözümler, Yayın No:TÜSİAD-T/7.10.103, İstanbul.
49. Varoğlu, A. K., Basım, N. ve Ercil, Y. (2000), “Bilimsel Araştırma Yöntemine Farklı Bir Bakış; Analitik Düşünce-Bütünleşik Düşünce Modellemeleri ile Belirsizlikten Kaçınma ve Güç Mesafesi Araştırması”, 8. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi Bildirileri, Erciyes Üniversitesi, Nevşehir, ss.421-441.