Bilsem Öğretmenlerinin Web 2.0 Araçlarıyla İlgili Görüşlerinin İncelenmesi

Abstract

Bu çalışmanın amacı BİLSEM’lerde görev yapan öğretmenlerin Web 2.0 araçlarıyla ilgili görüşlerini incelemektir. Bu bağlamda BİLSEM’de görev yapan öğretmenlerin Web 2.0 araçlarıyla ilgili görüşlerini etkileyen faktörler, en sık kullanılanlar, kullanım avantajları ve dezavantajları, öğretmenlere kazandırdığı kişisel ve sosyal yaşam kazanımları, hangi kaynaklardan tavsiye aldıkları yerleri belirlemek için nitel araştırma yöntemlerinden yarı yapılandırılmış görüşme tekniği kullanılmıştır. Araştırma Marmara Bölgesinde bulunan bir ilimizde BİLSEM’de görev yapan 10 öğretmenle yarı yapılandırılmış görüşme formu ile yapılmıştır. Veriler içerik analizi ile incelenmiştir. Çalışma sonunda genel olarak BİLSEM öğretmenlerinin Web 2.0 araçları ile ilgili olarak; araçlardan haberdar oldukları, araçları ilk kez E Twinning katıldıkları eğitimler ve sosyal medya ile tanıdıkları, araçlar sayesinde iletişim, teknoloji kullanımı ve mesleki becerilerini artırdıkları bulunurken, en sık Canva uygulamasını kullandıkları ve tavsiye ettikleri bulunmuştur. Ancak öğretmenler Web 2.0 araçları kullanırken özellikle donanımsal ihtiyaçlar ve Web 2.0 araçlarından kaynaklı sorunlar yaşadıkları tespit edilmiştir.

Keywords

• Bilsem Öğretmenleri
• etkileşim
• pratiklik
• teknoloji okuryazarlığı
• Web 2.0 araçları

EXAMINATION OF BİLSEM TEACHERS' OPINION ABOUT WEB 2.0 TOOLS

Abstract

The aim of this study is to examine the opinions of teachers working in SAC about Web 2.0 tools. In this context, semi-structured interview technique, one of the qualitative research methods, was used to determine factors affecting the opinions of the teachers working in SAC about Web 2.0 tools, the most frequently used ones, advantages and disadvantages of use, the personal and social life gains that the teachers gained, and the sources from which they received advice. The research was conducted with a semi-structured interview form with 10 teachers working in SAC in a city in the Marmara Region. The data were analyzed by content analysis. At the end of the study, about the Web 2.0 tools of SAC teachers in general; While it was found that they were aware of the tools, they got to know the tools for the first time through E Twinning the trainings they attended and social media, and they increased their communication, technology use and professional skills thanks to the tools, it was found that they used and recommended Canva most frequently. However, it was determined that teachers experience problems especially due to hardware needs and Web 2.0 tools while using Web 2.0 tools.

Keywords

• SAC teachers, interaction, practicality, technology literacy, Web 2.0 tools

References

1. Aktürk, A. O., & Delen, A. (2020). Öğretmenlerin teknoloji kabul düzeyleri ile öz-yeterlik inançları arasındaki ilişki. Bilim Eğitim Sanat ve Teknoloji Dergisi, 4(2), 67-80.
2. Altun, A. (2008, 6-8 Mayıs). Yapılandırmacı öğretim sürecinde viki kullanımı, 8.Uluslararası Eğitim Teknolojileri Konferansı, Eskişehir, Türkiye.
3. Altun, M., & Arslan, Ç. (2006). İlköğretim öğrencilerinin problem çözme stratejilerini öğrenmeleri üzerine bir çalışma. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(1), 1-21.
4. Arabacı, İ. B. & Akıllı, C. (2019, 15-16-17 Mart). İngilizce öğretmenlerinin web 2.0 araçlarının eğitim ortamlarında kullanılması ile ilgili görüşleri. II. Uluslararası Battalgazi Multidisipliner Çalışmalar Kongresi, Malatya, Türkiye.
5. Avcı, F. (2021). Çevrim İçi Bir Öğrenme Ortamı Olarak E Twinning Platformuna İlişkin Öğretmenlerin Görüş ve Değerlendirmeleri·. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi,10(1), 1-22 https://doi.org/10.30703/cije.663472
6. Bozkurt, S. S., & Ebeperi, Ö. (2021, 1-4 Nisan). Bilsem de bilmesem de Orff Schulwerk Bilsemde. Uluslararası Projeden Uygulamaya Eğitim Sempozyumu, Konya, Türkiye.
7. Churchill, D. (2009). Educational applications of Web 2.0: Using blogs to support teaching and learning. British, Journal of Educational Technology, 40(1), 179-183.
8. Çelik, T. (2021). Sosyal Bilgiler Öğretmen Adaylarının Web 2.0 Uygulamalarıyla Biçimlendirici Değerlendirme Deneyimlerinin İncelenmesi . Milli Eğitim Dergisi, 50 (231) , 173-198 https://doi.org/10.37669/milliegitim.713075

9. Çepni, S.,& Ormancı, Ü. (2017). Geleceğin dünyası. S. Çepni (Eds.), Kuramdan uygulamaya STEM eğitimi (1. Baskı s.1- 32) içinde. Pegem Akademi.
10. Çitil, M. (2018). Türkiye’de üstün yeteneklilerin eğitimi politikalarının değerlendirilmesi,. Milli Eğitim Dergisi, 47(ÖZEL SAYI 1), 143-172.
11. Efe, H. A. ,Söylemez, N. H. Oral, B., & Efe, R. (2014). Ortaöğretim Fen ve Matematik Alanları Öğretmen Adaylarının Web 2.0 Kullanım Sıklıkları. Elektronik Eğitim Bilimleri Dergisi 3(5).
12. Elmalı, Ş. (2020). Bilim ve sanat merkezlerindeki fen grubu öğretmenlerine yönelik ASSURE öğretim tasarımı modeline dayalı mesleki gelişim programı geliştirilmesi (Tez No. 638176 ).[ Doktora tezi, Sakarya Üniversitesi, -Sakarya]. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tez Merkezi.
13. Elmas, R. Geban, Ö. (2012). 21. Yüzyıl Öğretmenleri için Web 2.0 Araçları. Uluslararası Çevrimiçi Eğitim Bilimleri Dergisi, 4 (1).
14. Engin, A. O., & Korucuk, M. (2021). Öğrencilerin 21. Yüzyıl Becerilerinin Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 41 (2) , 1081-1119. https://doi.org/10.17152/gefad.875581
15. Erişti, B. (2010). e s.1-18. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
16. Genç, Z. (2010). Web 2.0 yeniliklerinin eğitimde kullanımı: Bir Facebook eğitim uygulama örneği. Akademik Bilişim, 10, 10-12.
17. Holotescu, C. 2015. Emerging Technologies in Education.Conceiving and Building a Microblogging Platform for Formal and Informal Learning [Doctoral dissertation, PhD Thesis UPT Romania].
18. Horzum, M. B. (2010). Öğretmenlerin Web 2.0 araçlarından haberdarlığı, kullanım sıklıkları ve amaçlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 7(1), 603-634.
19. Huang, W. H. D., Hood, D. W., &Yoo, S. J. (2014). Motivational support in Web 2.0 learning environments: a regression analysis based on the integrative theory of motivation, volition and performance. Innovations in Education and Teaching International, 51(6), pp. 631-641.
20. İlhan, A. Ç. (2004). 21. yüzyılda öğretmen yeterlikleri. Bilim ve Aklın Aydınlığında Eğitim Dergisi, 58, s.40-45.
21. Kara, N., Kobak, K., & Igit, A. (2021). Experimental research on gifted students and social media communication competence program. Journal of Economy Culture and Society, 64, 1-14. https://doi.org/10.26650/JECS2020-845507
22. Karaman, S., Yıldırım, S. & Kaban, A. (22-23 Aralık, 2008). Öğrenme 2.0 yaygınlaşıyor: Web 2.0 uygulamalarının eğitimde kullanımına ilişkin araştırmalar ve sonuçları. inet-tr’08 - XIII. Türkiye’de İnternet Konferansı Bildirileri Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara
23. Karasar, N. (2004). Bilimsel Araştırma Yöntemi. (12. Baskı). Ankara, Nobel Yayıncılık
24. Korkmaz, Ö., & Tetik, A. (2018). Örgün ve uzaktan eğitim öğrencilerinin derslerde kahoot ile oyunlaştırmaya dönük görüşleri. Öğretim Teknolojileri ve Öğretmen Eğitimi Dergisi, 7(2), 46-55.
25. Kozikoğlu, İ., Özcanlı, N. (2020). Öğretmenlerin 21. yüzyıl öğreten becerileri ile mesleğe adanmışlıkları arasındaki ilişki. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 9(1), 270-290.
26. Kuş, E. (2007). Nicel-nitel araştırma teknikleri: sosyal bilimlerde araştırma teknikleri: Nicel mi? Nitel mi? (3. Baskı), Anı Yayıncılık.
27. Laird, T., 2014.Using social media in education for classroom teaching, student learning, and educator professional development [Master's Thesis, Kingston, Ontario Canada].
28. Metin, N. Dağlıoğlu, E. (2004). Üstün yetenekli çocukların eğitiminde öğretmen rolü. (I. Türkiye Üstün Yetenekli Çocuklar Kongresi Yayın Dizisi: 2, İstanbul). Çocuk Vakfı Yayınları.
29. O’REILLYNET, (2005). “What is Web 2.0: Design patterns and business model for the next generation of software”, O’Reilly Media. http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/ 2005/09/30/whatis-Web-20.21 Eylül 2023 tarihinde alındı. html
30. Özmen, F., Akuzum, C., Sunkur, M., Baysal, N. (May, 2011). Sosyal ağ sitelerinin eğitsel ortamlardaki işlevselliği. 6th International Advanced Technologies Symposium (IATS’11).
31. Polat, M. (2019). Yükseköğretimde kahoot kullanmak ya da kullanmamak: Öğretmen adaylarının kahoot’la öğretime yönelik görüşleri. Ulusal Eğitim Akademisi Dergisi, 3(2), 139-157. https://doi.org/10.32960/uead.587469.
32. Şahin, A. (2021). Din kültürü ve ahlak bilgisi öğretmen adaylarının dijital okuryazarlık düzeylerinin ve e-öğrenmeye yönelik tutumlarının incelenmesi. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 10(4), 3496-3525.
33. Şengür, S., & Anagun, S.(2021).Sınıf Öğretmenlerinin bilişim teknolojileri kullanım düzeyleri ve eğitimde web 2.0 uygulamaları. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Türk Dünyası Uygulama ve Araştırma Merkezi Eğitim Dergisi, 6(2), 128-150.
34. Şenyurt, Y. S., & Şahin, Ç. (2022). Covid-19 salgınında uzaktan eğitim sürecinde web 2.0 araçlarının kullanımı ile ilgili sınıf öğretmenlerinin görüşleri. Uluslararası Bilim ve Eğitim Dergisi, 5(1), 34-49.
35. Talan, T., & Batdı, V. (2022). Öğretmen adaylarının web 2.0 araçlarını eğitimde kullanma yeterliliklerine ilişkin görüşlerinin rasch ölçme modeli ve maxqda ile analizi. Elektronik Eğitim Bilimleri Dergisi, 11(21), 66-85. https://doi.org/10.55605/ejedus.1066101.
36. Timur, S., Timur, B., Arcagök, S., & Öztürk, G. (2020). Fen bilimleri öğretmenlerinin web 2.0 araçlarına yönelik görüşleri, Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi 21(1).
37. Tutkun, Ö. F. (2010). 21. Yüzyılda Eğitim Programının Felsefi Boyutları. Gazi University Journal of Gazi Educational Faculty (GUJGEF), 30(3).
38. URL 1, 2022, MEB Bilsem Öğretmen Seçme ve Atama Kılavuzu, Sözlü Sınav Değerlendirme Formu 16-17, http://orgm.meb.gov.tr/www/2022-yili-bilsem-ogretmen-secme-ve-atama-kilavuzu-yayimlandi/icerik/1898 (Erişim tarihi: 06.05.2022) adresinden elde edilmiştir.
39. URL 2, 2018, TEDMEM. , 2018 eğitim değerlendirme raporu, Ankara: Türk Eğitim Derneği, https://tedmem.org/yayin/2018-egitim-degerlendirme-raporu (Erişim tarihi: 18.05.2022) adresinden elde edilmiştir.
40. Venkatesh, V., Croteau, A. M., &Rabah, J. (2014). Perceptions of effectiveness of instructional uses of technology in higher education in an era of Web 2.0. In System Sciences (HICSS), 2014 47th Hawaii International Conference.
41. Yasmeen, G. (2008). Action research: an approach for the teachers in higher education. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 7(4).
42. Yıldırım, A., & Simsek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (Geliştirilmiş 8. Baskı Ankara), Seçkin Yayıncılık.
43. Yıldırım, Y. M. (2019). Oyunlaştırma uygulamasında kullanılan oyun elementlerine yönelik öğretmen ve öğrencilere uygulanan motivasyon ve teknoloji kabul çalışması. Türkiye Eğitim Dergisi, 4(2), 104-126.