Çözeltiler Ünitesinde Uygulanan Grup Araştırması Tekniğinin Öğrencilerin Maddenin Tanecikli Yapısını Anlamalarına ve Akademik Başarılarına Etkisi

Öz

Bu çalışmanın amacı, Grup Araştırması tekniği ile Geleneksel Öğretim yönteminin üniversite öğrencilerinin çözeltiler ünitesini tanecikli yapıda öğrenmelerine ve akademik başarılarına etkisini incelemektir. Bu çalışmaya, genel kimya dersini alan iki sınıftaki toplam 44 fen bilgisi öğretmenliği birinci sınıf öğrencisi katılmıştır. Sınıfların biri “Grup Araştırması” tekniğinin uygulanacağı deney grubu, diğeri ise “Geleneksel Öğretim” yönteminin uygulanacağı kontrol grubu olarak rasgele yöntemle belirlenmiştir. Araştırma verileri mantıksal düşünme testi, akademik başarı testi ve maddenin tanecikli yapısı testi kullanılarak toplanmıştır. Uygulama sonucunda grupların akademik başarıları arasında anlamlı bir farkın olmadığı, ancak çözeltiler ünitesinin tanecikli yapıda öğrenilmesinde grup araştırması tekniğinin geleneksel öğretime göre daha etkili olduğu tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Grup araştırması, çözeltiler, maddenin tanecikli yapısı

The Effect of Group Investigation Technique Applied In Solutions Unit on The Learning of The Particulate ature of Matter by The Students and their Academic Achievements

Abstract

The purpose of this study was to investigate the effect of group investigation technique and traditional method on first year undergraduates’ understanding of solution unit in the particle nature and academic achievement in general chemistry course. The study included 44 first-year undergraduates from two science classes. One of the classes was defined as the Experiment Group, in which group investigation technique was applied; the second was defined as the Control Group, in which traditional method was applied. Groups were selected randomly. In this research, the test of logical thinking, academic achievement test, and particle nature of matter test were used. In this study, found no significant differences in the test of logical thinking and academic achievement test, however, the data obtained particle nature of matter test indicates that students taught by group investigation technique were better than those in traditional teaching method.

Keywords

• Group investigation, solutions, particulate nature of matter

References

1. Akar, F. (2006). Buluş Yoluyla Öğrenmenin İlköğretim İkinci Kademe Matematik Dersinde Öğrencilerin Akademik Başarılarına Etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
2. Atasoy, B., Genç, E., Kadayıfçı, H. ve Akkuş, H. (2007). Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Fiziksel ve Kimyasal Değişmeler Konusunu Anlamalarında İşbirlikli Öğrenmenin Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 12-21.
3. Bolling, A. (1994). Using Group Journals to Improve Writing and Comprehension. Journal on Excellence in College Teaching, 5(1), 47-55.
4. Bowen, C. W. (2000). A Quantitative Literature Review of Cooperative Learning Effects on High School and College Chemistry Achievement. Journal of Chemical Ed ucation, 77(1), 116-119.
5. Colburn,A. (2004). Inquiry Scientists Want to Know. Educational Leadership. 62(1), 63-66.
6. Colosi, J. C. ve Zales, C. R. (1998). Jigsaw Cooperative Learning Improves Biology Lab Course. Bioscience, 48(2), 118-124.
7. Cuevas, P., Lee, O., Hart, J. ve Deaktor, R. (2005). Improving Science Inquiry with Elementary Students of Diverse Backgrounds. Journal of Research in Science Teaching, 42(3), 337-357.
8. Doymus, K. (2007). Effects of A Cooperative Learning Strategy on Teaching And Learning Phases of Matter And One-Component Phase Diagrams. Journal of Chemical Education, 84(11), 1857-1860.

9. Doymuş, K., Şimşek, Ü. ve Bayrakçeken, S. (2004). İşbirlikçi Öğrenme Yönteminin Fen Bilgisi Dersinde Akademik Başarı ve Tutuma Etkisi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 1(2), 103–115.
10. Eilks, I. (2005). Experiences and Reflections about Teaching Atomic Structure in a Jigsaw Classroom in Lower Secondary School Chemistry Lessons. Journal of Chemical Education, 82(2), 313-319.
11. Gabel, D. L., Samuel, K. V. ve Hunn, D. (1987). Understanding the Particulate Nature of Matter. Journal of Chemical Education, 64(8), 695-697.
12. Gardener, B. S. ve Korth, S. D. (1996). Using Reflection in Cooperative Learning Groups to Integrate Theory and Practice. Journal on Excellence in College Teaching, 7(1), 17-30.
13. Graves, A. P. (1998). An Investigation Comparing Traditional Recitation Instruction to Computer Tutorials Which Combine 3-D Animation with Varying Levels of Visual Complexity, Including Digital Video in Teaching Various Chemistry Topics. Unpublished PhD, The University of Oklahoma Graduate College, Norman, Oklahoma.
14. Hedeen, T. (2003). The Reverse Jigsaw:AProcess of Cooperative Learning and Discussion. Teaching Sociology, 31(3), 325-332.
15. Herron, J.D. (1996). The Chemistry Classroom: Formulas for Successful Classroom Teaching. ACS: Washington, D.C., 56.
16. Huddle, B. P. (1998). Conceptual Question on LeChatelier’s Principle. Journal of Chemical Education, 75(9), 1175.
17. Johnson, D. W. Johnson, R. T. ve Holubec, E. (1998). Cooperation in the Classroom. Edina, Minnesota, USA: Interaction Book Company,100.
18. Kagan, S. (1989). The Structural Approach to Cooperative Learning. Educational Leadership, 47(1), 12–15.
19. Lazarowitz, R. ve Karsenty, G. (1990). Cooperative Learning and Students’Academic Achievement, Process Skills, Learning Environment, and Self-Esteem in Tenth Grade Biology Classrooms. In S. Sharan (Ed.), Cooperative learning: Theory and research. New York, NY: Praeger, (123-149).
20. Levine, E. (2001). Reading Your Way to Scientific Literacy. Journal of College Science Teaching, 31, 122-125.
21. Maloof, J. ve White, V. K. B. (2005). Team Study Training in the College Biology Laboratory. Journal of Biological Education, 39(3), 120-124.
22. McMillan, J. H. ve Schumacher, S. (2006). Research in Education: Evidence-Based Inquiry. Sixth Edition. Boston, MA: Allyn and Bacon [ 274].
23. Moscovici, H. ve Nelson, T. H. (1998). Shifting fromActivitymania to İnquiry. Science and Children, 35(4), 14–17, 40.
24. Oh, P. S. ve Shin, M. K. (2005). Students’Reflections on Implementation of Group Investigation in Korean Secondary Science Classrooms. International Journal of Science and Mathematics Education, 3(2), 327–349
25. Oh, P. S. ve Yager, R. E. (2004). Development of Constructivist Science Classrooms and Changes in Student Attitudes toward Science Learning. Science Education International, 15(2), 105–113.
26. Oh, P. S., Shin, M. K. ve Yager, R. E. (2004). Student Perceptions of Peer Assessment in an Action Research Context. The Journal of the Korean Earth Science Society, 25(3), 129–141.
27. Sharan, Y. ve Sharan, S. (1990). Group Investigation Expands Cooperative Learning. Educational Leadership, 47(4), 17-21.
28. Sherman, S. J. (1994). Cooperative learning and science. In S. Sharan (Ed.), Handbook of cooperative learning methods. Westport, CT: Greenwood Pres, [226-244].
29. Staver, J. R. (1998). Constructivism: Sound Theory of Explicating the Practice of Science and Science Teaching. Journal of Research in Science Teaching, 35 (5), 501- 520.
30. Sucuoğlu, H. (2003). İşbirlikli Öğrenmenin Öğrencilerin Yükleme, Edim ve Strateji Kullanımı Üzerindeki Etkileri ve İşbirlikli Öğrenme Gruplarındaki Etkileşim Örüntüleri. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
31. Şimşek, Ü. (2005). İşbirlikli Öğrenme Yönteminin Fen Bilgisi Dersinin Akademik Başarı ve Tutumuna Etkisi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
32. Şimşek, Ü. (2007). Çözeltiler ve Kimyasal Denge Konularında Uygulanan Jigsaw ve Birlikte Öğrenme Tekniklerinin Öğrencilerin Maddenin Tanecikli Yapıda Öğrenmeleri ve Akademik Başarıları Üzerine Etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi.Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
33. Tobin, K. ve Capie, W. (1981). Development and Validation of a Group Test of Logical Thinking. Educational and Psychological Measurement, 4l(2), 4l3-424.
34. Tobin, K. ve Capie, W. (1982). Relationship between Formal Reasoning Ability, Locus of Control,Academic Engagement and Integrated Process SkillAchivement. Journal of Research in Science Teaching 19(2), 113-121.
35. Ünal, H., Bayram, H. ve Sökmen, N. (2002). Fen Bilgisi Dersinde Temel Kimya Kavramlarının Kavramsal Olarak Öğrenilmesinde Öğrencilerin Mantıksal Düşünme Yeteneklerinin ve Öğretim Yönteminin Etkisi. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 16-18 Eylül ODTÜ, Ankara.
36. Wheatley, G. H. (1991). Constructivist Perspectives on Science and Mathematics Learning. Science Education, 75(1), 9-21.
37. Williamson, V. M. (1992). The Effects of Computer Animation Emphasizing The Particulate "ature of Matter on the Understandings and Misconceptions of College Chemistry Students. Unpublished Doctoral Dissertation. The University of Oklahoma, Norman, Oklahoma.
38. Wu, H-K., Krajcik, J. S. ve Sloway, E. (2001). Promoting Understanding of Chemical Representations: Students’ Use of a Visualization Tool in the Classroom. Journal of Research in Science Teaching, 38(7), 821-842.
39. Yezierski, E. J. (2003). The Particulate of Matter and Conceptual Change a CrossAge Study. Unpublished Doctoral Dissertation, Arizona State University