Mikro-Öğretim Yöntemi Matematik Öğretmeni Adaylarının Teknoloji Kullanım Düzeylerini Nasıl Değiştirmektedir?

Abstract

Matematik öğretmenlerinin teknoloji donanımlı matematik öğrenme ortamları hakkında bilgi sahibi olabilmelerinde lisans eğitimleri sırasında aldıkları eğitim çok önemlidir. Bu eğitimde mikro öğretim yöntemi önemli bir yer tutmaktadır. Bu çalışma kapsamında mikro öğretim yönteminin matematik öğretmeni adaylarının teknoloji kullanım düzeylerini nasıl değiştirdiğini tespit edebilmek için 5 haftalık bir süreçte mikro öğretim faaliyetleri yürütülmüştür. Çalışmanın örneklemini 2matematik öğretmeni adayı oluşturmaktadır. Çalışmada durum çalışması yöntemi kullanılmış ve veriler gözlemler yardımıyla toplanmıştır. Gözlemlerin her biri video kaydına alınmıştır. Verilerin analizinde Kaleli-Yılmaz (2012) tarafından geliştirilen teknoloji kullanım düzeyi göstergelerinden faydalanılmıştır.  Bulgular incelendiğinde mikro öğretim öncesinde öğretmen adaylarının teknolojiden genellikle Düzey-1’de faydalandıkları görülmüştür. Mikro öğretim sonrasında ise teknolojiyi Düzey-2 ve Düzey-3’de kullanmaya eğilimli oldukları tespit edilmiştir. Bu bilgiler ışığında mikro öğretim yönteminin teknolojinin daha üst düzeylerde kullanılmasında etkili olacağı düşünülmektedir.  

Keywords

• Mikro öğretim,öğretmen adayları,teknoloji kullanım düzeyleri

How Does the Level of Technology Usage of Mathematics Teacher Candidates Change with Micro-Teaching Method?

Abstract

 The training that Mathematics teachers undergo during their undergraduate education is vital for being informed of technology equipped learning environments. Micro-teaching method plays acrucial role in this training.In the scope of this study micro teaching activities were carried out within 5 weeks in order to determine how the micro teaching method changed the technology usage levels of mathematics teacher candidates.The sample of the study is composed of two prospective mathematics teachers. In this study, in which case study method was used, observations were used as data collection tool. Each of the observations were video recorded. The level of technology utilization indicators developed by Kaleli-Yilmaz (2012) were utilized in data analysis. When the findings were analyzed, it was seen that teacher candidates usually benefited from technology in Level 1 in advance of microteaching. It was found that they were inclined to use technology in Level 2 and 3 after microteaching. In the light of this information, it is thought that micro teaching method will be effective in using technology at higher levels. 

Keywords

• Micro-teaching,teacher candidates,levels of technology use

References

1. Akkoç, H., Özmantar, M. F., Bingölbali, E., Demir, S., Baştürk, S., & Yavuz, İ. (2011). Matematik Öğretmen Adaylarına Teknolojiye Yönelik Pedagojik Alan Bilgisi Kazandırma Amaçlı Program Geliştirme (TÜBİTAK Project Report No 107K531). İstanbul: TÜBİTAK.
2. Akkoyunlu, B. (2002), Educatinal Techology in Turkey: Past, Present and Future. Educational Media Internatinal, 39(2), 65-174.
3. Allen, D.W. (1980), Microteaching: A Personal Review. British Journal of Teacher Education, 6 (2), 147-151.
4. Benton-Kupper, J.B. (2001). The microteaching experiece: Student perspectives. Education, 121(4), 830-835.
5. Bogdan, R. C. ve Biklen, S. K. (1992). Oualitative Research for Education: An Introduction to Theory and Methods. London: Allynand Bacon.
6. Cruickshank, D.R. ve Metcalf, K.K. (1990). Training within teacher preparation. In W. R. Houston (Ed.). Handbook of research on teacher education. (pp. 469-497). New York: Macmillan.
7. Cuban, L. (2001). Over sold and under used: Computers in the Classroom. Cambridge: Harvard University Press.
8. Demir, S., Özmantar, M.F., Bingölbali, E. ve Bozkurt, A. (2011), Primary Mathematics Teachers’ Views About their Competencies Concerning the Integration of Techonology Techologies Symposium, 22-24 September 2011, 922-928.

9. Demirel, Ö. (2002), Planlamadan Değerlendirmeye Öğretme Sanatı. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
10. Doğanay, A. (2009). Öğretim ilke ve yöntemleri (4. Baskı). Ankara: Pegem Akademi
11. Ekşi, G. (2012). Implementing an observation and feedback form for more effective feedback in microteaching. Eğitim ve Bilim, 37 (164), 267-282.
12. Görgen, İ. (2003). Mikro öğretim uygulamasının öğretmen adaylarının sınıfta ders anlatımına ilişkin görüşleri üzerine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 56-63.
13. Gülcü, A., Solak, M., Aydın, S. ve Koçak, Ö. (2013). İlköğretimde görev yapan branş öğretmenlerinin eğitimde teknoloji kullanımına ilişkin görüşleri, Turkish Studies - International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 8(6), 195-213, Ankara-Turkey.
14. Güven, B. ve Kaleli-Yılmaz, G. (2016). Tasarlanan hizmet-içi eğitim kursunun ortaokul matematik öğretmenlerinin teknoloji kullanım düzeylerine etkisi. Eğitim ve Bilim, 41(188), 35-66.
15. Higgins, A., Nicholl, H. (2003). The experiences of lecturers and students in the use of microteaching as a teaching strategy. Nurse Education in Practice, 3, 220-227.
16. Hughes, J. (2005). The Role of Teacher Knowledge and Learning Experiences in Forming Technolgy-Integrated Pedagogy. Journal of Technology and Teacher Education, 13 (2), 277-302.
17. Hunt, N.P. ve Bohlin, R.M. (1993), Teacher Education Sudents’ Attitudes Toward Using Computer. Journal of Research on Computing in Education, 25, 487-497
18. Judson, E. (2006), How Teacher Integrate Technology and Their Beliefs About Learning: Is There A Connection. Journal of Technology and Teacher Education, 14(3), 581-597.
19. Kaleli-Yılmaz, G. (2012). Matematik Öğretiminde Bilgisayar Teknolojisinin Kullanımına Yönelik Tasarlanan HİE Kursunun Etkililiğinin İncelenmesi: Bayburt İli Örneği., Doktora Tezi, K.T.Ü., Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
20. Kavas, G. (2009). Video destekli web tabanlı değerlendirme sisteminin mikro öğretim uygulamaları üzerine etkileri: Bilgisayar öğretmeni adayları örneği. Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi, İstanbul.
21. Kavcar, C. (1987). Yüksek Öğretmen Okulunun Öğretmen Yetiştirmedeki Yeri. G.U. Sempozyumu, Ankara.
22. Keating, T., ve Evans, E. (2001). Three computers in the back of the classroom: preservice teachers' conceptions of techology integration. In J. Price et al. (Eds.). Proceedings of Society for Information Technology and Teacher Education International Conference, 1671-1676.
23. Keser, H. (2007). Öğretim yöntemleri ve yaklaşımları. İçinde L. Küçükahmet (Ed.) Program geliştirme ve öğretim, Ankara: Nobel Yayınları, (20. Baskı), 108-113
24. Koehler, M.J. ve Mishra, P. (2008). Introducing TPCK in AACTE Committee on Innovation and Technology (Ed.). The Handbook of Technological Pedagogical Content Knowledge (TPCK) for Educators. American Association of Colleges of Teacher Education and Foutledge, New York.
25. Koehler, M. J. ve Mishra, P. (2009). What is tecnological content knowledge? Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 9 (1), 60-70.
26. Kpanja, E. (2001), A study of the effects of video tape recording in microteching training, British Journal of Educational Technology, 32(4), 483-486.
27. Marcinkiewicz, H. R. (1993), Computers and teachers: Factors influencing computer use in the classroom. Journal of Fesearch on Computing in Education, 26 (2), 220-237.
28. Miltz, R. J. (1978), Application of microteaching for teaching improvement in higher education. British Journal of Teacher Education, 4(2), 103-112.
29. Mishra, P. ve Koehler, M.J. (2006). Technological Pedagogical Content Knowledge: A Framework for Teacher Knowledge. Teachers College Record, 8(6), 1017-1054. Office of Technology Assessment (OTA) (1995). Teachers and Tecnolgy: Making the Connection. Report OTA-EHR-616, Washington.
30. Subramaniam, K. (2006). Creating amicroteaching evaluation form: The needed evaluation criteria. Education, 126(4), 666-667.
31. Şen, A.İ. (2010). Effects of Peer Teaching and Microteaching on Teaching Skill of Pre-Sevice Physics Teachers. Educatian and Science, 35(155), 78-87.
32. Taşpınar, M. (2007). Kuramdan uygulamaya öğretim ilke ve yöntemleri. Ankara: Nobel Yayınları.
33. Tsang, W.K. (2004). Teachers' Personal Practical Knowledge And Interactive Decisions, Language Teaching Research 8(2), 163-198.
34. Wallece, M. (1979). Micro teaching: Skills and strategies. Holden, S. (Ed.), Teacher Training, London: Modern English Publication.
35. Yıldırım, S. (2007). Current Utilization of Ict in Turkisj Basic Education Schools: A Review of Teachers’ Ict Use and Barriers to Integration. International Journal of Instructinal Media, 34(2), 171-186.
36. Yin, R. K. (1984). Case Study Research: Design and Methods. Sage Press: Beverly Hills.