Research Article
Year 2007,
Volume: 55 Issue: 2007/2, 101 - 114, 01.01.2010
Abstract
Dil bilgisi incelemelerinde, Türkçenin niteleme düzeni ileriye doğru olduğu hâlde,
dönüşlü çatıya sahip olmayan fiillerden önceki iyelikli kendi sözü, geriye doğru bir
niteleme veya pekiştirme yaptığı varsayılarak pekiştirilmiş veya vurgulu özne olarak
algılanmaktadır. Bu makalede iyelikli ve iyeliksiz kendi sözlerinin yapısı ve kullanımlarına
göre cümlenin öznesi olup olamayacağı örneklerle tartışılmaktadır.
References
- Kutadgu Bilig: Arat, Reşit Rahmeti (Haz.), Kutadgu Bilig-I, Ankara, 1991.
- Mundy, C. S. (1955), “Turkish Syntax as a System of Qualification”, Bulletin of the Schoolof Oriental and African Studies, University of London, Vol. 17, No. 2, 279-305.OT: Old Turkic
- Sertkaya, Osman (1995) ‘Some problems of Köktürk history: The first line of the Tonyukuk Monument’, Göktürk Tarihinin Meseleleri, Ankara, 24-28.
- Sinanoğlu, Samim (1967) ‘Kendi Kelimesinin Kullanılışları’, Dil bilgisi Sorunları,Ankara.
- Şiban Han: Karasoy, Yakup, Şiban Han Dîvânı, Ankara, 1998.
- T-I B/G: Tonyukuk-I-Batı/Güney: Ergin, Muharrem (1970) Orhun Abideleri, İstanbul.
- Tekin, Talat (1964) ‘On a Misinterpreted Word in the Old Turkic Inscriptions’, Ural-Altaische Jahrbücher 35, 1964, 134-144.
- Tekin, Talat (1988) Orhon Yazıtları, Ankara.
- TGS-I: Türk Gramerinin Sorunları Toplantısı (22-23 Ekim 1993), Ankara, 1995.
- TGS-II: Türk Gramerinin Sorunları-I, Ankara, 1999.
- Uzuntaş, Aysel (2004), Almanca ile Mukayeseli Olarak Türkçede Dönüşlülük ve Dönüşlü Fiiller, Marmara Ü. Türkiyat Araştırmaları Ens. Basılmamış Doktora Tezi.
- Yarar, Emine (2007) ‘Dönüşlü Adıllar ve Eylem Etkileşimi: Deneysel Bir İnceleme’,Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, C: 24, S: 2, Aralık 2007, 235-246.
- Zülfikar, Hamza (1995) ‘Özne Türleri ve Bunların Adlandırılışı’, Türk Gramerinin Sorunları Toplantısı (22-23 Ekim 1993), Ankara.
Year 2007,
Volume: 55 Issue: 2007/2, 101 - 114, 01.01.2010
Abstract
In the grammar studies, despite the fact that the qualification arrangement of
Turkish is forward, the possessive forms of kendi word before the non-reflexive verbs
are regarded as reflexive pronoun and named intensified subject or emphatic pronoun.
In this article, I intend to argue whether a reflexive pronoun could be subject of a
sentence as a glosseme with or without possessive suffixes or not.
References
- Kutadgu Bilig: Arat, Reşit Rahmeti (Haz.), Kutadgu Bilig-I, Ankara, 1991.
- Mundy, C. S. (1955), “Turkish Syntax as a System of Qualification”, Bulletin of the Schoolof Oriental and African Studies, University of London, Vol. 17, No. 2, 279-305.OT: Old Turkic
- Sertkaya, Osman (1995) ‘Some problems of Köktürk history: The first line of the Tonyukuk Monument’, Göktürk Tarihinin Meseleleri, Ankara, 24-28.
- Sinanoğlu, Samim (1967) ‘Kendi Kelimesinin Kullanılışları’, Dil bilgisi Sorunları,Ankara.
- Şiban Han: Karasoy, Yakup, Şiban Han Dîvânı, Ankara, 1998.
- T-I B/G: Tonyukuk-I-Batı/Güney: Ergin, Muharrem (1970) Orhun Abideleri, İstanbul.
- Tekin, Talat (1964) ‘On a Misinterpreted Word in the Old Turkic Inscriptions’, Ural-Altaische Jahrbücher 35, 1964, 134-144.
- Tekin, Talat (1988) Orhon Yazıtları, Ankara.
- TGS-I: Türk Gramerinin Sorunları Toplantısı (22-23 Ekim 1993), Ankara, 1995.
- TGS-II: Türk Gramerinin Sorunları-I, Ankara, 1999.
- Uzuntaş, Aysel (2004), Almanca ile Mukayeseli Olarak Türkçede Dönüşlülük ve Dönüşlü Fiiller, Marmara Ü. Türkiyat Araştırmaları Ens. Basılmamış Doktora Tezi.
- Yarar, Emine (2007) ‘Dönüşlü Adıllar ve Eylem Etkileşimi: Deneysel Bir İnceleme’,Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, C: 24, S: 2, Aralık 2007, 235-246.
- Zülfikar, Hamza (1995) ‘Özne Türleri ve Bunların Adlandırılışı’, Türk Gramerinin Sorunları Toplantısı (22-23 Ekim 1993), Ankara.
There are 13 citations in total.
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Journal Section | Research Article |
| Authors | |
| Publication Date | January 1, 2010 |
| Published in Issue | Year 2007 Volume: 55 Issue: 2007/2 |