Validity of the Purchasing Power Parity Hypothesis for Türkiye: Evidence from Flexible Fourier Unit Root Tests

Year 2026, Volume: 11 Issue: 1, 415 - 435, 28.02.2026

Atilla Aydın , Duygu Hoban , Funda Kara

https://doi.org/10.25229/beta.1759167

https://izlik.org/JA94SX95ZT

Abstract

The purchasing power parity (PPP) hypothesis suggests that the prices of similar goods in different countries will be the same. In other words, it is stated that prices will remain stable worldwide. In this context, this study is important in terms of price stability. The aim of this study is to determine whether the PPP hypothesis is valid or not in Türkiye. In this context, it is aimed to provide policymakers with a perspective in terms of the monetary policy to be implemented. The data range of the study covers the period between 1994:1 and 2025:8 and monthly observation values are used. The study differs from the studies in the literature in terms of the methods applied. As a method, flexible Fourier unit root tests that take into account soft structural breaks are applied. According to the findings of the study, the SGP hypothesis is found to be valid for the Turkish economy when soft structural breaks are taken into account. In other words, the effect of shocks to the real effective exchange rate series is transitory. Furthermore, according to the results obtained, inflation targeting policy has no effect on the real exchange rate. This result is important for policymakers.

Keywords

PPP Hypothesis , Real Effective Exchange Rate , Structural Breaks , Flexible Fourier Unit Root Tests

Satınalma Gücü Paritesi Hipotezinin Türkiye İçin Geçerliliği: Esnek Fourier Birim Kök Testlerinden Kanıtlar

https://izlik.org/JA94SX95ZT

Abstract

Satınalma gücü paritesi (SGP) hipotezi, farklı ülkelerdeki benzer malların fiyatlarının da aynı olacağını öne sürmektedir. Bir başka ifadeyle tüm dünyada fiyatların istikrar sergileyeceği ifade edilmektedir. Bu bağlamda bu çalışma fiyat istikrarı açısından önem arz etmektedir. Bu çalışmanın amacı, Türkiye’de SGP hipotezinin geçerli olup olmadığının belirlenmesidir. Bu bağlamda politika yapıcılara uygulanacak para politikası açısından bir perspektif sunulması hedeflenmektedir. Çalışmanın veri aralığı 1994:1-2025:8 yılları arası dönemi kapsamakta olup, aylık gözlem değerleri kullanılmıştır. Çalışma, uygulanan yöntemler açısından literatürdeki çalışmalardan farklılık arz etmektedir. Yöntem olarak yumuşak yapısal kırılmaları dikkate alan esnek Fourier birim kök testleri uygulanmıştır. Çalışmadan elde edilen bulgulara göre yumuşak yapısal kırılmalar dikkate alındığında Türkiye ekonomisi için SGP hipotezi geçerli bulunmuştur. Bir başka ifadeyle reel efektif döviz kuru serisine gelen şokların etkisi geçicidir. Ayrıca ulaşılan sonuçlara göre enflasyon hedeflemesi politikası reel döviz kuru üzerinde etkili değildir. Bu sonuç politika yapıcılar açısından önem arz etmektedir.

Keywords

SGP Hipotezi , Reel Efektif Döviz Kuru , Yapısal Kırılma , Esnek Fourier Birim Kök Testleri

References

• Abuaf, N. & Jorion, P. (1990). Purchasing power parity in the long run. The Journal of Finance, 45(1), 157-174.
• Akçay, A.Ö. & Erataş, F. (2015). Satın alma gücü paritesi teorisinin geçerliliği: G7 örneği. İstanbul Gelişim Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(1), 81-100. https://doi.org/10.17336/igusbd.72757
• Aslan, N. and Kanbur, A. (2007). Türkiye'de 1980 sonrası satın alma gücü paritesi yaklaşımı. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 23(2), 9-43.
• Ay, İ. C. (2021). OECD ülkelerinde satın alma gücü paritesinin geçerliliğinin analizi. Iğdır Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, ICOMEP Özel Sayısı, 180-191.
• Aydın, M. (2019). Satın alma gücü paritesi hipotezi geçerliliğinin Fourier birim kök testleri ile incelenmesi: Türkiye örneği. EKOIST Journal of Econometrics and Statistics, 0(30), 35-48. https://doi.org/10.26650/ekoist.2018.30.0001
• Becker, R., Enders, W. & Lee, J. (2006). A Stationarity test in the presence of an unknown number of smooth breaks. Journal of Time Series Analysis, 3(5), 381-409.
• Behera, S. R. (2019). Purchasing power parity tests in cointegrated panels: Evidence from newly industrialized countries. Journal of Economic Development, 44(1), 69-99. https://doi.org/10.35866/CAUJED.2019.44.1.004
• Büyükkantarcı Tolgay, S. & Kula, F. (2020). Satın alma gücü paritesinin geleneksel olmayan para politikaları altında geçerliliği: Türkiye üzerine bir uygulama. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (55), 1-20. https://doi.org/10.18070/erciyesiibd.556202
• Carrion-i Silvestre, J.L., Kim, D. & Perron, P. (2009). GLS-Based Unit Root tests with multiple structural breaks under both the null and the alternative hypothesis. Econometric Theory, 25(6), 1754-1792.
• Christopoulos, D. K. & León-Ledesma, M. A. (2010). Smooth breaks and Non-Linear mean reversion: Post-Bretton Woods real exchange rates. Journal of International Money and Finance, 29(6), 1076-1093.
• Coşkun, N. (2020). Mutlak satın alma gücü paritesi hipotezi: Kırılgan Beşli örneği. Bulletin of Economic Theory and Analysis, 5(1), 41-55. https://doi.org/10.25229/beta.678866
• Dickey, D. A. & Fuller, W. A. (1979). Distribution of the estimators for autoregressive time series with a Unit Root. Journal of the American Statistical Association, 74(366), 427-431.
• Dickey, D.A. & Fuller, W.A. (1981). Likelihood ratio statistics for autoregressive time series with a Unit Root. Econometrica, 49(4), 1057-1072.
• Doğanlar, M. & Özmen, M. (2000). Purchasing power parity and real exchange rates in case of developing countries. Istanbul Stock Exchange Review, 4(16), 91-102. Retrieved April 20, 2025, from https://ideas.repec.org/a/bor/iserev/v4y2000i16p91-102.html
• Dornbusch, R. (1985). Purchasing power parity. National Bureau of Economic Research, Working Paper No: 1591.
• Enders, W. & Lee, J. (2012). The flexible Fourier form and Dickey–Fuller type Unit Root tests. Economics Letters, 196-199.
• Frenkel, J.A. (1978). Purchasing power parity: Doctrinal perspective and evidence from the 1920s. Journal of International Economics, 8, 161-91.
• Frenkel, J.A. (1981). The Collapse of purchasing power parities during the 1970s. European Economic Review, 16 (May), 145-165.
• Ghiba, N. (2013). Purchasing power parity influence on real exchange rate behavior in Romania. Research Papers in Economics, 4, 524-536. Retrieved March 5, 2025, from http://ceswp.uaic.ro/articles/CESWP2011_III4_GHI.pdf
• Güney, A. & Tunalı, H. (2015). Satın alma gücü paritesi teorisinin döviz kuru belirleme modeli olabilirliği üzerine ampirik bir inceleme: Türkiye örneği. AİBÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(4), 1-34.
• Hacıimamoğlu, T. (2021). Satın alma gücü paritesi geçerliliğinin Fourier birim kök testi ile incelenmesi: N-11 ülkeleri örneği. Business and Economics Research Journal, 12(4), 799-811. http://dx.doi.org/10.20409/berj.2021.353
• Hepsağ, A. (2021). Critical values for FADF and FKSS Unit Root Tests (Model with a constant and a linear trend). Researchgate, Retrieved May 4, 2025, from https://www.researchgate.net/publication/352750116_Critical_Values_for_FADF_and_FKSS_Unit_Root_Tests_Model_with_a_constant_and_a_linear_trend
• Hondroyiannis, G. & Papapetrou, E. (1997). Purchasing power parity and cointegration: The case of Greek exchange rates. 60-80. Palgrave Macmillan, London. https://doi.org/10.1007/978-1-349-25755-3 5
• Im, KS. Lee, J. & Tieslau M.A. (2014). More powerful unit root tests with non-normal errors. (Eds: R. C. Sickles, W. C. Horrace), Festschrift in honor of Peter Schmidt. Springer, New York, 315–342.
• İmre, S. (2021). The validity of the purchasing power parity hypothesis in OECD countries: Evidence from the Fourier test/OECD ülkelerinde satın alma gücü paritesi hipotezinin geçerliliği: Fourier testinden kanıtlar. Uluslararası Ekonomi İşletme ve Politika Dergisi, 5(2), 274-289.
• Kapetanios, G. (2005). Unit‐Root testing against the alternative hypothesis of up to M structural breaks. Journal of Time Series Analysis, 26(1), 123-133.
• Karaoğlu, Ö. (2022). Satın alma gücü paritesi teorisinin geçerliliği: Seçilmiş OECD ülkeleri için bir uygulama. International Journal of Applied Economic and Finance Studies, 7(1), 86-104.
• Karaş Aydın, E. K. & Zeren, F. (2023). OECD ülkelerinde satın alma gücü paritesi hipotezinin analiz edilmesi: RALS Fourier KPSS Durağanlık Testi1. Ekonomi, Sürdürülebilir Kalkınma ve İşletme Alanında Akademik Çalışmalar, 101-110.
• Kasman, S. & Ayhan D. (2008). Avrupa Birliği’nin genişleme sürecinde satın alma gücü paritesi sağlanıyor mu?. 2. Ulusal İktisat Kongresi, 1-14.
• Kaya, H. & Çelik, İ. (2018). Türkiye’de satın alma gücü paritesi hipotezinin geçerliliği: Uzun hafıza testlerinden kanıtlar. Journal of Mehmet Akif Ersoy University Economics and Administrative Sciences Faculty, 5(2), 351-365. https://doi.org/10.30798/makuiibf.406276
• Kim, Y. (1990). Purchasing power parity in the long-run: A Cointegration approach. Journal of Money Credit, and Banking, 22, 491-503.
• Lee, J. & Strazicich, M.C. (2003). Minimum lagrange multiplier unit root test with two structural breaks. The Review of Economics and Statistics, 85(4), 1082-1089.
• Lee, J. & Strazicich, M.C. (2004). Minimum lagrange multiplier unit root tests with one structural break. Appalachian State University Working Papers, 4(17), 1-15.
• Liew, V. K. S., Chia, R. C. J. & Ling, T. H. (2010). Long-run validity of purchasing power parity and rank tests for cointegration for Central Asian countries. Applied Economics Letters, 17(11), 1073-1077.
• Lumsdaine, R. L. & Papell, D. H. (1997). Multiple trend breaks and the unit root hypothesis. The Review of Economics and Statistics, 79, 212-218.
• Melvin, M. & Norrbin, S. C. (2017). Prices, exchange rates and purchasing power parity. 135–154. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-804106-2.00007-1
• Mike, F. (2018). Gelişen piyasa ekonomilerinde satın alma gücü paritesinin geçerliliğinin test edilmesi. Finans Politik & Ekonomik Yorumlar, 55(637), 7-30.
• Mishra, R.K. & Sanjay, S. (2011). Exchange rates and prices in purchasing power parity framework: Are Bilateral real exchange rates stationary?. International Journal of Economic Policy in Emerging Economies, 4(3), 274-286. https://doi.org/10.1504/IJEPEE.2011.040918
• Mohapatra, S. & Biswas, B. (1997). Purchasing power parity and equilibrium real exchange rate. 9, 1. Retrieved April 10, 2025, from https://digitalcommons.usu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1119&context=eri
• Narayan, P.K. & Popp, S. (2010). A new unit root test with two structural breaks in level and slope at unknown time. Journal of Applied Statistics, 37(9), 1425-1438.
• Omay, T. (2015). Fractional frequency flexible Fourier form to approximate smooth breaks in unit root testing. Economics Letters, 134, 123–126.
• Perron, P. (1989). The great crash, the oil price shock, and the unit root hypothesis. Econometrica, 57, 1361-1401.
• Perron, P. (1997). Further evidence on breaking trend functions in macroeconomic variables. Journal of Econometrics, 80(2), 355-385.
• Sarno, L. & Taylor, M. P. (2002). Purchasing power parity and the real exchange rate. IMF Staff Papers, 49(1), 65-105.
• Şeker, A. & Şimdi, H. (2018). Yeni dönemde satın alma gücü paritesinin güçlü formda geçerliliği: Türkiye örneği. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (31), 91-104.
• Taylor, A. M. & Taylor, M. P. (2004). The Purchasing power parity debate. Journal of Economic Perspectives, 18(4), 135-158.
• Turgut, E. & Uçan, O. (2024). Satınalma gücü paritesinin geçerliliği: E-7 ülkeleri örneği (1992-2022). Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 17(2), 343-356.
• TCMB, (2025), TÜFE Bazlı Reel Efektif Döviz Kuru, Retrieved April 10, 2025, from https://www.tcmb.gov.tr/wps/wcm/connect/TR/TCMB+TR/Main+Menu/Istatistikler/Doviz+Kurlari/Reel+Efektif+Doviz+Kuruu/Veri+%28Tablolar%29+-+Mart+2025/
• Turgut, E. & Uçan, O. (2024). Satınalma gücü paritesinin geçerliliği: E-7 ülkeleri örneği. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 17(2), 343–356.
• Yardımcı, M. C. (2024). Satın alma gücü paritesi hipotezinin Türkiye için geçerliliğinin araştırılması: Lineer olmayan birim kök testi. Uluslararası Batı Karadeniz Sosyal ve Beşeri Bilimler Dergisi, 8(1), 22-39.
• Zivot, E. & Andrews, D. (1992). Further evidence on the great crash, the oil-price shock and the unit-root hypothesis. Journal of Business Economic Statistics, 10(3), 251- 270.