ACCOMPLISMENT IN ECONOMIC HISTORY: AN EVALUATION ON GRADUATE STUDIES IN ECONOMIC HISTORY IN TURKEY WITH SPECIAL ATTENTION TO SUPERVISOR, METHOD AND CANDIDATE

Abstract

Recent studies in economic history have increasingly aroused attention of not only economic historians but also students and academicians from different branches in social sciences. This attention, while bringing about booms in economic history as a interdisciplinary science, paves the way for reassessments of topics, methods and the other features of economic history. The paper aims at considering graduate studies in economic history in terms of supervisor, candidate, topic and method of thesis. It utilises from a questionaire and focus group study into which economic historians have participated. According to the results of the study, economic historians confirm that non-economic facts can lead to economic results, and put emphasis on the continuous relationship of economic history with the other social sciences. Multi-dimensional content of economic history studies, utilisation from economic science to determine the hypthesis require to study the facts and events from several points. It can also be said that scholars having different formations and studying in economic history contribute to the interdisciplinary quality of economic history. It can be thought that they don't have a common attitude, and they have different and new opinions about the target of the scientific branch. The participants support the studies of the facts in the past whose effects go on and those studying the facts in the past inspired from actual facts. It is expected that the conclusions that the paper reached can contribute to graduate studies in both general history and particularly economic history studies.

Keywords

• Economic History
• Accomplisment
• Turkey

İKTİSAT TARİHİ’NDE DEĞER YARATMAK: DANIŞMAN, YÖNTEM VE HAZIRLAYAN TEMELİNDE, TÜRKİYE’DE İKTİSAT TARİHİ LİSANSÜSTÜ ÇALIŞMALARI ÜZERİNE BİR DEĞERLENDİRME

Abstract

Günümüzde iktisat tarihi çalışmaları; sadece iktisat tarihçileri tarafından değil diğer sosyal bilim disiplinlerinden araştırmacı ve akademisyenler tarafından giderek artan bir ilgi görmektedir. Bu ilgi, disiplinler arası bir dal olan iktisat tarihi açısından bir yandan zenginleşme anlamına gelirken, diğer yandan iktisat tarihi çalışmalarının, konu, yöntem ve benzeri niteliklerinin yeniden değerlendirilmesine yol açacak düzeyde gerçekleşmektedir. Bu çalışma iktisat tarihi lisansüstü çalışmalarını; danışman, tez öğrencisi, tez konusu, tez sorusu ve yöntemi açısından değerlendirmeyi amaçlamıştır. Yöntem olarak iktisat tarihçisi akademisyenlerin katıldığı bir odak grup çalışması ve bir anket uygulamasının sonuçlarından yararlanmıştır. Çalışmanın sonuçlarına göre iktisat tarihçileri, iktisadi olmayan bir olgunun da iktisadi anlamda sonuçlar doğurabileceğini ve iktisat tarihinin diğer disiplinler ile sürekli ilişki halinde olduğunu belirtmektedirler. İktisat tarihi çalışmalarının çok boyutlu olması, iktisat biliminin birikimlerinden yararlanarak araştırma hipotezlerinin belirlenmesi, olaylara ve olgulara çok boyutlu bakılmasının gerekliliği yönünde belirmiştir. Diğer bilim dallarının formasyonuna sahip ancak iktisat tarihi alanında çalışan akademisyenlerin iktisat tarihi bilim dalının disiplinler arası niteliğini güçlendirdiği söylenebilir. Katılımcıların söz konusu amaca ilişkin olarak ortak bir tutum sergilemedikleri ve belki bilim dalının hedefine ilişkin farklı veya yeni düşüncelere sahip oldukları da düşünülebilir. Katılımcılar etkisi süren geçmiş olguları ve güncel olgulardan yola çıkarak geçmiş olguları inceleyen çalışmaları desteklemektedirler. Elde edilen sonuçların genelde tüm iktisat tarihi çalışmalarına özelde iktisat tarihi lisansüstü çalışmalarına katkıda bulunacağı düşünülmüştür.

Keywords

• İktisat Tarihi
• Değer
• Yaratmak

References

1. Berktay, Halil (1989) Kabileden Feodalizme, İstanbul: Kaynak Yayınları.
2. Boratav, Ali (1985) (Der.), “İktisadi Tarihin Kuramsal Sorunları-Pierre Vilar ile Görüşme”, İçinde Tarih ve Tarihçi Annales Okulu İzinde, İstanbul: Alan Yayıncılık, ss. 136-144.
3. Genç, Mehmet (2000) Osmanlı İmparatorluğu’nda Devlet ve Ekonomi, İstanbul: Ötüken Neşriyat.
4. Güçer, Lütfi (1983) İktisat Tarihi, İstanbul: Filiz Kitabevi.
5. Güran, Tevfik (1995) İktisat Tarihi, İstanbul.
6. Hamitoğulları, Beşir (1977) İktisat Tarihi Ders Notları, Ankara.
7. İnalcık, Halil (2008) “Osmanlı’da İstatistik Metodu Kullanıldı mı: Tahrîr Sistemi”, Doğu Batı Makaleler II,
8. Ankara: Doğu Batı Yayınları, ss. 281-323. Kurmuş, Orhan (1982) Bir Bilim Olarak İktisat Tarihinin Doğuşu, Ankara: Savaş Yayınları.

9. Kuyucuklu, Nazif (1982) İktisadi Olaylar Tarihi, Kırklareli: İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilimler Fakültesi Yayınları.
10. Özel, Oktay-Gökhan Çetinsaya, Türkiye’de Osmanlı Tarihçiliğinin Son Çeyrek Yüzyılı: Bir Bilanço Denemesi. http://w3.balikesir.edu.tr/~akolbasi/20.yysonceyregindeosmanli.doc (Erişim tarihi: 09.09.2009)
11. Pamuk, Şevket (2007) Osmanlı Türkiye İktisadi Tarihi 1500-1914, 3. Baskı, İstanbul.
12. Polat, M. Sait (2007) “Osmanlı Öncesi Türkiye İktisat Tarihi Araştırmacılarını Bekleyen Sorunlar”, Birinci
13. İktisat Tarihi Kongresi Bildiri Özetleri, Marmara Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İstanbul, s. 95. Sahillioğlu, Halil (ty.) İktisat Tarihi, İstanbul: Filiz Kitabevi. Sombart, Werner (1919) “Economic theoy and economic history”, The Economis History Rewiev, Vol.2, No.1, January, s.1-19.
14. Tabakoğlu, Ahmet (2005) Türk İktisat Tarihi, İstanbul: Dergah Yayınları.
15. Toprak, Zafer (2005) “İktisat Tarihi”, İçinde Sina Akşin (Ed.), Türkiye Tarihi: Osmanlı Devleti 1600-1908, 3.
16. Cilt, İstanbul: Cem Yayınevi, ss. 219-221. Toprak, Zafer (2007)”Türkiye’de İktisat Tarihi’nin Gelişimi”, Birinci İktisat Tarihi Kongresi Bildiri Özetleri,
17. Marmara Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İstanbul, ss. 112-113. Tosh, John (2008) Tarihin Peşinde, Çev. Özden Arıkan, İstanbul: Tarih Vakfı Yurt Yayınları.
18. Trak, Selçuk (1973) İktisat Tarihi, İstanbul: Bursa İktisadi ve Ticari İlimler Akademisi Yayını, İstanbul.
19. Tunçay, Mete (2005) Eleştirel Tarih Yazıları, Ankara: Liberte Yayınları.
20. Uzun, Ahmet (2001) “Yeni İktisat Tarihi Akımı ve İktisat Tarihi Yazımına Katkıları”, C.Ü. İktisadi ve İdari
21. Bilimler Dergisi, Cilt 2, Sayı 1, ss. 80-92. Ülgener, Sabri (1951) İktisadi İnhitat Tarihimizden-Ahlak ve Zihniyet Meseleleri, İstanbul.
22. Wright, Chester W. (1938) "The Nature and Objectives of Economic History", The Journal of Political
23. Economy, Vol.46, No.5, (October), pp.688-701. Yavuz, Erdal-Orhan Kurmuş-Şevket Pamuk (1981) “19. Y.Y. Türkiye İktisat Tarihi Kaynakları: Bir
24. Bibliyografya Denemesi”, ODTÜ Gelişme Dergisi, 1979-1980 Özel Sayısı, Ankara, ss. 329-371.
25. Zeytinoğlu, Erol (1993) İktisat Tarihi, İstanbul.
26. Ek 1: Odak Grup Çalışması Notları (13 Aralık 2008) Katılımcılar:
27. Söz alan diğer bir katılımcı ise; 1950’lerde kliometrinin ortaya çıkmasına kadar iktisat tarihi çalışmalarının tarihçiler tarafından yapılmış olduğunu, 1950’lere kadar iktisat tarihi gündeminin tarihçiler tarafından belirlendiğini söylemiş, bu durumun 1950’lerden sonra değiştiğini savunmuştur.