Küresel İnovasyon Girdi Boyutunun Çıktı Boyutunu Etkilemesine Yönelik Bir Yapısal Eşitlik Modeli Uygulaması

Year 2024, , 65 - 96, 30.05.2024

Furkan Fahri Altıntaş

https://doi.org/10.54838/bilgisosyal.1344835

Abstract

Amaç - Küresel İnovasyon Endeksi (GII) raporlarında belirtilen ülkelerin GII bileşen nicelikleri üzerinden, ino-vasyon girdi boyutunun inovasyon çıktı boyutuna olan etkisi ölçülmüştür.
Yöntem/Metodoloji/Dizayn- Ülkelere ait 2008-2022 GII raporlarında belirtilen ilgili değerlerle, inovasyon girdi boyutunun inovasyon çıktı boyutuna olan etkisi yapısal eşitlik modeli ile ölçülmüştür.
Sonuçlar- İlk olarak inovasyon girdi boyutunun çıktı bo-yutunu çok yüksek, anlamlı ve pozitif yönde etkilediği tespit edilmiştir. İkinci olarak etkisel yapıya en fazla katkı sağlayan bileşenin ‘‘kurumlar’’, ‘‘beşeri sermaye ve araştırma’’, ‘‘altyapı’’ ve ‘‘pazar gelişmişliği’’ olduğu gözlenmiştir
Katkı/Farklılıklar- İnovasyon girdi ve çıktı bileşenleri ilişkilerin incelenmesi açısından bu çalışma inovasyon li-teratürüne katkı sağladığı değerlendirilmiştir. Ayrıca kü-resel anlamda ülkelerin inovasyon girdi ve çıktı arasındaki bağın gelişmesi için hangi inovasyon girdi bileşenlerinin geliştirilmesi konusunda çıkarımlar sağlanmıştır

Keywords

İnovasyon, Küresel İnovasyon Endeksi, Ülkeler

A Structural Equation Model Application For Global Innovation Input Dimension To Affect Output Dimension

Abstract

Purpose - The influence of the innovation input dimen-sion on the innovation output dimension has been meas-ured based on the values of the GII criteria of the coun-tries specified in the Global Innovation Index (GII) re-ports.
Methodology/Approach/Design- The effects of the in-novation input dimension on the innovation output di-mension has been measured using a structural equation model with the relevant values indicated in the GII re-ports for the years 2008 to 2022 for each country.
Findings Firstly, It has been ascertained that the input dimension of the innovation has a notable and construc-tive effect on the output dimension. Secondly, it has been observed that the criteria contributing the most to the relational structure are 'institutions', 'human capital and research', 'infrastructure', and 'market sophistica-tion'.
Originality/Value- The assessment of this study sug-gests a potential contribution to the field of innovation. Additionally, significant revelations have been obtained regarding the augmentation of the global interplay be-tween the innovation input and output of various coun-tries, precisely determining the specific innovation input criteria that require refinement.

Keywords

Innovation, gLOBAL ıNNOVATİON ıNDEX, Countries

References

• Al Qallab, K., Hejazin, R., & Malahim, S. (2018). ''Arab Countries Development Trends based on Global Innovation Index as an Indicator''. Innovare Journal of Business Management, 6(2), 1-3.
• Alparslan, A. M., Yastıoğlu, S., & Taş, M. A. (2018). ''Ulusal Kültür Özelliklerinin Ülkelerin İnovasyon Düzeylerine Etkisi Üzerine Bir Analiz''. Ege Akademik Bakış, 18(3), 469-481.
• Ay Türkmen, M., & Aynaoğlu, Y. (2017). ''Küresel Rekabet Endeksi Göstergelerin Küresel İnovasyon Üzerine Etkisi''. Business & Management Studies: An International Journal, 5(4), 257-282.
• Barutçugil, İ. (1981). Teknolojik Yenilik ve Araştirma–Geliştirme Yönetimi. Bursa: Bursa Üniversitesi Basımevi.
• Bennett, D. L., & Nikolaev, B. (2021). ''Historical Disease Prevalence, Cultural Values, and Global Innovation ''. Entrepreneurship Theory and Practice, 45(1), 145–174.
• Büyükyılmaz, O., & Fidan, Y. (2017). ''Algılanan Örgütsel Desteğin Örgütsel Vatandaşlık Davranışı Üzerindeki Etkisinde Örgütsel Güvenin Aracılık Rolü ''. Business & Management Studias: An International Journal, 5(3), 500-524.
• Clark, J., & Guy, K. (2010). ''Innovation and Competitiveness: A Review ''. Technology Analysis & Strategic Management, 10(3), 363-395.
• Cornell University, INSEAD ve WIPO. (2020). The Global Innovation Index 2020: Who will Finance Innovation?
• Geneva: World Intellectual Property Organization (WIPO).
• Cornell University, INSEAD ve WIPO. (2019). Global Innovation Index 2019 - Creating Healthy Lives—The Future of Medical Innovation. Geneva: World Intellectual Property Organization (WIPO).
• Çakman, U., & Tanrıverdi, A. (2021). ''İnovasyon Sürecinde Türkiye’nin Konumuna İlişkin Bir Değerlendirme ''. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomi Dergisi, 56(1), 470-494.
• Drucker, P. F. (2002). Innovation and Entrepreneurship Practice and Principles. Manhattan: HarperCollins Publishers.
• Duarte, M. P., & Carvalho, F. (2020). ''Portugal in the Global Innovation Index: A Panel Data Analysis ''. GEE Papers (144), 1-47.
• Elverdi, S., &Atik, H. (2021). ''İnovasyon ve Ekonomİk Büyüme Arasindakİ İlişkinin Analizi Bir Yapısal Eşitlik Modellemesi ''. Pearson Journal of Social Sciences & Humanities, 6(10), 183-205.
• Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). ''Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error ''. Journal and Marketing Research, 18(1), 39-50.
• Giunchiglia, F. (2013). Innovatione Sociale La Fuora Frontiora. Department Information Engineering and Computer Science, DISI ‐ Via Sommarive 5 ‐ 38123 Povo. Trento: University of Trento .
• Guillén, V. I., & Deckert, C. (2021). ''Cultural Influence on Innovativeness - Links between The Culture Map and the Global Innovation Index”. International Journal of Corporate Social Responsibility, 6(21), 1-12.
• Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. (1998). Multivariate Data Analysis (5 b.). Essex, England: Pearson Education.
• Hancıoğlu, Y. (2016). ''Küresel İnovasyon Endeksini Oluşturan İnovasyon Girdi ve Çıktı Göstergeleri Arasındaki İlişkinin Kanonik Korelasyon ile İncelenmesi:OECD Örneği ''. AİBÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(4), 131-157.
• Herrman, E. (2018). ''Innovation and Entrepreneurship for Competitiveness in the EU: An Empirical Analysis''. Proceedings of the International Conference on Business Excellence, 12(1), 425-435.
• Jintana, J., Limcharoen, A., Patsopa, Y., & Ramingwong, S. (2020). ''Innovation Ecosystem of ASEAN Countries ''. Amoziana Investiga, 9(28), 356-364.
• Meydan, C. H., & Şeşen, H. (2015). Yapısal Eşitlik Modellemesi AMOS Uygulamaları (2 b.). Ankara: Detay Yayıncılık.
• OECD ve Eurostat. (2005). Oslo Klavuzu: Yenilik Verilerinin Toplanması ve Yorumlanması İçin İlkeler. Ankara: TÜBİTAK.
• Pop, D. M., & Pop, M. T. (2018). ''Measuring the Innovation of Economy through Global and European Tools ''. Annual Session of Scientific Papers IMT ORADEA (184), 1-5.
• Porter, M. E. (1990). The Competitive Advantage of Nations. Harvard Business Review, 73-91.
• Rajput, N., Khanna, A., & Oberoi, S. (2012). ''Global innovation index and its impact on GDP of BRICS nations- Innovationlinkages with Economic Growth: An Empirical Study ''. Global Journal of Enterprise Information System, 4(2), 35-44.
• Roberta, C., & Camilla, L. (2013). ''Territorial Patterns of Innovation and Economic Growth in European Regions''. Growth and Change, 44(2), 195-227.
• Schumpeter, J. (1934). ''The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle ''. Harvard Economic Studies, 46.
• Sey, N., & Aydın, B. (2021). ''Türkiye’de Yüksek Teknoloji Ürün İhracatı ve İnovasyon İlişkisi Üzerine Ekonometrik Bir İnceleme ''. ODÜ Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 11(1), 238-252.
• Silva, M. d., Gomes, C. F., & Junior, C. L. (2018). The use of TOPSIS for Ranking WIPO’s Innovation Indicators. Innovar, 29(73), 133-147.
• Sohn, S., Kim, D., & Song, Y. (2016). ''Re-evelation of Global Innovation Index based on A Structural Equation Model''. Technology Analysis & Strategic Management, 28(4), 492-505.
• Şipoş, G. L., & Bizoi, C. G. (2015). ''Innovation and Logistic Performance: Cause and Effects ''. Revista Economica, 67(3), 112-127.
• Toker, K., & Görener, A. (2020). ''İnovasyon ile Küresel Rekabetçilik Düzeyi Arasındaki İlişkide Ekonomik Serbestliğin Düzenleyici Rolü ''. İşletme Araştırmaları Dergisi, 12(3), 2996-3007.
• Usman, K., & Liu, Z. (2015). ''Innovation Index Framework to Measure the Innovation Capacity and Efficiency of SAARC Countries''. European Journal of Social Sciences, 46(3), 325-338. Vukoszavlyev, S. (2019). ''The Connection Between Global Innovation Index and Economic Well-Being Indexes ''. Applied Studies in Agribusiness and Commerce, 13(3-4), 87-92.
• WIPO (2022). Global Innovaiton Index: What is thevfurute of innovation driven growth? Geneva: WIPO.
• Wonglimpiyarat, J. (2010). ''Innovation Index and the Innovative Capacity of Nations ''. Futures, 42(3), 247-253.
• Yalçınkaya, Y. (2010). ''Bilginin Farkındalık ve Farklılığında Organizasyonların Gelecek Alanı: İnovasyon ''. Türk Kütüphaneciliği Dergisi, 24(3), 373-403.
• Zhirnova, G. I., & Absalyamova, S. G. (2013). 144-145Global innovation Gap and Quality of Education144-145. International Conference on Interactive Collaborative Learning (ICL). Kazan: Kazan National Research Technological University, 144-145.