Bazı kavuzsuz arpa çeşit ve hatlarının Cochliobolus yaprak lekesi hastalığına karşı fide dönemi tepkilerinin değerlendirilmesi

Abstract

Kavuzsuz 2 arpa çeşidi, bir kavuzsuz arpa çeşit adayı ve 19 kavuzsuz arpa genotipinin sera koşullarında arpada Cochliobolus yaprak lekesi hastalığını oluşturan Cochliobolus sativus’un Yozgat ve Hatay illerinden elde edilen iki izolatına karşı fide dönemi tepkileri değerlendirilmiştir. Kavuzsuz arpa çeşitleri Yalın ve Özen orta enfeksiyon tepkisi göstermiştir. Arpa genotiplerinin tepkileri orta ve yüksek enfeksiyon tepkisi arasında değişmiştir. Arpa çeşit adayı (Ankara Aday-8) düşük enfeksiyon tepkisi göstermiştir. İzolatlar arasında virülenslik yönünden farklılık bulunmuştur. Yozgat izolatı daha virülent olarak belirlenmiştir. 

Keywords

• Cochliobolus sativus,Bipolaris sorokiniana,Hulless barley,Spot blotch,Turkey

References

1. Aktaş H. ve Tunalı B. 1994. Türkiye’de ekimi yapılan ve ümitvar olan bazı buğday ile arpa çeşit ve hatlarının önemli hastalıklarına karşı reaksiyonlarının saptanması üzerinde araştırmalar. Bitki Koruma Bülteni, 34(3-4), 123-133. Arabi M. I. E. ve Jawhar M. 2003. Pathotypes of Cochliobolus sativus (spot blotch) on barley in Syria. Journal of Plant Pathology, 85(3), 193-196. Balcı S., Karakaya A., Çelik Oğuz A., Ergün N., Sayim İ. ve Aydoğan S. 2017. Assessment of the seedling reactions of some hulless barley cultivars and genotypes to Cochliobolus leaf spot disease. ICAFOF- International Conference on Agriculture, Forest Food Sciences and Technologies. 15-17 May 2017. Cappadocia. Turkey. Bhatty R. S. 1986. The potential of hulless barley- a review. Cereal Chemistry, 63, 97-103. Çelik Oğuz A., Karakaya A., Mert Z., Ergün N., Sayim İ. ve Aydoğan S. 2016. Determination of seedling reactions of advanced barley lines to spot blotch disease caused by Cochliobolus sativus. Works of the Faculty of Agriculture and Food Sciences, University of Sarajevo, Vol. LXI, No.66/1, 244-246. Edney M.J., Tkachuk R. ve MacGregor A.W. 1992. Nutrient composition of the hulless barley cultivar `Condor'. Journal of Science, Food, and Agriculture, 60, 451-456. FAO, 2014. http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC Erişim Tarihi: 26.12.2016 Fetch T. G. Jr. ve Steffenson B. J. 1999. Rating scales for assessing infection responses of barley infected with Cochliobolus sativus. Plant Disease, 83, 213-217. Geçit H. H., Emekliler Y., İkincikarakaya S., Adak M.S., Kolsarıcı Ö., Ekiz H., Altınok S., Sancak C., Sevimay C.S. ve Kendir, H. 2009. Tarla Bitkileri. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları. Yayın No: 1569, Ders kitabı:521. 540 s. Gerlegiz T. E., Karakaya A., Çelik Oğuz A., Mert Z., Sayim İ. ,Ergün N., ve Aydoğan S. 2015. Assessment of the seedling reactions of some hulless barley genotypes to Drechslera teres f. maculata. Selcuk Journal of Agriculture and Food Sciences, 28(2), 63-68. Harlan J. R. 1979. On the origin of barley. In Origin,Botany, culture, winter hardness, Genetics, Utilization, Pests. Agric. Handb. 338. US. Dept. Agr. Washington, D.C., pp. 10-36. Karaduman Y. 2006. Kavuzsuz arpa potansiyeli. Unlu Mamuller Teknolojisi, 74, 21-26. Kikuchi S., Taketa S., Ichii M., Kawasaki S. 2003. Efficient fine mapping of the naked caryopsis gene (nud) by HEGS (High Efficiency Genome Scanning)/AFLP in barley. Theor. Appl. Genet., 108, 73–78. Kün E. 1996. Tahıllar-1 (Serin İklim Tahılları) 3. baskı. Ankara Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları, Yayın No :1451, 322 s., Ankara. Mathre D. E. (Ed.). 1982. Compendium of barley diseases. APS Press. Minnesota, 78 pp. Newman C.W. ve Newman R.K. 2008. Barley for Food and Health Science, Technology, and Products. Wiley. New Jersey. 245 pp.