Research on Determination of Effects on Arthropods Living in Cultivated Plant of Wood Vinegar and Pesticides on Wheat Agroecosystems

Year 2018, , 39 - 45, 29.06.2018

İbrahim Koç , Erdal Necip Yardım

https://doi.org/10.17798/bitlisfen.422497

Cited By: 5

Abstract

Keywords

Agroecosystem, Arthropods, Biopesticides, Wheat, Wood vinegar, Pesticides

Buğday Agro-Ekosistemlerinde Pestisitlerin ve Odun Sirkesinin Kültür Bitkisindeki Arthropodlara Etkilerinin Tespiti Üzerine Araştırma

Abstract

Bu çalışma, buğday agro-ekosisteminde bitki koruma amaçlı kullanılan
pestisitlerin ve odun sirkesi’ nin, kültür bitkisi üzerindeki arthropodlara
etkisini tespit etmek amacıyla yapılmıştır. Araştırma; Muş ili ekolojik
şartlarında, 2014-2015 ve 2015-2016 üretim sezonlarında kışlık buğday tarlasında
Tesadüf Blokları Deneme Desenine göre dört
tekerrürlü ve çakılı
olarak yürütülmüştür. Denemede yapılan ilaç uygulamaları (muameleler); sırt pülverizatörü yardımı ile BERCE Alparslan Tarım
İşletmesinin buğdayda görülen hastalık, zararlı ve yabancı otlarla mücadelede
kullandığı pestisitler ve uygulama takvimi takip edilerek yapılmıştır.
Çalışmada; 1) pestisit uygulaması, 2) pestisit uygulamasına tekabül eden %0.5 -
%1 - %2 - %3 - %4 ve %5 mL odun sirkesi uygulamaları ve 3) herhangi bir ilaç
(pestisit ve odun sirkesi) uygulamasının yapılmadığı kontrol uygulaması
şeklinde yapılmıştır. Kontrole göre, yapılan uygulamaların (pestisit
ve odun sirkesi) kültür bitkisi üzerindeki ortalama arthropod sayısını
etkilediği ve yapılan
Basit Uyum Analizleri sonucunda söz konusu uygulamalar ile dikkate alınan
özellikler arasında genel olarak anlamlı ilişkilerin bulunduğu tespit
edilmiştir. Ayrıca, 2015’e göre 2016’da kültür bitkisi üzerindeki arthropodların sayıca
daha çok olduğu bulunmuştur. Sonuç olarak; özellikle bu
çalışmada kullanılan odun sirkesinin, biyopestisit ile repellant (kovucu)
etkilerinin tespiti için kontrollü şartlarda ve farklı doz ile sıklıklarda
denenmesinin faydalı olabileceği düşünülmektedir.

Keywords

Agro-Ekosistem, Arthropodlar, Biyopestisitler, Buğday, Odun sirkesi, Pestisitler

References

• 1. Dığrak M., Kaçar N., Sönmez A. 1999. Pomarsol, Mitikol, Rubigan Ve Platoon’un Toprak Mikroflorası Üzerine Etkileri, Turkish Jounal of Agriculture and Forestry, 23 (5): 1071-1077.
• 2. Topal S. 2011. Allelokimyasalların Herbisit Etkileri, Dumlupınar Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, (25): 23-26.
• 3. Erdoğan P., Toros S. 2005. Melia azaderach L. (Meliaceae) Ekstraktlarının Patates Böceği [Leptinotarsa decemlineata Say (Col.:Chrysomelidae)] Larvalarının Gelişimi Üzerine Etkisi, Bitki Koruma Bülteni, 45 (1-4): 99-118.
• 4. Yarsan E., Çevik A. 2007. Vektör Mücadelesinde Biyopestisitler, Türk Hijyen ve Deneysel Biyoloji Dergisi, 64 (1): 61-70. 5. Tiilikkala K., Fagernäs L., Tiilikkala J. 2010. History and Use of Wood Pyrolysis Liquids as Biocide and Plant Protection Product, The Open Agriculture Journal, 4 (1): 111-118.
• 6. Kim D.H., Seo H.E., Lee S., Lee K. 2008. Effects of Wood Vinegar Mixted with Insecticides on the Mortalities of Nilaparvata lugens and Laodelphax striatellus (Homoptera: Delphacidae), Animal Cells and Systems, 12 (1): 47-52.
• 7. Jothityangkoon D., Koolachart1 R., Wanapat1 S., Wongkaew S., Jogloy S. 2008. Using Wood Vinegar in Enhancing Peanut Yield and in Controlling the Contamination of Aflatoxin Producing Fungus, International Crop Science, (4): 253-253.
• 8. Inoue S., Hata T., Imamura Y., Meier D. 2000. Components and Anti-Fungal Efficiency of Wood Vinegar Liquor Prepared Under Different Carbonization Conditions, Wood Research: Bulletin of the Wood Research Institute Kyoto University, (87): 34-36.
• 9. Rakmai J. 2009. Chemical Determinations, Antimicrobial and Antioxidant Activities of Thai Wood Vinegars. Prience of Songkla University, Thesis of Master, Thailand.
• 10. Hagner M. 2013. Potential of the Slow Pyrolysis Products Birch Tar Oil, Wood Vinegar and Biochar in Sustainable Plant Protection - Pesticidal Effects, Soil Improvement and Environmental Risks. Department of Environmental Sciences Faculty of Biological and Environmental Sciences University of Helsinki, Thesis, Finland.
• 11. Anonim, 2016a. Muş Meteoroloji İl Müdürlüğü Kayıtları. https://www.mgm.gov.tr/ kurumsal/istasyonlarimiz.aspx?ssirala=al&m=mus. (Erişim tarihi: 05.11.2016).
• 12. Namlı A., Akça M.O., Turgay E.B., Soba M.R. 2014. Odun Sirkesinin Tarımsal Kullanım Potansiyelinin Araştırılması, Toprak Su Dergisi, 3 (1): 44-52.
• 13. Anonim, 2016b. Bitki Hastalıkları Standart İlaç Deneme Metotları: Hububat Hastalıkları. https://www.tarim.gov.tr/TAGEM/Belgeler/Sitandard/Hububat%20Hastal%C4%B1klar%C4%B1%20Standart%20%C4%B0la%C3%A7%20Deneme%20Metotlar%C4%B1.pdf (Erişim tarihi: 27.05.2016).
• 14. Winer B.J., Brown D.R., Michels K.M. 1971. Statistical Principles in Experimental Design. Vol. 2. McGraw-Hill, New York.
• 15. Chalermsan Y., Peerapan S. 2009. Wood Vinegar: By-Product From Rural Charcoal Kiln And Its Role In Plant Protection, Asian Journal of Food and Agro-Industry, 189-195.
• 16. Rimaz V., Valizadegan O. 2013. Toxicity of Agricultural Adjuvant Cytogate Oil and the Insecticide Pymetrozine to the Cabbage Aphid, Brevicoryne brassicae L. (Hemiptera: Aphididae) and its Parasitoid, Diaeretiella rapae M. (Hymenoptera: Aphidiidae), Egyptian Journal of Biological Pest Control, 23 (2): 221-225.
• 17. Gültekin Ü., Jepton P.C. 1991. The Toxicity of Aphicide Residues to Beneficial Invertebrates in Cereal Crops, Annals of Applied Biology, 118 ( 3): 493-502.
• 18. Özmen M., 2009. Yonca Hortumluböceği [Hypera postica Gyllenhal (Coleoptera: Curculionidae)]’ne Karşı Değişik Dönemlerde Yapılan İlaçlamaların Yonca (Medicago Sativa L. )’da Zararlı, Doğal Düşman ve Verim Üzerine Etkileri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek lisan tezi, Van.
• 19. Evans S.C., Shaw E.M., Rypstra A.L. 2010. Exposure to a Glyphosate-Based Herbicide Affects Agrobiont Predatory Arthropod Behaviour and Long-Term Survival, Ecotoxicology, 19 (7): 1249-1257.