Savunma Planlaması ve Stratejik Belirsizlik

Year 2015, Volume: 7 Issue: 12, 23 - 45, 01.06.2015

Ali L. Karaosmanoğlu

Abstract

The job of defense planners is to plan for future security by decreasing and managing the inalienable ambiguities of the strategic behavior. Uncertainties emanate from the fallibility of human mind, imperfection of decision-making processes, the requirement of coping with the future, and the relational and paradoxical logic of strategic behavior. Furthermore, Defense planning is essentially a political-bureaucratic undertaking and, as such, dominated by subjectivities, without any reliable scientific methodology. Scientific certainty only has a heuristic relevance in strategy and defense. It would, however, be possible to identify certain ways through which the ambiguities may be managed successfully, albeit partially. One overriding recommendation would be to consider the political, strategic, operational, and tactical levels of armed conflict as an integrated concept and to prepare a convenient structure for an effective and integrated institutionalization of civil-military cooperation in defense planning and strategic decision-making, from the lower echelons of the bureaucracy to the top political level.

Keywords

Plan, ambiguity, politics, strategy, operational level, hybrid war, conventional war, science 

Savunma Planlaması ve Stratejik Belirsizlik

Abstract

Savunma plancılarının temel görevi planlamanın ayrılmaz özelliği olan stratejik belirsizliği azaltmaya ve yönetmeye çalışarak geleceğin güvenlik sorunlarını çözmektir. Belirsizlik insan düşüncesinin yanılabilmesinden, karar verme süreçlerinin yetersizliğinden, görevin geleceğe yönelik olmasından ve stratejik davranışın ilişkisel ve çelişkisel mantığından kaynaklanmaktadır. Bunun yanında, savunma planlaması esas itibariyle siyasi-bürokratik bir işlemdir ve öznelliklerin hakim olduğu bir alemde şekillenir. Strateji ve savunmada, bilimsel kesinlik yoktur, müsbet bilim sadece öğrenmeye ve değerlendirmeye yardımcı olabilir. Karanlığı tamamen aydınlatmak imkansız olsa da, alacakaranlığa kavuşmak amacıyla bazı noktaları gözden kaçırmadan bazı yolları keşfetmek mümkündür. Silahlı çatışmanın siyasi, stratejik, operatif ve taktik düzeylerini tek bir bütün halinde değerlendirerek, savunma planlaması ve uygulaması sürecini sivil-asker işbirliği zemininde kavramsallaştırmak ve kurumsallaştırmak öne çıkan bir tavsiye olarak tartışılmalıdır.

Keywords

Plan, belirsizlik, siyaset, strateji, operatif düzey, melez savaş, konvansiyonel savaş, bilim

References

• Akad, M. Tanju. Askeri Tarihte Stratejik Düşünce, İstanbul: Türkiye İş Bankası Yayınları, 2013.
• Allison, Graham and Zelikow, Philip. Essence of Decision: Explaining Cuban Missile Crısis, New York: Longman, 1999.
• Arı, Tayyar. Uluslararası İlişkiler ve Dış Politika, Bursa: MKM Yayıncılık, 2011.
• Aron, Raymond. Paix et Guerre entre les Nations, Paris: Calmann-Levy, 1962.
• Bilgiç, M.Sadi. “PKK/KCK’nın Stratejisi, Taktikleri ve Taktik Düzeyde Etnik Terörle Mücadele”, Bilge Strateji, cilt 6 sayı 10 (Bahar 2014).
• Clausewitz, Carl von. Savaş Üzerine (Çev. Şiar Yalçın), İstanbul: Spartaküs Yayınları, 1997.
• Desch, Michael C. “Bush and the Generals”, Foreign Affairs, vol. 86, no.3, May/ June 2007: 97-108.
• Eslen, Nejat. Tarih Boyu Savaş ve Strateji , İstanbul: IQ Kültür Sanat Yayıncılık, 200 Feaver, Peter. Armed Servants: Agency, Oversight, and Civil-military Relations, Cambridge, Harverd University Press, 2003.
• Gül, Abdullah. Türkiye’yi ve Dünyayı Yeniden Düşünmek, Cumhurbaşkanlığı Yayınları, 2014: 186-196.
• Gray, Colin S. Strategy and Defence Planning: Meeting the Challenge of Uncer- tainty, Oxford: Oxford University Press, 2014: 1-11. --- The Strategy Bridge: Theory for Practice, Oxford: Oxford University Press, 20
• Heuser, Beatrice. The Evolution Strategy, Oxford: Oxford University Press, 2010: 3
• Jervis, Robert. Perception and Misperception in International Politics, New Jer- sey: Princeton University Press, 1976.
• Karaosmanoğlu, Ali L. “On the Logic Strategic Behavior”, The Turkish Yearbook of International Relations (1973): 102-118. --“Kore Savaşının Siyasi-Stratejik İkilemleri” Kore Savaşı: Uzak Savaşın Asker- leri, içinde (Der.) Mehmet Ali Tuğtan, İstanbul: Bilgi Üniversitesi, 2013:31-52.
• Kelly, Justin and Brennan, Mike. Alien: How Operational Art Devoured Strategy, Nimble Books LLC, September 2009. http://www.strategicstudiesinstitute.army. mil/pubs/display.cfm?pubID=939
• Knorr, Klaus, Power and Wealth:The Political Economy of International Power, New York: Basic Books,1973.
• Lebow, Richard Ned. A Cultural Theory of International Relations, Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
• Luttwak, Edward N. Strategy:The Logic of War and Peace, Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 2001: 267-269.
• Murry, Williamson, Sinnreich R.H., Lacy, J. (Der.) The Shaping of Grand Strat- egy Policy, Diplomacy, and War, Cambridge: Cambridge University Press, 2011.
• Porter, Patrick. Military Orientalism: Eastern War Through Western Eyes, Ox- ford: Oxford University Press, 2013.
• Schelling, Thomas C. Arms and Influence, New Haeven: Yale University Press, 19 Strachan, Hew. The Direction of War: Contemporary Strategy in Historical Per- spective, Cambridge: Cambridge University Press, 2013.
• Ural, Şafak. Basitlik İlkesi, İstanbul: Kabalcı Yayıncılık, 2011.
• Yılmaz, Sait. Ulusal Savunma: Strateji, Teknoloji, Savaş, İstanbul: Kum Saati Yayın, 2009.