Data and Satellite Based Analysis of the 2023 Kahramanmaraş Earthquake Impacts

Abstract

This study provides a comprehensive evaluation of the building stock, ground conditions, and changes in earthquake regulations in eleven provinces of southern and southeastern Türkiye (Adana, Adıyaman, Diyarbakır, Elazığ, Gaziantep, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Malatya, Osmaniye, and Şanlıurfa) before and after the February 6, 2023 Kahramanmaraş earthquakes, using data and satellite observations. Buildings constructed between 2002 and 2024 were classified according to their intended use, structural system type, material quality, and applicable seismic codes. The analyses utilized data from TÜİK, USGS, CORINE, Google Dynamic World, and OpenLandMap. The results indicate that reinforced concrete systems account for 85–95% of the building stock; however, deficiencies in material quality and inspection processes have led to severe damage. In the post-earthquake period, the share of steel and prefabricated systems increased due to their advantages of rapid construction and high strength, while masonry structures almost completely disappeared. Satellite analyses revealed that urbanization significantly increased across all provinces between 1990 and 2018, whereas after 2023, earthquake-induced decreases were observed in Kahramanmaraş, Elazığ, and Malatya. This pattern clearly reflects the spatial impacts of destruction and evacuated areas, while soil analyses confirmed that liquefaction and bearing capacity losses in alluvial and water-saturated layers intensified the damage severity. Overall, the findings emphasize that earthquake safety can only be achieved through the coordinated improvement of design, construction, geotechnical investigation, and inspection processes—not solely by updating codes. The widespread adoption of steel, composite, and prefabricated systems, transformation of the masonry building stock, and integration of remote sensing–based risk maps into planning processes are proposed as key engineering actions for post-disaster reconstruction and urban transformation.

Keywords

• Land cover
• Seismic design codes
• Remote sensing
• Building stock

2023 Kahramanmaraş Depremi Etkilerinin Veri ve Uydu Tabanlı Analizi

Abstract

Bu çalışma, 6 Şubat 2023 Kahramanmaraş depremleri öncesi ve sonrasında Türkiye’nin güney ve güneydoğusundaki on bir ilin (Adana, Adıyaman, Diyarbakır, Elazığ, Gaziantep, Hatay, Kahramanmaraş, Kilis, Malatya, Osmaniye, Şanlıurfa) yapı stoku, zemin özellikleri ve deprem yönetmeliklerindeki değişimleri veriler ve uydu gözlemleriyle bütüncül biçimde değerlendirmektedir. 2002–2024 yılları arasında inşa edilen yapılar; kullanım amacı, taşıyıcı sistem türü, malzeme kalitesi ve yürürlükteki yönetmeliklere göre sınıflandırılmıştır. TÜİK, USGS, CORINE, Google Dynamic World ve OpenLandMap verileri analizlerde kullanılmıştır. Sonuçlar, yapı stokunun %85–95’ini betonarme sistemlerin oluşturduğunu; ancak malzeme ve denetim yetersizliklerinin büyük hasarlara yol açtığını göstermektedir. Deprem sonrası dönemde hızlı inşa süresi ve yüksek dayanım avantajları nedeniyle çelik ve prefabrik sistemlerin oranı artarken, yığma yapılar neredeyse tamamen ortadan kalkmıştır. Uydu analizleri, 1990–2018 arasında yapılaşmanın tüm illerde belirgin biçimde arttığını, 2023 sonrasında ise Kahramanmaraş, Elazığ ve Malatya’da deprem kaynaklı azalmalar yaşandığını göstermektedir. Bu durum, deprem kaynaklı yıkımın ve tahliye edilen bölgelerin mekânsal yansımalarını açıkça gösterirken, zemin analizleri, alüvyon ve suya doygun tabakalarda sıvılaşma ve taşıma gücü kayıplarının hasar şiddetini artırdığını doğrulamıştır. Genel olarak, deprem güvenliğinin yalnızca yönetmeliklerle değil; tasarım, uygulama, zemin etüdü ve denetimin eşgüdümlü iyileştirilmesiyle sağlanabileceği vurgulanmaktadır. Çelik, kompozit ve prefabrik sistemlerin yaygınlaştırılması, yığma yapı stokunun dönüştürülmesi ve uzaktan algılama tabanlı risk haritalarının planlama süreçlerine entegrasyonu, afet sonrası yeniden yapılanma ve kentsel dönüşüm için öncelikli mühendislik adımları olarak önerilmektedir.

Keywords

• Arazi örtüsü
• Deprem yönetmelikleri
• Uzaktan algılama
• Yapı stoku

References

1. Aksakal, A. K., & Gündoğay, A. (2026). 6 Şubat 2023 depremleri sonrası Osmaniye ili’ndeki betonarme binaların hasar durumlarının incelenmesi. Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 9(1), 105–125. https://doi.org/10.47495/okufbed.1682993
2. Albayrak, U., Canbaz, M., & Albayrak, G. (2015). A rapid seismic risk assessment method for existing building stock in urban areas. Procedia Engineering, 118, 1242–1249. https://doi.org/10.1016/j.proeng.2015.08.476
3. Anonim. (2025a). Fault rupture mapping of the 6 February 2023 Kahramanmaraş, Türkiye, earthquake sequence from satellite. U.S. Geological Survey. https://www.usgs.gov/data/fault-rupture-mapping-6-february-2023-kahramanmaras-turkiye-earthquake-sequence-satellite-data
4. Anonim. (2025b). Google Earth Engine data catalog, Dynamic World V1, bands. Google Developers. https://developers.google.com/earth-engine/datasets/catalog/GOOGLE_DYNAMICWORLD_V1?hl=tr#bands
5. Ay, B. Ö., & Azak, T. E. (2021). Türkiye’de değişen yapı özelliklerinin karşılaştırılmalı incelemesi. Çukurova Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Dergisi, 36(4), 1111–1126. https://doi.org/10.21605/cukurovaumfd.1048380
6. Azak, T. E., & Ay, B. Ö. (2023). 6 Şubat 2023 Kahramanmaraş depremlerinin etkilediği illerdeki bina stokunun özellikleri. Jeoloji Mühendisliği Dergisi, 47, 47–66. https://doi.org/10.24232/jmd.1294425
7. Azak, T. E., Ay, B. Ö., & Akkar, S. (2014, August 24–29). A statistical study on geometrical properties of Turkish reinforced concrete building stock [Paper presentation]. 2nd European Conference on Earthquake Engineering and Seismology, İstanbul, Türkiye.
8. Bayındırlık ve İskan Bakanlığı. (1998). Afet bölgelerinde yapılacak yapılar hakkında yönetmelik (Deprem Yönetmeliği). Resmî Gazete (Sayı: 23234).

9. Bayındırlık ve İskan Bakanlığı. (2007). Deprem bölgelerinde yapılacak binalar hakkında yönetmelik. Resmî Gazete (Sayı: 26454).
10. Brown, C. F., Brumby, S. P., Guzder-Williams, B., et al. (2022). Dynamic World, near real-time global 10 m land use land cover mapping. Scientific Data, 9, Article 251. https://doi.org/10.1038/s41597-022-01307-4
11. Büttner, G., Maucha, G., Biro, M. S. T., Kosztra, B., Pataki, R., & Petrik, O. (2004). National land cover database at scale 1:50,000 in Hungary. EARSeL eProceedings, 3, 323–330.
12. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı. (2018). Türkiye bina deprem yönetmeliği (TBDY-2018). Resmî Gazete (Sayı: 30364 Mükerrer).
13. Chaves, M. E. D., Picoli, M. C. A., & Sanches, I. D. (2020). Recent applications of Landsat 8/OLI and Sentinel-2/MSI for land use and land cover mapping: A systematic review. Remote Sensing, 12, Article 3062. https://doi.org/10.3390/rs12183062
14. Demirel, Y., & Türk, T. (2023). 6 Şubat 2023 Kahramanmaraş depremleri (Mw 7.7 ve Mw 7.6) sonrasında Türkiye’de meydana gelen depremlerin (Mw≥4) coğrafi bilgi sistemleri ile mekânsal analizi. Türkiye Coğrafi Bilgi Sistemleri Dergisi, 5(2), 60–69. https://doi.org/10.56130/tucbis.1311693
15. Döş, M. E., Seyrek, E. C., & Uysal, M. (2025). Deep learning based building change detection by integrating building footprint data to pre and post-earthquake VHR satellite images from February 6, 2023, Kahramanmaraş earthquake: A case study for Hatay-Antakya. International Journal of Remote Sensing, 46(20), 7615–7638. https://doi.org/10.1080/01431161.2025.2557587
16. Hengl, T. (2019). Everybody has a right to know what’s happening with the planet: Towards a global commons. Towards Data Science (Medium).
17. Hengl, T., de Jesus, J. M., Heuvelink, G. B. M., Gonzalez, M. R., Kilibarda, M., Blagotić, A., Shangguan, W., Wright, M. N., Geng, X., & Bauer-Marschallinger, B. (2017). SoilGrids250m: Global gridded soil information based on machine learning. PLOS ONE, 12, Article e0169748. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0169748
18. Ilmak, D., Iban, M. C., & Seker, D. Z. (2024). Deep learning-based scene classification of very high-resolution satellite imagery for post-earthquake damage assessment: A case study of the 2023 Kahramanmaraş earthquakes. International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences, XLVIII-4/W9-2024, 249–256. https://doi.org/10.5194/isprs-archives-XLVIII-4-W9-2024-249-2024
19. Jahanshiri, E., Mohd Nizar, M. M., Tengku Mohd Suhairi, T. A. S., Gregory, P. J., Mohamed, A. S., Wimalasiri, E. M., & Azam-Ali, S. N. (2020). A land evaluation framework for agricultural diversification. Sustainability, 12, Article 3110. https://doi.org/10.3390/su12083110
20. Karataş, C. A., & Çatalkaya, H. (2021). Urban transformation progress of reinforced concrete and masonry-mixed buildings in Istanbul. Eskişehir Technical University Journal of Science and Technology A - Applied Sciences and Engineering, 22(3), 326–343. https://doi.org/10.18038/estubtda.998114
21. Kavvada, A., Metternicht, G., Kerblat, F., Mudau, N., Haldorson, M., Laldaparsad, S., Friedl, L., Held, A., & Chuvieco, E. (2020). Towards delivering on the Sustainable Development Goals using Earth observations. Remote Sensing of Environment, 247, Article 111930. https://doi.org/10.1016/j.rse.2020.111930
22. Kırıcı, S., & Soyluk, A. (2024). 6 Şubat 2023 Kahramanmaraş depremlerinde meydana gelen yapı hasar türleri ve yapı yıkım çeşitlerinin saha analizlerinin değerlendirilmesi. Journal of Architectural Sciences and Applications, 9(Özel Sayı), 327–352. https://doi.org/10.30785/mbud.1318488
23. Konukcu, B. E., Karaman, H., & Şahin, M. (2017). Determination of building age for Istanbul buildings to be used for the earthquake damage analysis according to structural codes by using aerial and satellite images in GIS. Natural Hazards, 85(3), 1811–1834. https://doi.org/10.1007/s11069-016-2666-5
24. Liu, L., Zhang, X., Gao, Y., Chen, X., Shuai, X., & Mi, J. (2021). Finer-resolution mapping of global land cover: Recent developments, consistency analysis, and prospects. Journal of Remote Sensing, 2021, Article 5289697. https://doi.org/10.34133/2021/5289697
25. Meral, E. (2019). Evaluation of structural properties of existing Turkish RC building stock. Iran Journal of Science and Technology, Transactions of Civil Engineering, 43, 445–462. https://doi.org/10.1007/s40996-018-0207-z
26. Phiri, D., Simwanda, M., Salekin, S., Nyirenda, V. R., Murayama, Y., & Ranagalage, M. (2020). Sentinel-2 data for land cover/use mapping: A review. Remote Sensing, 12, Article 2291. https://doi.org/10.3390/rs12142291
27. Ünal, H., & Ergüler, Z. A. (2023). Kahramanmaraş depremlerinin Adıyaman-Gölbaşı yerleşim alanındaki mühendislik yapılarına etkisi ve deprem-zemin etkileşimi. Hacettepe Üniversitesi Yerbilimleri Uygulama ve Araştırma Merkezi Bülteni, 44(3), 202–221. https://doi.org/10.17824/yerbilimleri.1313819
28. Venter, Z. S., Barton, D. N., Chakraborty, T., Simensen, T., & Singh, G. (2022). Global 10 m land use land cover datasets: A comparison of Dynamic World, World Cover and Esri Land Cover. Remote Sensing, 14(16), Article 4101. https://doi.org/10.3390/rs14164101
29. Waterton, C., & Wynne, B. (1996). Building the European Union: Science and the cultural dimensions of environmental policy. Journal of European Public Policy, 3, 421–440.
30. Wierzbicki, D. (2018). Multi-camera imaging system for UAV photogrammetry. Sensors, 18, Article 2433. https://doi.org/10.3390/s18082433