Transfüzyon Merkezinde Elektronik Çapraz Karşılaştırma Uygulaması

Abstract

Amaç: Elektronik çapraz karşılaştırma (ECM) uygulaması, alıcının yaşamında bilgisayar kayıtlarına göre saptanmış alloantikoru bulunmaması ve son 72 saat içerisinde yapılan antikor tarama testinin negatif olması durumunda bir veya daha fazla sayıdaki kan ürünü çıkışının sadece ABO uyumluluğu kontrol edilerek yapılabilmesini sağlar. Kan ürünlerinin hazırlanmasının son aşamasını kısaltan ve maliyeti düşürebilen bu uygulama hastane veri tabanından elde edilen sonuçlar ile sunuldu. Metodoloji: Çalışmaya hastanemizde 2014-2015 yıllarında yatarak tedavi gören ve ECM uygulaması kullanılarak kan ürünü transfüzyonu yapılan hastalar dâhil edildi. ECM uygulaması yapılan hastaların, Amerikan Kan Bankaları Birliği tarafından belirlenen ve 2003 kılavuzunda belirtilen önkoşullara uygunluğu sağlandı. Kan grubu tespiti ve indirekt coombs (IC) testleri jel kolon aglütinasyon sistemi ile çalışıldı. Sonuçlar: Transfüzyon merkezinden hastaları için 25989 eritrosit süspansiyonu (ES) ve 16 tam kan istemi yapılmasına rağmen, 11254 adet ES ve 15 adet tam kan kullanıldı. Çapraz karşılaştırma transfüzyon oranı 2,3 olacakken ECM sayesinde tüm istemlere serolojik çapraz karşılaştırma testleri yapılmamıştır. Testlerin maliyeti 2,07 kat azalmıştır. İki yıl boyunca hatalı / yanlış kan transfüzyonu ve akut hemolitik transfüzyon reaksiyonu gözlenmemiştir. Standartlardan ve kan transfüzyonu güvenliğinden taviz vermeden transfüzyon merkezi laboratuvarlarında yapılacak ECM uygulamasının yaygınlaşmasının faydalı olacağı düşünülmektedir.

Keywords

• eritrosit süspansiyonu(ES),çapraz karşılaştırma,elektronik çapraz karşılaştırma

The Use of the Electronic Cross-Matching in Transfusion Center

Abstract

Purpose: To demonstrate the results obtained as an outcome of using electronic cross-match (ECM) procedure which shortens the last phase of the preparation of one or more blood product output only by checking the ABO compliance that the patient does not have an alloantibody in life and confirmed by antibody screening with in the last 72 hours through inquiring the database and might reduce the costs. Methods: The patients transfused in whom ABO compatibility of the blood and blood product was investigated using ECM procedure in the hospital between the years 2014 and 2015 were included in the study. The prerequisites stipulated by American Association of Blood Banks, and indicated in its 2003 guideline were provided. The blood-typing and indirect Coombs (IC) tests have been analyzed by gel colon agglutination system. Results: During the study period, 25989 units packed red blood cells (RBCs) and 16 units whole blood were ordered from the clinics, and reserved for them. But 11254 units RBCs and 15 units whole blood were used. Crossmatch transfusion rate would be 2,3 if serologic crossmatch was performed to all of the blood products instead of ECM in transfusion laboratory. The costs of both procedures differed 2.07 times. During two years incompatible or mismatched blood transfusion and acute hemolytic transfusion reaction were not observed. Conclusion: The most important problem that can be experienced in the absence of blood products is the loss of human life which is beyond the limits of cost calculation. For this reason, it is thought that the advantages of the ECM model cannot be measured. It is thought that it will be beneficial to spread the usage of ECM in transfusion center laboratories without compromising quality standards and blood transfusion safety.

Keywords

• packed red blood cells (RBCs),cross-match,electronic cross-match

References

1. 1. TR0802.15-01/001 Türkiye’de Kan Tedarik Sisteminin Güçlendirilmesi Teknik Destek Projesi. Ulusal Kan ve Kan Bileşenleri Hazırlama, Kullanım ve Kalite Güvencesi Rehberi 2016; p-273
2. 2. Lin DM, Goldfinger D, Lu Q, Wallace B, Kosaka-Nguyen D, Wood A, Porter B, Bumerts P, Jeffery R, Fang A, Stalcup I, Penaflorida T, Ziman A. Measuring trade-offs that matter: assessing the impact of a new electronic cross-match policy on the turnaround time and the cross-match workload efficiency. Transfusion. 2014;54:3075-9.
3. 3. Arslan O. Electronic crossmatching. Transfus Med Rev. 2006; 20:75-9.
4. 4. Reesink HW, Davis K, Wong J, Schwartz DW, Mayr WR, Devine DV, et al. The use of the electronic (computer) cross-match. Vox Sang. 2013;104: 350-64.
5. 5. Judd WJ. Requirements for the electronic crossmatch. Vox Sang. 1998; 74 Suppl 2:409-17
6. 6. Pereira A. Blood inventory management in the type and screen era. Vox Sang. 2005;89:245-50.
7. 7. Chapman JF, Milkins C, Voak D. The computer crossmatch: a safe alternative to the serological crossmatch. Transfus Med. 2000;10:251-6.
8. 8. Chan AH, Chan JC, Wong LY, Cheng G. From maximum surgical blood ordering schedule to unlimited computer crossmatching: evolution of blood transfusion for surgical patients at a tertiary hospital in Hong Kong. Transfus Med. 1996;6:121-4.

9. 9. Säfwenberg J, Högman CF, Cassemar B. Computerized delivery control--a useful and safe complement to the type and screen compatibility testing. Vox Sang. 1997;72:162-8.
10. 10. Johannes L. Red Cross Guidelines to Safeguard U.S. Blood Supply Draw Criticism. The Wall Street Journal. 2001;Jul 30:B.4.
11. 11. Aubuchon JP. How I minimize mistransfusion risk in my hospital. Transfusion. 2006;46:1085-9.
12. 12. Miyata S, Kawai T, Yamamoto S, Takada M, Iwatani Y, Uchida O, Imanaka H, Sase K, Yagihara T, Kuro M. Network computer-assisted transfusion-management system for accurate blood component-recipient identification at the bedside. Transfusion. 2004;44:364-72.