Evaluation of the Education of Disadvantaged Students According to the Opinions of Class Teachers during the Epidemic

Abstract

The diversity in the profiles of students studying in educational institutions has been increasing rapidly in recent years, and students who are considered advantageous and disadvantaged in terms of education participate in education and training activities together in the same classes. In the distance education activities implemented in our country in coordination with the whole world during the epidemic process, the adequacy of the education and training received by the disadvantaged students is very important. The main problem of the research is whether the education and training received by the disadvantaged students in the distance education process is sufficient, and to reveal the reasons for this situation is the main purpose of the research. The research was carried out in the 2021-2022 academic year and the study group of the research consists of a total of 20 classroom teachers, 10 female and 10 male, working in central and village schools in Mersin Province Tarsus District. Data were collected from qualitative research methods, using phenomenology design. Face-to-face interview technique was used to collect data. The data were collected by preparing semi-structured interview forms by the researcher and subjected to content analysis. In order to obtain the data, the participants were asked, “Can I learn your thoughts about the education received by the disadvantaged students in the classrooms in the distance education applied during the epidemic process?” The question has been asked. In the research, all of the classroom teachers said that disadvantaged students could not get enough education, 8 teachers said that disadvantaged students needed one-to-one education and one-to-one attention, 6 teachers said that disadvantaged students were more exposed to the negativities of the process, 2 participants said that disadvantaged students were more exposed to the negativities of the process. indicated that they needed more attention. As a result of the research, it has been suggested to give more importance and place to face-to-face education and supportive education in education and training activities with disadvantaged students.

Keywords

• Covid-19
• Classroom teacher
• Disadvantage
• Support education
• Disadvantage in education

Salgın Sürecinde Dezavantajlı Öğrencilerin Eğitiminin Sınıf Öğretmenleri Görüşlerine Göre Değerlendirilmesi

Abstract

Eğitim kurumlarında eğitim gören öğrenci profillerindeki farklılık son dönemlerde hızla artmakta, eğitim açısından avantajlı ve dezavantajlı sayılan öğrenciler birlikte aynı sınıflarda eğitim ve öğretim çalışmalarına katılmaktadırlar. Salgın sürecinde tüm dünya ile eş güdümlü olarak ülkemizde de uygulanan uzaktan eğitim faaliyetlerinde özellikle dezavantajlı öğrencilerin almış olduğu eğitim ve öğretimin yeterliliği bu öğrencilerin akademik gelişimi açısından oldukça önemlidir. Yapılan araştırmanın temel problemi uzaktan eğitim sürecinde dezavantajlı öğrencilerin almış oldukları eğitim ve öğretimlerin yeterli olup olmamasıdır. Bu durumun nedenlerinin ortaya çıkarılması ise araştırmanın temel amacını oluşturmaktadır. Araştırma 2021-2022 eğitim öğretim yılında yapılmış olup araştırmanın çalışma grubunu ise Mersin İli Tarsus İlçesinde merkez ve köy okullarında çalışan 20 sınıf öğretmeni oluşturmaktadır. Veriler nitel araştırma yöntemlerinden, fenomenoloji deseni kullanılarak toplanmış olup veri toplamak için ise yüz yüze görüşme tekniği tercih edilmiştir. Veriler, araştırmacı tarafından yarı yapılandırılmış görüşme formları hazırlanarak toplanmış ve içerik analizine tabi tutulmuştur. Verilerin elde edilmesi için katılımcılara “Salgın sürecinde uygulanan uzaktan eğitimde, sınıflarda bulunan dezavantajlı öğrencilerin aldıkları eğitimle alakalı düşüncelerinizi öğrenebilir miyim?” Sorusu sorulmuştur. Yapılan araştırmada sınıf öğretmenlerinin tamamı dezavantajlı öğrencilerin yeteri kadar eğitim alamadıklarını söyleyerek, 8 öğretmen maddi yönden dezavantaja, 6 öğretmen dezavantajlı öğrencilerin birebir eğitime ve birebir ilgiye ihtiyaç duyduklarını, 4 Katılımcı, dezavantajlı öğrencilerin sürecin olumsuzluklarına daha fazla maruz kaldıklarını, 2 katılımcı, dezavantajlı öğrencilerin veliler tarafından daha fazla ilgiye muhtaç olduklarını belirtmiştir. Araştırma sonucunda, dezavantajlı öğrencilerle yapılan eğitim öğretim çalışmalarında yüz yüze eğitime ve destek eğitimlere daha çok önem ve yer verilmesi önerisinde bulunulmuştur.

Keywords

• Covid-19
• Sınıf öğretmeni
• Dezavantaj
• Destek eğitim
• Eğitimde dezavantaj

References

1. Aytaş G, Kardaş D. 2014. Dezavantajlı öğrencilerin okuma anlama gelişimleri. Turkish Stud, 9(11): 79-92.
2. Banerjee PA. 2016. A systematic review of factors linked to poor academic performance of disadvantaged students in science and maths in schools. Cogent Educ, 3: 1178441. DOI: 10.1080/2331186X.2016.1178441.
3. Batyra A. 2017. Türkiye’de cinsiyete dayalı başarı farkı. Aydın Doğan Vakfı ve Eğitim Reformu Girişimi raporu. URL: http://www.egitimreformugirisimi.org/yayin /turkiyede-cinsiyete-dayali-basari-farki-pisa-arastirmasi-bulgulari (erişim tarihi: 12 Aralık 2022).
4. Calarco JM. 2014. Coached for the classroom: Parents’ cultural transmission and children’s reproduction of educational inequalities. American Sociol Rev, 79(5): 1015-1037. DOI: 10.1177/0003122414546931.
5. Cevizci S, Uludağ A, Babaoğlu ÜT, Karaahmet E, Vural A, Şahin EM, Özdemir H, Ünver A. 2015. Dezavantajlı öğrencilerde sağlık algısının ve psikososyal becerilerin geliştirilmesi: Okul tabanlı bir müdahale çalışması. TAF Prevent Medic Bull, 14(1): 39-48.
6. Ceylan B, Alpaslan A, Alpaslan B, Şimşek N, Genç M, Taş Ü, Gözler C, Sezen HC, Yılmaz E, Duran A. 2023. Uzaktan eğitim sürecinde eğitim materyallerinin sınıf öğretmenleri görüşlerine göre değerlendirilmesi. BSJ Pub Soc Sci, 6(2). DOI: 10.52704/bssocialscience.1265607.
7. Clark I. 2014. Equitable learning outcomes: supporting economically and culturally disadvantaged students in ‘Formative Learning Environments’. Improv Schools, 17(1): 116-126. DOI: 10.1177/1365480213519182.
8. Çarpar MC. 2020. Sosyolojide iki niteliksel desen: Fenomenolojik ve etnografik araştırma. J Soc Sci, 4(8): 689-704.

9. Çelik H, Başer Baykal N, Kılıç Memur HN. 2020. Nitel veri analizi ve temel ilkeleri. Eğit Nitel Araş Derg, 8(1): 379-406. DOI: 10.14689/issn.2148-2624.1.8c.1s.16m.
10. Dietrichson J, Bog M, Filges T, Jorgensen AK. 2017. Academic interventions for elementary and middle school students with low socioeconomic status: A systematic review and meta-analysis. Rev Educ Res, 87(2): 243-282. DOI: 10.3102/0034654316687036.
11. Disadvantaged Groups. 2018. Disadvantaged groups. URL: http://eige.europa.eu/rdc/thesaurus/terms/1083 (erişim tarihi: 10 Aralık 2022).
12. Eğitim Reformu Girişimi. 2017. Eğitim izleme raporu: 2016-2017. URL: http://www.egitimreformugirisimi.org/wp-content/uploads/2017/03/EIR2016- 17_12.10.17.web-1.pdf (erişim tarihi: 10 Aralık 2022).
13. Erjem Y. 2005. Eğitimde yabancılaşma olgusu ve öğretmen: Lise öğretmenleri üzerine sosyolojik bir araştırma. Türk Eğit Bil Derg, 3(4): 395-417.
14. Fan X, Chen M. 2001. Parental ınvolvement and students’ academic achievement: A meta-analysis. Educ Psychol Rev, 13(1): 1-22. DOI: 1040-726X/01/0300-0001.
15. Fidan N. 1996. Okulda öğrenme ve öğretme. Pagem Akademi, Ankara, Türkiye, pp: 16.
16. Güvenç B. 1994. İnsan ve kültür. Remzi Kitabevi, Ankara, Türkiye, pp: 424.
17. Jewett E, Kuhn D. 2016. Social science as a tool in developing scientific thinking skills in underserved, low-achieving urban students. J Exper Child Psychol, 143: 154-161. DOI: 10.1016/j.jecp.2015.10.019.
18. Little CA, Adelson JL, Kearney KL, Cash K, O’Brien R. 2018. Early opportunities to strengthen academic readiness: effects of summer learning on mathematics achievement. Gifted Child Quar, 62(1): 83-95. DOI: 10.1177/0016986217738052.
19. Milli Eğitim Bakanlığı. 2016. PISA 2015 Ulusal raporu. URL: http://odsgm.meb.gov.tr/test/analizler/docs/PISA/PISA2015_Ulusal_Rapor.pdf (erişim tarihi: 10 Aralık 2022).
20. Neuman LW. 2014. Social research methods: Qualitative and quantitative approaches (Seventh Ed.). Pearson Education Limited, London, UK, pp: 594.
21. OECD. 2011. How do some students overcome their socio-economic background? PISA in Focus. 5. URL: https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/pisainfocus/48165173.pdf (erişim tarihi: 01 Aralık 2022).
22. OECD. 2014. Strengthening resilience through education and skills: PISA results. Meeting of the OECD Council at Ministerial Level, May 6-7, 2014, Paris, France.
23. OECD. 2016. PISA 2015 Results (Volume I): Excellence and Equity in Education, PISA, OECD Publishing., Paris, France.
24. Oral I, McGivney EJ. 2014. Türkiye eğitim sisteminde eşitlik ve akademik başarı. eğitim reformu girişimi raporu. URL: http://www.egitimreformugirisimi.org /turkiye-egitim-sisteminde-esitlik-ve-akademik-basari/ (erişim tarihi: 02 Ekim 2022).
25. Özer M, Gençoğlu C, Suna HE. 2020. Türkiye’de eğitimde eşitsizlikleri azaltmak için uygulanan politikalar. OMÜ Eğit Fak Derg, 39(2): 294-312. DOI: 10.7822/10.7822/omuefd.828176.
26. Saygı H. 2021. Covid-19 pandemi uzaktan eğitim sürecinde sınıf öğretmenlerinin karşılaştığı sorunlar. Açıköğretim Uyg Araş Derg, 7(2): 109-129.
27. Türnüklü A. 2000. Eğitimbilim araştırmalarında etkin olarak kullanılabilecek nitel bir araştırma tekniği. Kişisel görüşme, (görüşme tarihi: 13 Kasım 2000).
28. UNICEF. 2016. The state of the world’s children 2016: A fair chance for every child. URL: https://www.unicef.org/publications/files/UNICEF_SOWC_2016.pdf (erişim tarihi: 02 Ekim 2022).
29. WHO. 2020a. Coronavirus disease (COVID-19) Pandemic. World health Organization. URL: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019 (erişim tarihi: 02 Ekim 2022).
30. WHO. 2020b. WHO Coronavirus Disease (COVID-19) Dashboard. World health Organization. URL: https://covid19.who.int/ (erişim tarihi: 02 Ekim 2022).