Ziyaretçilerin Kırsal Turizm Faaliyetlerinden Memnuniyet Düzeyi: Cumalıkızık Köyü Örneği

Year 2021, , 24 - 33, 01.01.2021

Betül Sezen İsmet Boz

https://doi.org/10.52704/bssocialscience.779509

Cited By: 1

Abstract

Araştırmanın amacı Bursa İli Yıldırım İlçesi Cumalıkızık Köyüne gelen ziyaretçilerin köydeki kırsal turizm faaliyetlerinden memnuniyet düzeyini belirlemektir. Araştırmanın ana materyalini köye gelen ziyaretçilerden Cochran örnekleme metodu ile belirlenen 171 ziyaretçi ile 2016 yılı Kasım ayında yapılan anketlerden elde edilen veriler oluşturmaktadır. Araştırma bulgularına göre ziyaretçilerin %62,6’sını kadınlar oluşturmaktadır. Ziyaretçilerin aylık gelirleri ortalama 2876 TL olarak hesaplanmıştır. Ziyaretçiler, ziyarette ortalama 66 TL harcamayı düşünmektedir. Ziyaretçilerin yerel halka karşı duyarlılığı en fazla memnun kaldıkları durum olmuştur. Ziyaretçiler yerel ürün fiyatları konusunda da kararsız olduklarını belirtmişlerdir. Günümüzde kırsal turizm çalışmaları ile kırsal kalkınmanın desteklenmesi hedeflenmektedir. Böylelikle kırsal alanlardaki insanların refah seviyeleri arttırılarak, köyden kente göçün de önüne geçilmesi hedeflenmektedir. Kırsal turizm çalışmalarının daha bilinçli yapılması bölgeye giden turist sayısını arttıracaktır.

Keywords

Kırsal kalkınma, Kırsal turizm, Ziyaretçi memnuniyeti, Cumalıkızık, Bursa

Visitors Satisfaction Level of Rural Tourism Activities: The Case of Cumalikizik Village

Abstract

The primary purpose of this research was to determine the satisfaction level of the visitors coming to Cumalıkızık village of Yıldırım districk Bursa province. The main material of the study consisted of the data obtained from the survey conducted in November 2016 with 171 visitors determined by the Cochran sample size determination formula. According to the research findings, 62.6% of the visitors are women. The average monthly income of the visitors is calculated as 2876 TL. Visitors expect to spend an average of 66 TL on the visit. The sensitivity of the visitors to the local people was the most satisfied situation. Visitors also stated that they are undecided about local product prices. Today, it is aimed to support rural development with rural tourism studies. In this way, it is aimed to increase the welfare levels of the people in rural areas and to prevent them from migrating from the village to the city. Making rural tourism activities more conscious will increase the number of tourists going to the region.

Keywords

Rural development, Rural tourism, Visitor satisfaction, Cumalıkızık, Bursa

References

• Abaci Nİ, Demiryürek K, Emir M, Yıldırım Ç. 2015. Factors affecting the use of microcredit among women entrepreneurs in the Samsun province of Turkey. Anthropologist, 20(3): 397-406.
• Altunöz Sürücü Ö, Kargiglioğlu Ş, Ak S. 2017. Kırsal turizmde geleneksel kültürün yansıtılması ve kadın istihdamı: Beypazarı örneği. 1 st International Sustainable Tourism Congress, November 23-25, 2017, 550-565, Kastamonu-Turkey.
• Akinciturk N, Kilic M. 2004. A study on the fire protection of historic Cumalıkızık village. J Cultural Heritage, 5(2): 213-219.
• Bağbancı MB. 2013. Examination of the failures and determination of intervention methods for historical Ottoman traditional timber houses in the Cumalıkızık Village, Bursa–Turkey. Eng Failure Analysis, 35: 470-479.
• Boz İ. 2004. Tarım sektörünün iktisadi kalkınmadaki rolü. Kalkınma ekonomisi seçme konular, Ekin Kitabevi Yayınları, Bursa.
• Boz I, Kilic O, Kaynakci C. 2018. Rural tourism contributions to rural development in the Eastern Black Sea Region of Turkey. Int J Scientific Res and Manag, 6(04): 114-120.
• Boz İ. 2018. Kırsal kalkınmanın Türkiye ekonomisindeki yeri ve önemi. III. Uluslararası Bozok Sempozyumu Bölgesel Kalkınma ve Sosyo-Kültürel Yapı. 3-5 Mayıs 2018 Yozgat, Turkey.
• Cinemre HA, Kılıç O. 2015. Tarım ekonomisi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Ders Kitabı, Samsun.
• Cochran WG. 2007. Sampling techniques. John Wiley & Sons, New York.
• Çalişkan U. 2015. Sarıkamış müşteri memnuniyeti araştırması ve kırsal alana etkileri. Int J Soc and Econ Sci, 5(2): 103-112.
• Çeken H, Karadağ L. Dalgın T. 2007.Kırsal kalkınmada yeni bir yaklaşım kırsal turizm ve Türkiye’ye yönelik teorik bir çalışma. Artvin Çoruh Üniv Orman Fak Derg, 8(1): 1-14.
• Demir B, Boz İ. 2017. Bursa ili Yıldırım ilçesi Cumalıkızık köyünde kırsal turizm çalışmalarının kırsal kalkınma açısından değerlendirilmesi. Tarım Bil Araş Derg,10(1): 50-55.
• Eren R, Aypek N. 2012. Kırsal turizm bölgesinde yerel halkın turizmin gelişimine karşı tutumları: Cumalıkızık köyü örneği. Int J Soc and Econ Sci, 2(2): 43-47.
• Eryılmaz GA, Kılıç O. 2018. Türkiye’de sürdürülebilir tarım ve iyi tarım uygulamaları, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniv Tarım ve Doğa Derg, 21(4) :624-631.
• Eryılmaz GA, Kılıç O, Boz İ. 2019. Türkiye’de organik tarım ve iyi tarım uygulamalarının ekonomik, sosyal ve çevresel sürdürülebilirlik açısından değerlendirilmesi. Yüzüncü Yıl Üniv Tar Bil Derg, 29(2): 352-361.
• Güleç MM. 2011. 700 yıllık tarihi geçmişe sahip Bursa Cumalıkızık köyü alan araştırmasının sosyolojik analizi. UÜ. Fen Edebiyat Fak Sos Bil Derg, 12(20): 35-49.
• İpar MS, Doğan M. 2013. Destinasyonun turist açısından önem memnuniyet modeli ile değerlendirilmesi: Erdemit üzerine bir uygulama. Adıyaman Üniv sos bil enst derg, (13): 129-154.
• Kuşat N. 2014. Sürdürülebilir kırsal kalkınma için bir alternatif olarak kırsal turizm ve Türkiye'de uygulanabilirliği. AİBÜ-İİBF Ekon ve Sos Araş Derg, 10(2): 65-88.
• Özçatalbaş O. 2000. Kırsal turizm ve geliştirilmesinde yayımın önemi. IV. Ulusal Tarım Ekonomisi Kongresi, 6-8 Eylül 2000, Tekirdağ, Turkey.
• Palaz S, Boz İ. 2007. Türkiye’de kırsal bölgede yaşayan kadinlarin demografik özellikleri, aile içindeki statüleri ve gelecek beklentileri: Balikesir Kayseri ve Kahramanmaraş illeri örneği. Yön ve Ekon Araş Derg, 5 (7): 17-29.
• Perker S. 2012. Geleneksel Cumalıkızık konutlarında cephe özellikleri ve günümüzdeki durum. 6. Ulusal Çatı & Cephe Sempozyumu, 1-10, Bursa, Turkey.
• Perker ZS, Akincitürk N. 2011. Geleneksel Cumalıkızık evlerinde ahşap konut sistemi. Uludağ Univ J Faculty of Eng, 16(1):41-51.
• Soykan F. 2003, Kırsal turizm ve Türkiye turizmi için önemi. Ege Coğrafya Derg, 12: 1-11.
• Tas M, Tas N, Cahantimur A. 2009. A participatory governance model for the sustainable development of Cumalıkızık, a heritage site in Turkey. Environ and Urban, 21(1): 161-184.
• T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı. 2020. Cumalıkızık. Tanıtma Genel Müdürlüğü. URL: https://tanitma.ktb.gov.tr/TR-22596/cumalikizik.html (erişim tarihi: 10.08.2020).
• Torun E. 2013. Kırsal turizmin bölge insanına katkıları araştırması. Kocaeli Ünüversitesi reklamcılık bölümü. KMÜ Sos ve Ekon Araş Derg, 15(24): 31-37.
• Tolunay A, Akyol A. 2006. Kalkınma ve kırsal kalkınma: Temel Kavramlar ve tanımlar. Süleyman Demirel Üniv Orman Fak Derg, 2: 116-127.
• Tüzün Rad S, Boz İ, Polatöz S, Çelik Ateş H. 2011. Womens literacy and extension education in rural eastern Mediterranean Turkey. African J Agric Res, 6(12): 2807-2819.
• WTO. 2003. World Tourism Organization. Rural tourism in Europe: Experiences, development and perspectives. Belgrade (Serbia and Montenegro), 24 and 25 June 2002: Kielce (Poland), 6 and 7 June 2003; Yaremcha (Ukraine), 25 and 26 September 2003.