The Investigation of Spatial Skills of Prospective Teachers with Different Cognitive (Bilişsel Stilleri Farklı Öğretmen Adaylarının Uzamsal Becerilerinin İncelenmesi).....doi number: 10.14686/BUEFAD.201416209

Abstract

Bilişsel stillere sahip bireylerin bilgi işleme becerileri ve eğilimleri arasındaki farklılıklar bireysel farklılıklardan doğmaktadır. Bu alanda yapılan araştırmalar hızla artsa da henüz çözüme kavuşturulmamış birçok soru bulunmaktadır. Bu amaçla, bilişsel stilleri farklı olan öğretmen adaylarının uzamsal becerileri bu çalışmada incelenmiştir. Öğretmen adaylarının bilişsel stillerinin farklılıklarını incelemek için bilişsel test olarak Grup Saklı Şekiller Testi kullanılmıştır. Bu test ile birlikte öğretmen adayları alan bağımlı ve alan bağımsız olarak iki gruba ayrılmıştır. Öğretmen adaylarının uzamsal becerilerini incelemek için ise Uzamsal Görselleştirme Beceri Testi kullanılmıştır. Bilişsel stilleri farklı olan öğretmen adaylarının uzamsal becerileri arasında anlamlı farklılık bulunmuştur. Alan bağımsız bilişsel stile sahip öğretmen adaylarının alan bağımlılara göre uzamsal beceri testinde başarılı oldukları bulunmuştur. Uzamsal görselleştirme testi puanları cinsiyet değişkeni açısından incelendiğinde erkeklerin kızlara göre daha başarılı oldukları bulunmuştur.

Keywords

• -

Bilişsel Stilleri Farklı Öğretmen Adaylarının Uzamsal Becerilerinin İncelenmesi

Abstract

Bilişsel stillere sahip bireylerin bilgi işleme becerileri ve eğilimleri arasındaki farklılıklar bireysel farklılıklardan doğmaktadır. Bu alanda yapılan araştırmalar hızla artsa da henüz çözüme kavuşturulmamış birçok soru bulunmaktadır. Bu çalışma da, farklı bilişsel stilleri sahip olan öğretmen adayların uzamsal becerileri incelenmiştir. Öğretmen adaylarının bilişsel stillerinin farklılıklarını incelemek için bilişsel test olarak Grup Saklı Şekiller Testi kullanılmıştır. Bu test ile birlikte öğretmen adayları alan bağımlı ve alan bağımsız olarak iki gruba ayrılmıştır. Öğretmen adaylarının uzamsal becerilerini incelemek için ise Uzamsal Görselleştirme Beceri Testi kullanılmıştır. Bilişsel stilleri farklı olan öğretmen adaylarının uzamsal becerileri arasında anlamlı farklılık bulunmuştur. Alan bağımsız bilişsel stile sahip öğretmen adaylarının alan bağımlılara göre uzamsal beceri testinde başarılı oldukları bulunmuştur. Uzamsal görselleştirme testi puanları cinsiyet değişkeni açısından incelendiğinde erkeklerin kızlara göre daha başarılı oldukları bulunmuştur.

Keywords

• Bilişsel stil, uzamsal beceri, matematik öğretmen adayı

References

1. Bahar, M. and Hansell, M. H. (2000). The relationship between some psychological factors and their effect on the performance of grid questions and word association tests. Educational Psychology, 20(3), 349-364.
2. Banks, A. S. (2002). The Relationship Among Teachers Who are Field Dependent or Field Independent in an Online Course on Their Perceptions of Computer Self – Efficacy, Computer Anxiety, and Computer Usefulness. Ph.D. Thesis, New York University.
3. Battista, M. (1981). The interaction between two instructional treatments of algebraic structures and spatial-visualization ability. The Journal of Educational Research, 337-341.
4. Battista, M.T., Wheatley, G.H. and Talsma, G. (1982). The importance of spatial visualization and cognitive development for geometry learning in preservice elementary teachers. Journal for Research in Mathematics Education, 332-340.
5. Blanton, E.L. (2004). The Influence of Students’ Cognitive Style on A Standardized Reading Test Administered In Three Different Formats. Dissertation for the degree of Doctor of Education. University of Central Florida Orlando, Florida.
6. Crano, W.D. and Brewer, M.B. (2002). Principles and methods of social research. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
7. Curry, L. (2002). Individual differences in cognitive style, learning style and instructional preference in medical education International handbook of research in medical education (pp. 263-276): Springer.
8. Dündar, S. (2013). Öğrencilerin Beyin Dalgalarının Problem Çözme Sürecinde İncelenmesi. (Doktora), Gazi Üniversitesi, Ankara.

9. Guay, R.B. (1980). Spatial Ability Measurement: A Critique and an Alternative. Paper presented at the American Education Research Association, Boston.
10. Gündoğan, N.Ü., Yazıcı, A.C., Şimşek, A. (2007). Üniversite öğrencilerinde el tercihi dağılımı ve işlevsel lateralizasyon: Başkent Üniversitesi Örneği. Genl Tıp Dergisi, 17(2)
11. Kalaycıoğlu, C. (1995). Görsel Kognitif Testler Sırasında Serebral Lateralizasyonun Kantitatif EEG İle İncelenmesi. Ankara Üniversitesi, Ankara.
12. Karasar, N. (2005). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
13. Kösa, T. (2011). Ortaöğretim Öğrencilerinin Uzamsal Becerilerinin İncelenmesi. (Doktora), Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
14. McLeod, D.B., Carpenter, T.P., McCornack, R.L. and Skvarcius, R. (1978). Cognitive style and mathematics learning: The interaction of field independence and instructional treatment in numeration systems. Journal for Research in Mathematics Education, 163-174.
15. McMahon, F.B. and McMahon, J.W. (1982). Psychology, the hybrid science: Dorsey Press.
16. Oldfield, R.C. (1971). The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia, 9(1), 97-113.
17. Reiff, J.C. (1996). At-risk middle level students or field dependent learners? The Clearing House, 69(4), 231-234.
18. Roberge, J.J. and Flexer, B.K. (1983). Cognitive style, operativity, and mathematics achievement. Journal for research in Mathematics Education, 344-353.
19. Saracho, O.N. (1998). Editor’s introduction cognitive style research and its relationship to various disciplines. International Journal of Educational Research, 29(3), 169-172.
20. Soysal, A.Ş., Arhan, E., Aktürk, A. and Can, H. (2007). El Tercihi Ve El Tercihini Belirleyen Etkenler. Türkiye Çocuk Hastalıkları Dergisi, 1(2).
21. Tan, U. (1988). The distribution of hand preference in normal men and women. Int J Neurosci, 41, 35-55.
22. Thompson, M.E. (1988). Field Articulation and the Design of Information for Microcomputers. About Visuals: Research, Teaching and Applications, 429-434.
23. Tinajero, C. and Paramo, M.F. (1998). Field dependence-independence cognitive style and academic achievement: A review of research and theory. European Journal of Psychology of Education, 13(2), 227-251.
24. Tinajero, C. and Páramo, M.F. (1997). Field dependence‐independence and academic achievement: a re‐examination of their relationship. British Journal of Educational Psychology, 67(2), 199-212.
25. Witkin, H.A. (1971). A manual for the embedded figures tests: Palo Alto: Consulting Psychologists Press.
26. Witkin, H.A., Dyk, R.B., Fattuson, H.F., Goodenough, D.R. and Karp, S.A. (1962). Psychological differentiation: Studies of development: Oxford, England: Wiley.
27. Witkin, H.A., Moore, C.A., Goodenough, D.R. and Cox, P.W. (1977). Field-dependent and field-independent cognitive styles and their educational implications. Review of educational research, 47(1), 1-64.