Sudan'daki Bir Rafineride Kullanılan İki Farklı Ham Petrol Türünün Karşılaştırmalı Yaşam Döngüsü Değerlendirmesi

Öz

Artan enerji talebini karşılamak için kullanılan fosil yakıtların neden olduğu iklim değişikliği, son on yıldan beri küresel bir endişe haline gelmiştir. Bu talebe katkı sağlayan en önemli sektörlerden birisi de ulaşım yakıtı üretimidir. Petrol rafinerileri, tüm nakliye yakıt türlerinin yaşam döngüsü çevresel yükleri için oldukça önemlidir. Bu küresel zorluğa yanıt verebilmek için tüm tarafların aynı biçimde, yani sosyal açıdan makul, teknik açıdan uygulanabilir, ekonomik açıdan sürdürülebilir ve çevre dostu olarak çalışması gerekir. Spesifik olarak, petrol arıtma endüstrisi büyük miktarlarda hammadde kullanır ve özellikle rafineri tesislerinde işlenmesi gereken önemli miktarda atık oluşturur. Bu çalışmada Sudan rafinerilerinde kullanılan X ve Y ham petrol olmak üzere iki farklı ham petrolün çevresel etkileri karşılaştırılmaktadır. SimaPro yazılımı v.8.1.1.16 aracılığıyla ISO14040/14044 çerçeveleri tarafından tanımlanan ayrıntılı bir Yaşam Döngüsü Değerlendirmesi (YDD) gerçekleştirilmiştir. ReCiPe etki değerlendirme yöntemi için hem orta nokta hem de son nokta yaklaşımları benimsenmiştir. Seçilen orta nokta etki kategorilerine göre, yani iklim değişikliği, ozon incelmesi, insan toksisitesi ve karasal asitlenme, X ham petrol etki skorları 282,7 kg CO2 eq, 2,45E-06 kg CFC-11 eş, 1,05 kg 1,4 -DB eq ve 0.145 kg SO2 eq; Y ham petrol skorları ise sırasıyla 265.9 kg CO2 eq, 1.58E-06 kg CFC-11 eq, 0.735 kg 1,4-DB eq ve 0.095 kg SO2 eq bulunmuştur. Temsili tekil puanları dikkate alan bir uç nokta yaklaşımından, X ve Y ham petrolünün genel etkileri sırasıyla 13,8 ve 12,7 puanlık bir çevresel yük çıktısı yaratmıştır. Beklendiği gibi, her iki ham petrol türü de çevre üzerinde doğrudan bir etkiye sahiptir ve ham petrol Y'nin ham petrol X'ten %10 daha az etkiye sahip olduğu bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler

• ham petrol
• çevresel etkiler
• yaşam döngüsü değerlendirmesi
• ulaşım yakıtları

A Comparative Life Cycle Assessment of Two Different Crude Oil Types for a Refinery in Sudan

Abstract

Climate change, caused primarily by fossil fuels used for meeting the increasing energy demand, has become a global concern since the last decade. One of the most important sectors contributing to this demand is transport fuel production. Oil refining is the hotspot for life cycle environmental burdens of all transport fuel types. To respond to this global challenge, all parties need to work in an identical pattern, i.e., socially appropriate, technically feasible, economically sustainable, and environmentally friendly. Specifically, the oil refining industry uses vast amounts of raw materials and creates considerable waste that needs to be processed, mainly at refinery sites. In this study, we compare two different types of crude oil used in Sudan refineries, namely X and Y blend crude oil, in terms of environmental impacts. A detailed Life Cycle Assessment (LCA) defined by the ISO14040/14044 frameworks carried out via SimaPro software v.8.1.1.16. Both midpoint and endpoint approaches were adopted for the ReCiPe impact assessment method. Based on the selected midpoint impact categories, i.e., climate change, ozone depletion, human toxicity, and terrestrial acidification, the X crude oil impact scores were 282.7 kg CO2 eq, 2.45E-06 kg CFC-11 eq, 1.05 kg 1,4-DB eq, and 0.145 kg SO2 eq while the Y crude oil scores were 265.9 kg CO2 eq, 1.58E-06 kg CFC-11 eq, 0.735 kg 1,4-DB eq, and 0.095 kg SO2 eq, respectively. From an endpoint approach considering the representative single scores, overall impacts for the X and Y crude oil created an environmental load output of 13.8 and 12.7 Pt, respectively. As expected, both types of crude oil had a direct impact on the environment, where crude oil Y was found to have 10% less impact than crude oil X.

Keywords

• crude oil
• environmental impacts
• life cycle assessment
• transport fuels

References

1. [1] OECD (2008) Revitalizing Sudan’s Non-Oil Exports: A Diagnostic Trade Integration Study (DTIS) Prepared for the Integrated Framework Program. Available online: https://www.oecd.org/aidfortrade/countryprofiles/dtis/Sudan-DTIS-2008.pdf.
2. [2] Cust, J. & Harding, T. (2013) Oil in South. Sudan Implications from International Experience. IGC Working Paper S-52101-SSN-1. Available online: https://www.theigc.org/wp-content/uploads/2013/10/Cust-Harding-2013-Working-Paper.pdf.
3. [3] Omoregie, E., Ufodike, E. B. C., & Onwuliri, C. O. E. (1997). Effects of water soluble fractions of crude oil on carbohydrate reserves of Oreochromis niloticus(L.). Journal of Aquatic Sciences, 12, 1-7.
4. [4] Menoufi, Karim Ali Ibrahim. (2011) . Life cycle analysis and life cyle impact assessment methodologies: a state of the art. http://hdl.handle.net/10459.1/45831.
5. [5] Poonam, R. K., & Ashok, Y. (2013). Poonam, R. K., & Ashok, Y. (2013). Ground water quality in Mohendergarh Town, Haryana (India). Int J Pharma Chem Sci, 2, 226-228.
6. [6] Abii, T. A., & Nwosu, P. C. (2009). The effect of oil-spillage on the soil of Eleme in Rivers State of the Niger-Delta Area of Nigeria. Research journal of environmental sciences, 3(3), 316-320.
7. [7] International Standard Organisation (ISO) (2006) Environmental management—Life cycle assessment: Requirements and Guidelines. ISO14044, Geneva.
8. [8] International Standard Organisation (ISO) (2006) Environmental management—Life cycle assessment: Principles and framework. ISO14040, Geneva.

9. [9] Curran, M. A. (2000). Life cycle assessment: An international experience. Environmental Progress, 19(2), 65-71.
10. [10] PRé. SimaPro V8.1.1.16, PRéConsultants, Netherland. Available online: https://www.pre-sustainability.com/simapro.
11. [11] Goedkoop, M., Schryver, A., Oele, M., Durksz, S., & Roest, D. (2010). Introduction to LCA with SimaPro 7. PRé Consultants, the Netherlands. Version. Netherlands PRé Consultants.
12. [12] Goedkoop, M., Heijungs, R., Huijbregts, M., De Schryver, A., Struijs, J. V. Z. R., & Van Zelm, R. A life cycle impact assessment method which comprises harmonised category indicators at the midpoint and the endpoint level, 2009, vol. 1. Search PubMed, 1-126.
13. [13] Hauschild, M. Z., & Huijbregts, M. A. (2015). Introducing life cycle impact assessment. In Life cycle impact assessment (pp. 1-16). Springer, Dordrecht.