Assessment of the 9th Grade English Curriculum in Secondary Education

Abstract

This study aims to evaluate the 9th-grade English curriculum in terms of its core components, based on teachers' perspectives. A mixed-methods design, combining quantitative and qualitative approaches, was adopted. Quantitative data were collected from 250 English teachers using the "Curriculum Evaluation Scale," while qualitative data were obtained through semi-structured interviews with 12 English teachers. Frequency, arithmetic mean, and standard deviation values were calculated for the quantitative data; independent samples t-test and one-way ANOVA were used to determine whether there were significant differences between variables. Qualitative data were analyzed using descriptive and content analysis methods. The findings revealed that teachers' perceptions of the 9th-grade English curriculum were generally neutral or moderately positive. Gender did not have a significant effect; however, the length of professional experience led to statistically significant differences in teachers' evaluations.

Keywords

• English course curriculum
• teacher opinions
• curriculum evaluation

Ortaöğretim 9. Sınıf İngilizce Dersi Öğretim Programının Değerlendirilmesi

Abstract

Bu çalışma, 9. sınıf İngilizce dersi öğretim programının, programın temel bileşenlerine dayalı olarak öğretmen görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesini amaçlamaktadır. Araştırmada nicel ve nitel yöntemlerin birlikte kullanıldığı karma yöntem yaklaşımı benimsenmiştir. Nicel veriler, 250 İngilizce öğretmeninden “Eğitim Programlarını Değerlendirme Ölçeği” kullanılarak, nitel veriler ise 12 İngilizce öğretmeniyle gerçekleştirilen görüşmeler aracılığıyla elde edilmiştir. Nicel verilerin çözümlenmesinde frekans, aritmetik ortalama ve standart sapma değerleri hesaplanmış, değişkenler açısından anlamlı bir fark olup olmadığını belirlemek amacıyla bağımsız gruplar t-testi ve tek yönlü varyans analizi (ANOVA) uygulanmıştır. Nitel veriler ise betimsel ve içerik analizi yöntemiyle analiz edilerek yorumlanmıştır. Öğretmenlerin 9. sınıf İngilizce dersi öğretim programının değerlendirilmesine ilişkin araştırmanın nicel boyutunda genel olarak tarafsız oldukları ya da programı orta derecede olumlu değerlendirdikleri görüşleri ile nitel boyutta elde edilen sonuçlar benzerlik göstermektedir. Diğer yandan genel olarak cinsiyet değişkeni görüşler üzerinde belirleyici bir etkiye sahip değilken, hizmet süresinin değerlendirmeye görüşler arasında istatistiksel olarak anlamlı farklara neden olduğu saptanmıştır.

Keywords

• İngilizce dersi öğretim programı
• öğretmen görüşleri
• program değerlendirme

References

1. Acar, H. (2007). Evaluation of new primary education programs based on teachers' opinions [Unpublished master’s thesis]. Eskişehir Osmangazi University, Institute of Social Sciences.
2. Aksan, D. (2000). Her yönüyle dil: Ana çizgileriyle dilbilim [Language in all its aspects: Linguistics in its main outlines]. Türk Dil Kurumu Yayınları.
3. Aslan, E., & Bağçeçi, B. (2024). English teachers’ opinions on the secondary school English curriculum. EKEV Academic Journal, (97), 129–146. https://doi.org/10.17753/sosekev.1286172
4. Aslan, M., Yağızel, K., Aydın, F., & Yağızel, Ö. (2023). Evaluation of the 9th-grade English curriculum. Trakya Journal of Education, 13(2), 1219–1233. https://doi.org/10.24315/tred.1132871
5. Au, W. (2007). High-Stakes testing and curriculum control: A qualitative metasynthesis. Educational Researcher, 36, 258-267. http://dx.doi.org/10.3102/0013189X07306523
6. Aykaç, N., Küçük, H., Kartal, M., Tilkibaş, Ş. and Keskin, G. (2011). Evaluation of 4th and 5th grade science curriculum according to curriculum components from the foundation of the Republic of Turkey to the present. Elementary Education Online, 10(3), 824–835.
7. Baş, G. (2016). Curriculum evaluation scale: Validity and reliability study. Turkish Journal of Educational Studies, 3(1), 53-80.
8. Bloom, B. S. (Ed.). (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain. David McKay.

9. Bloom, B. S., Hastings, J. T., & Madaus, G. F. (1971). Handbook on formative and summative evaluation of student learning. McGraw-Hill.
10. Büyüköztürk, Ş., Çokluk, Ö., & Köklü, N. (2023). Sosyal bilimler için istatistik [Statistics for social sciences] (23rd ed.). Pegem Akademi.
11. Can, T., & Keleş, Ş. (2024). An analysis of prominent concepts in language teaching approaches within the Türkiye Century Maarif Model. Journal of Teaching Turkish Language to Foreigners, 3(4), 309–323. https://doi.org/10.56987/bezgek.1589940
12. Civriz, E. (2019). Ortaöğretim 9. sınıf İngilizce dersi öğretim programına yönelik öğretmen görüşleri [Teachers’ opinions on the 9th-grade English curriculum] [Unpublished master’s thesis]. Hacettepe University.
13. Civriz, E., & Gelmez Burakgazi, S. (2021). A case study on the secondary-school English curriculum: Teacher commitment and student expectations. Ankara University Faculty of Educational Sciences Journal, 54(2), 559–597. https://doi.org/10.30964/auebfd.694502
14. Coleman, H. (2010). English and development. British Council.
15. Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (3rd ed.). SAGE Publications.
16. Crystal, D. (2003). English as a global language (2nd ed.). Cambridge University Press.
17. Çelenk, S. (2009). The applicability of 1st–5th grade primary school programs in village schools with multi-grade classes. In Proceedings of the XVIII Educational Sciences Congress (1–3 October 2009). Ege University.
18. Çelik, K., & Büyükalan-Filiz, S. (2018). Ortaöğretim İngilizce dersi öğretim programının (2014) Eisner modeline göre değerlendirilmesi [Evaluation of the secondary school English course curriculum (2014) according to the Eisner model]. JRES, 5(1), 50–67.
19. Demirel, Ö. (1994). Genel öğretim yöntemleri [General teaching methods]. USEM Yayınları.
20. Demirel, Ö. (2012). Eğitimde program geliştirme: Kuramdan uygulamaya [Curriculum development in education: From theory to practice] (19th ed.). Pegem Akademi Yayıncılık.
21. Gömleksiz, M. N., & Dilci, T. (2007, September 5–7). Evaluation of the opinions of primary education inspectors on the effectiveness of the new primary education program: A qualitative research. Paper presented at the XVI. Educational Sciences Congress, Gaziosmanpaşa University, Tokat, Türkiye.
22. Gürel, E., & Demirhan İşçan, C. (2020). Reviewing the 9th Grade English Curriculum with Stake’s Responsive Evaluation Model According to Teachers Opinions. Turkish Journal of Education Studies, 49(1), 501-554. http://dergipark.org.tr/tr/pud/cufd
23. Güven, S. (2008). Sınıf öğretmenlerinin yeni ilköğretim programının uygulanmasına ilişkin görüşleri [Classroom teachers’ views on the implementation of the new primary school curriculum]. Milli Eğitim, 177, 224–236.
24. Kaçar, K. (2024). Examining English language course curriculum in the context of the Ministry of National Education foreign language education and teaching regulations. Meriç International Journal of Social and Strategic Research, 8(3), 333–357. https://doi.org/10.54707/meric.1556126
25. Kalender, B., & Baysal, Z. N. (2021). An examination of the harmony between curriculum and textbooks in terms of curriculum elements: The case of life studies. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 38(2), 75–96. https://doi.org/10.52597/buje.990925
26. Kandemir, A., & Tok, Ş. (2017). Katılımcı odaklı program değerlendirme yaklaşımıyla ilkokul 2. sınıf İngilizce öğretim programının değerlendirilmesi [Evaluation of the 2nd grade primary school English curriculum with a participant-oriented program evaluation approach]. Milli Eğitim Dergisi, 46(215), 27–67.
27. Kara, G., & Kara, Ş. (2023). Classroom teachers' perceptions of competence and the difficulties they encounter in implementing the English course curriculum in multigrade classes. Journal of Interdisciplinary Educational Research, 7 (14), 23–43. https://doi.org/10.57135/jier.1165999
28. Karacaoğlu, Ö. C., & Acar, E. (2010). Problems faced by teachers in the implementation of renewed curricula. Van Yüzüncü Yıl University Faculty of Education Journal, 7(1), 45–58. https://dergipark.org.tr/en/pub/yyuefd/issue/13709/165979
29. Karsantık, Y., & Yağcı, E. (2021). Research on changes in English language curriculum in Turkey: A meta-synthesis study. Bayburt Faculty of Education Journal, 16(32), 625–654. https://doi.org/10.35675/befdergi.789014
30. Kırkgöz, Y. (2007). English language teaching in Turkey: Policy changes and their implementations. RELC Journal, 38 (2), 216–228. https://doi.org/10.1177/0033688207079696
31. Kırkgöz, Y. (2008). A case study of teachers' implementation of curriculum innovation in English language teaching in Turkish primary education. Teaching and Teacher Education, 24 (7), 1859–1875. https://doi.org/10.1016/j.tate.2008.02.007
32. Kızılhan, P. (2020). Evaluation of the components and functioning of educational programs according to students' opinions. Turkish Studies - Education, 15 (6), 4353-4371. https://dx.doi.org/10.47423/TurkishStudies.43200
33. Koca, M., Karabulut, B., & Türkoğlu, İ. (2021). Science teachers’ opinions on the updated 2018 science curriculum: The example of Malatya and Diyarbakır. Fırat University Journal of Social Sciences, 31(2), 717–730. https://doi.org/10.18069/firatsbed.823831
34. Korkmaz, İ. (2006). Öğretmenler tarafından yeni ilköğretim birinci sınıf öğretim programının değerlendirilmesi [Evaluation of the new primary school first-grade curriculum by teachers]. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16, 419–431.
35. Korucuk, M. (2023). Eğitimin temellerine bakış: Eğitim programı [A view of the foundations of education: Curriculum]. In M. Korucuk (Ed.), Eğitim programında içerik ve eğitim durumları [Content and instructional situations in the curriculum] (pp. 189–208). Efe Akademi Yayınları. https://doi.org/10.59617/efepub202323
36. Marsh, C. J., & Willis, G. (2007). Curriculum: Alternative approaches, ongoing issues (4th ed.). Merrill Prentice Hall.
37. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). Sage Publications.
38. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2012). 4+4+4 reformu: 12 yıllık zorunlu eğitim – sorular ve cevaplar [4+4+4 reform: 12 years of compulsory education – questions and answers]. Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
39. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2018). Ortaokul İngilizce dersi öğretim programı [Secondary school English course curriculum; Official curriculum]. https://mufredat.meb.gov.tr/ProgramDetay.aspx?PID=342
40. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2024). Türkiye Yüzyılı Eğitim Modeli: Öğretim programı ortak metni [Turkey's Century Education Model: Common text of curriculum; Official policy document]. https://tymm.meb.gov.tr/ortak-metin
41. Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (2018). Curriculum: Foundations, principles, and issues (8th ed.). Pearson.
42. Posner, G. J. (2004). Analysing the curriculum (3rd ed.). McGraw-Hill, Inc.
43. Stufflebeam, D. L. (2000). The CIPP model for evaluation. In D. L. Stufflebeam, G. F. Madaus, & T. Kellaghan (Eds.), Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation (2nd ed., pp. 279–317). Kluwer Academic Publishers.
44. Şahin, H., & Aykaç, N. (2019). Avrupa ülkelerinde ve Türkiye’de ilkokullarda uygulanan yabancı dil öğretim programlarının karşılaştırılması [Comparison of foreign language teaching programs implemented in primary schools in European countries and Turkey]. Milli Eğitim Dergisi, 48(1), 571–594.
45. Şişman, G. T., & Kerkez, B. (2019). Vocational and technical education teachers’ views on the concept of curriculum. Pamukkale University Journal of Education, 47, 262–286. https://doi.org/10.9779/pauefd.516706
46. Taber, K. S. (2018). The use of Cronbach’s alpha when developing and reporting research instruments in science education. Research in Science Education, 48, 1273–1296. https://doi.org/10.1007/s11165-016-9602-2
47. Tashakkori, A., & Teddlie, C. (Eds.). (2010). SAGE handbook of mixed methods in social & behavioral research (2nd ed.). Sage Publications.
48. Taşdemir, N., İzci, E., & Kara, A. (2019). Evaluation of teachers’ views on the 9th-grade secondary school English curriculum. The Journal of Social Science, (41), 417–434. https://doi.org/10.29228/SOBIDER.32639
49. Tekel, H., Ergin-Kocaturk, H., Su, A., Kocatürk, M., Caner, M., & Karadağ, E. (2025). Impact of culture shock, acculturation approaches, and sociocultural adaptation on perceived proficiency in Turkish and English among international students in Turkey. Acta Psychologica, 256, 104999. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2025.104999
50. Tokur Üner, B., & Aşılıoğlu, B. (2022). Teachers’ views on the measurement and evaluation process in English language teaching. EKEV Academy Journal, 89, 25–50.
51. Türkben, T. (2022). Türk öğretmenlerinin sınıf içi öğrenme becerilerini ölçme ve değerlendirme yeterlikleri [Turkish teachers’ competencies in measuring and evaluating classroom learning skills in Turkish]. Eğitim ve İnsan Bilimleri Dergisi: Kuram ve Uygulama, 13(25), 45–72.
52. Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. University of Chicago Press.
53. Üstün, A. (2008, September 1–3). Sınıf öğretmenlerinin yeni ilköğretim programının yapısal bileşenleri ile ilgili karşılaştıkları sorunlar ve çözüm önerileri [Problems encountered by class teachers regarding the structural components of the new primary education program and solution suggestions]. [Paper presentation]. The XVII Educational Sciences Congress, Sakarya University, Sakarya, Turkey.
54. Üzümcü, M., & Abanoz, S. (2024). Turkey's Century Education Model Religious Culture and Ethics Course Curriculum in the Context of Curriculum Design Approaches. Mevzu – Journal of Social Sciences, 12, 795–826. https://doi.org/10.56720/mevzu.1495250
55. Wiles, J. W., & Bondi, J. C. (2014). Curriculum development: A guide to practice (9th ed.). Pearson.
56. Yakar, A. (2016). Geleceğin eğitimi üzerine program ve tasarım modeli önerileri: “Yaşamsal eğitim programları” ve “Yaşamsal öğretim tasarımları” [Curriculum and design model proposals for the education of the future: “Life-based curriculum” and “Life-based instructional designs”]. Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(2), 1–15.
57. Yamane, T. (1967). Elementary sampling theory. Technometrics, 10, 621–637. https://doi.org/10.1080/00401706.1968.10490610
58. Yaşar-Sağlık, Z., & Yıldız, M. (2021). Türkiye’de dil öğretiminde Web 2.0 araçlarının kullanımına yönelik yapılan çalışmaların sistematik incelemesi [A systematic review of studies on the use of Web 2.0 tools in language teaching in Türkiye]. JRES, 8(2), 418–442. https://doi.org/10.51725/etad.1011687
59. Yeter Ataman, S. (2007). İlköğretim okullarında uygulanan yeni öğretim programının değerlendirilmesi [Evaluation of new curriculum implemented in primary schools]. Paper presented at the National Technical Education, Engineering, and Educational Sciences Young Researchers Symposium, Kocaeli, Türkiye.
60. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2021). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri [Qualitative research methods in social sciences] (12th ed.). Seçkin Yayıncılık.
61. Yin, R. K. (2018). Case study research and applications: Design and methods (6th ed.). Sage.
62. Yurdakal, İ. H. (2024). The Century of Türkiye education model: An analysis of the 2024 Turkish language curriculum for primary school grades 1, 2, 3, and 4. Journal of Primary Education, 6(24), 76–88. https://doi.org/10.52105/temelegitim
63. Yücel, E., Dimici, K., Yıldız, B., & Bümen, N. (2017). Son 15 yılda yayımlanan ilk ve ortaöğretim İngilizce dersi öğretim programları üzerine bir analiz. Ege Eğitim Dergisi, 18(2), 702-737. https://doi.org/10.12984/egeefd.305922