Examining the Reallocation According to Interview Preferences in Land Consolidation Projects: The Example of Kilis Elbeyli

Year 2024, Volume: 38 Issue: 1, 1 - 11, 14.06.2024

Muge Kirmikil Merve Küçük

https://doi.org/10.20479/bursauludagziraat.1383104

Abstract

Land consolidation projects ensure the arrangement of fragmented, dispersed and irregularly shaped parcels, as well as providing the necessary infrastructure services to the parcels. The consolidation process consists of many interconnected stages that require time and effort. One of these stages is the interview process. Interviews are one-on-one meetings with landowners where preferences for the new reallocation are obtained. The preferences received from the landowners during the interviews directly affect the reallocation phase. Receiving a single preference in interviews and the fact that preferences are generally concentrated on the same blocks causes reallocation to become difficult and preferences not to be fulfilled. In this study; Land consolidation data of Kilis Elbeyli was used. In line with the interview preferences, the settlement status of the landowners according to their preferences according to traditional and automatic reallocation methods was examined and the results obtained were compared and evaluated. According to the results obtained, it was determined that the number of parcels in the consolidation project decreased from 652 to 586 in traditional reallocation and increased to 1564 in automatic reallocation. When the number of preferences received was examined, it was seen that the number of single preferences was quite high. In first pereference, the percentage of landowner who prefer the block where it is located are 94.76%. The realization rate of preferences was found to be 70% in traditional reallocation and 45.34% in automatic reallocation. In land consolidation projects, the effects of the number of preferences received from the landowners on the project and the importance of conducting the interview correctly were mentioned.

Keywords

Reallocation, land consolidation, interview, preference

Arazi Toplulaştırma Projelerinde Mülakat Tercihlerine Göre Dağıtımın İncelenmesi: Kilis Elbeyli Örneği

Abstract

Arazi toplulaştırma projeleri parçalı, dağınık, bozuk şekilli parsellerin düzenlenmesini ve bunun yanında parsellere gerekli altyapı hizmetlerinin ulaştırılabilmesini sağlar. Toplulaştırma süreci zaman ve emek gerektiren birbiri ile bağlantılı birçok aşamadan oluşmaktadır. Bu aşamalardan biri de mülakat sürecidir. Mülakatlar, yeni dağıtım için tercihlerin alındığı, maliklerle yapılan birebir görüşmelerdir. Yapılan mülakatlar sürecinde maliklerden alınan tercihler dağıtım aşamasını doğrudan etkilemektedir. Mülakatlarda tek tercih alınması ve tercihlerin genellikle aynı bloklar üzerinde yoğunlaşması, dağıtımın zorlaşmasına ve tercihlerin yerine getirilememesine neden olmaktadır. Bu çalışmada; Kilis Elbeyli toplulaştırma projesine ait veriler kullanılmıştır. Mülakat tercihleri doğrultusunda, geleneksel ve otomatik dağıtım yöntemlerine göre maliklerin tercihlerine yerleşip yerleşeme durumları incelenmiş ve elde edilen sonuçlar karşılaştırılarak değerlendirilmiştir. Elde edilen sonuçlara göre, toplulaştırma projesinde parsel sayısının geleneksel dağıtımda 652’den 586’ya düştüğü, otomatik dağıtımda ise 1564’e çıktığı saptanmıştır. Alınan tercih sayıları incelendiğinde tek tercih sayısının oldukça yüksek olduğu görülmüştür. İlk tercihinde, bulunduğu bloğu tercih edenlerin oranı %94.76’dır. Tercihlere yerleşme oranı geleneksel dağıtımda %70, otomatik dağıtımda ise %45.34 bulunmuştur. Çalışmada arazi toplulaştırma projelerinde maliklerden alınan tercih sayılarının projeye etkilerine ve mülakatın doğru şekilde yapılmasının önemine değinilmiştir.

Keywords

Arazi toplulaştırması, dağıtım, mülakat, tercih

References

• Arıcı, İ. 1994. Arazi Toplulaştırması. U.Ü. Ziraat Fakültesi Ders Notları, Bursa, 121s
• Arıcı, İ. ve Akkaya Aslan, Ş., T. 2014. Arazi toplulaştırması planlama ve projelemesi. Bursa, 237.
• Akşit, S. 2013. Arazi Toplulaştırması Üzerine Çiftçi Algısı: Yeşildere Örneği (Denizli). The Journal of Academic Social Science Studies, 6(3):1-19.
• Arslan, F. ve Değirmenci, H. 2016. Çiftçilerin arazi toplulaştırma projesine bakışı: Kahramanmaraş Türkoğlu ilçesi ve köyleri. Bursa Uludag Üniv. Ziraat Fak. Derg., 30(2):23-34.
• Arslan, F. 2020. Arazi toplulaştırma projelerinde coğrafi mekansal ve istatistiksel analizler.Doktora Tezi, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Biyosistem Mühendisliği Anabilim Dalı.
• Ayten, T. 2007. Arazi Toplulaştırma Çalışmalarında Optimizasyon. Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Jeodezi ve Fotogrametri Anabilim Dalı.
• Başayiğit, L., Aydın, M. ve Uçar, Y. 2016. Arazi toplulaştırma yapılan alanlarda yeniden parçalanmanın uydu görüntüleri ile izlenmesi. 6. Uzaktan Algılama-CBS Sempozyumu (UZAL-CBS 2016),2016,Adana, 888–894.
• Blaikie, P.M. and Brookfield, H. 1987. Defining and debating the problem. In: Blaikie, P.M., Brookfield, H. (Eds.), Land Degradation and Society. Methuen, London,296.
• Değirmenci, H., Arslan, F., Tonçer, R. ve Yoğun, E. 2017. Arazi toplulaştırma öncesi parsel şekilleri ve arazi parçalanmasının değerlendirilmesi: Niğde Misli Ovası Tırhan Köyü örneği. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 34(3):182-189. https://doi.org/10.13002/jafag4356
• Demiraslan, M., Özer, U. ve Eraslan, H. Arazi toplulaştırması uygulamalarında karşılaşılan sorunlar ve çözüm önerileri, 17. TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Türkiye Harita Bilimsel ve Teknik Kurultayı, 2019, Ankara.
• Eminoğlu, G. ve Çakmak, B. 2013. Burdur-Kemer-Elmacık Köyü arazi toplulaştırma etkinliğinin değerlendirilmesi. Gaziosmanpaşa Bilimsel Araştırma Dergisi, (5), 39-53.
• Ertunç, E. ve Janus, J. 2021. Arazi toplulaştırma projelerinin arazi parçalanma değişimine etkisi: Türkiye ve Polonya örneği. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, 8(1): 226-234. https://doi.org/10.30910/turkjans.775227
• Ertunç, E., Uyan, M. and Tongur, V. 2021. Land reallocation model with simulated annealing algorithm. Surv. Rev. 53 (380):383–389. https://doi.org/10.1080/00396265.2020.1780406
• Ertunç, E. and Uyan, M. 2022. Land valuation with Best Worst Method in land consolidation projects. Land Use Policy, 122, 106360. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2022.106360
• İldeniz, E. ve Demiryürek, K. 2015. Samsun İli Bafra İlçesi Sol Sahil Köylerinde Yapılan Arazi Toplulaştırmasına Zorunlu ve İstemli Katılan Çiftçilerin Tutum ve Davranışlarının Karşılaştırılması. Tarım Ekonomisi Araştırmaları Dergisi, 1(2): 20-27.
• İnceyol, Y. and Çay, T. 2022. Comparison of traditional method and genetic algorithm optimization in the land reallocation stage of land consolidation. Land Use Policy, 115, 105989. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2022.105989
• Kahramanoğlu, E. ve Dağdelen, N. 2018. Aydın dalama ovasında arazi toplulaştırma çalışmalarının tarla içi geliştirme hizmetleri ve çiftçi memnuniyeti açısından irdelenmesi. Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 15(2):59-66. https://doi.org/10.25308/aduziraat.425516
• Karaönder, İ. ve Gürel, A. 2021. Tarımsal Arazi Maliklerinin Arazi Toplulaştırma Projelerinin Çeşitli Aşamalarındaki Davranış ve Görüşlerinin Değerlendirilmesi: Çanakkale İli Örneği. Türkiye Arazi Yönetimi Dergisi, 3(1):25-31. https://doi.org/10.51765/tayod.842543
• Kaya Sayın M. 2019. Arazi Toplulaştırma Projelerinde Uygulama Aşamasında Yapılan İtirazların İrdelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Harita Mühendisliği Anabilim Dalı.
• Kesici Bahar, S. and Kirmikil, M. 2021. The evaluation of agricultural landowner inputs before and after land consolidation: the Kesik Village example. Land Use Policy, 109, 105605. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2021.105605
• Keskin, B. 2014. Arazi Toplulaştırmasında İstek Öncelikli Otomatik Dağıtım Modelinin Performans Değerlendirmesi. Yüksek Lisans Tezi, Bursa Uludağ Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Biyosistem Mühendisliği Anabilim Dalı.
• Kirmikil, M. 2019. Arazi Toplulaştırma Projelerinde Mülakat Çalışmalarının Önemi. Social Sciences, 14(5):2291-2301. http://dx.doi.org/10.29228/TurkishStudies.37014
• Kirmikil, M., Terzioğlu, B., and Durgut, A. 2021. The Importance of Interview on The Land Consolidation Projects: The Case Study in Kesik Village. J. Biol. Environ. Sci, 15(43):39-45.
• Markuszewska, I. 2013. Land consolidation as an instrument of shaping the agrarian structure in Poland: a case study of the wielkopolskie and dolnoslaskie voivodeships. Quaest. Geogr., 32(3):53–67. https://doi.org/10.2478/quageo-2013-0027
• Muchová, Z. 2019. Assessment of land ownership fragmentation by multiple criteria. Survey Review, 51(366):265-272. https://doi.org/10.1080/00396265.2017.1415663
• Munnangi, A.K., Lohani, B. and Misra, S.C. 2020. A review of land consolidation in the state of Uttar Pradesh, India: qualitative approach. Land Use Policy, 90, 104309. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104309
• Niroula, G.S. and Thapa, G.B. 2007. Impacts of land fragmentation on input use, crop yield and production efficiency in the mountains of Nepal. Land Degradation and Development 18(3): 237–248. https://doi.org/10.1002/ldr.771
• Paudel, G.S. 2001. Farmers’ land management practices in the hills of Nepal: a comparative study of watersheds ‘‘with’’ and ‘‘without’’ external intervention. Ph.D. Dissertation, Asian Institute of Technology, Klong Luang, Thailand.
• Resmî Gazete, 2019. Arazi Toplulaştırması ve Tarla içi Geliştirme Hizmetleri Uygulama Yönetmeliği Birinci Bölüm, Tarih: 07.02.2019, Sayı: 30679, Ankara.
• Thapa, G.B. and Niroula, G.S., 2008. Alternative options of land consolidation in the mountains of Nepal: an analysis based on stakeholders’ opinions. Land Use Policy 25 (3), 338–350. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2007.09.002
• Wojewodzic, T., Janus, J., Dacko, M., Pijanowski, J., and Taszakowski, J. 2021. Measuring the effectiveness of land consolidation: An economic approach based on selected case studies from Poland. Land Use Policy, 100, 104888. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2020.104888