Financial Comparison of the Kyoto Protocol Obligations and the Natural Disaster Losses (A Case Study for USA)

Year 2017, Volume: 7 Issue: 2/2, 180 - 189, 28.12.2017

Murat Batan , Zeynel Fuat Toprak

Abstract

The global climate change (GCC) has occupied the
world’s attention in the last few decades. It has serious impacts on all aspects of the life (i.e. ecology, energy,
global economy, etc.)It directed the scientists, politicians and non-governmental
civil society organizations towards adaptation, mitigation and combat with the
problem. It has signed for this purpose both United Nations Framework
Convention on Climate Change (UNFCCC) and Kyoto Protocol (KP) have been signed
in 1992 and 1997, respectively. In this study, by considering a medium-term
target, the impact percentage of the USA on global climate change is projected
approximately as 20% for the year 2030. In this content, the financial
obligations due to Kyoto Protocol of USA with the cost of natural disasters on
USA economy is compared. In this
comparison, It has been considered only financial  damages of natural disasters. It has not
considered the human deaths.  As a result, if USA
approve the protocol and fulfill the financial obligations arising from Kyoto Protocol;
it can reached to conclude that USA will have more profits on the long run.

Keywords

USA, natural disaster losses

Kyoto Protokolü Yükümlülükleri ve Doğal Afet Zararlarının Finansal Açıdan Karşılaştırılması (Amerika için Bir Anahtar Çalışma)

Abstract

Küresel İklim değişikliği ve insan kaynaklı sera
gazı salımlarının neden olduğu kabul edilen küresel ısınma, 1990 yılından beri
dünya gündemini ciddi olarak meşgul eden bir konudur. İklim değişikliğinin
ekolojiye, ekonomiye, canlı hayatına olan olumsuz etkisi, küresel düzeyde bilim
adamlarını araştırma yapmaya, hükümetleri tedbir almaya ve sivil toplum
örgütlerini gönüllü mücadeleye itmektedir. Bunların sonucunda 1992 yılında,
Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi (BMİDÇS) ve bu
kapsamda 1997 yılında Kyoto Protokol’ü imzalanmış, Hükümetlerarası İklim
Değişikliği Paneli (HAİDP) periyodik olarak yapılıp raporlar yayınlanmıştır. Bu
çalışmada; ABD için, orta ölçekli bir hedef olan 2030 yılında küresel ısınmaya
katkısı yaklaşık %20 olarak hesaplanmıştır. Bu kapsamda, ABD’nin küresel iklim
değişikliği nedeniyle uğramış olduğu doğal afetlerin maliyeti ile Kyoto
Protokolü’nü onayladığı takdirde altına gireceği mali yükümlülük
karşılaştırılmıştır. Karşılaştırmada, doğal afetlerin sadece mali zararları
dikkate alınmış, can kayıpları hesaplamalara katılmamıştır. Bu zararların da
ancak ABD’ye düşen %20’si (salım oranında) dikkate alınmıştır. Sonuç olarak,
ABD’nin protokolü imzalaması ve Kyoto Protokolü’ne taraf ülkeler ile birlikte
yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde uzun vadede daha kazançlı çıkacağı
söylenebilir.

Keywords

ABD, doğal afet zararları

References

• References
• Arıkan Y. ve Özsoy G.(2008), A’dan Z’ye İklim Değişikliği Başucu Rehberi, Bölgesel Çevre Merkezi, REC Türkiye.
• Batan, M., Toprak, Z.F., Şen, Z.,(2013), Küresel İklim Değişikliğine İlişkin Çalışmaların Sınıflandırılması, III. Türkiye İklim Değişikliği Kongresi, İstanbul.
• Buyukyildiz, M., Marti, A.I., and Yilmaz, V., (2009), Global climate change with its reflections on Turkey in SGEM 2009: 9th International Multidisciplinary Scientific Geoconference, Vol II, Conference Proceeding-Modern Management of Mine Producing, Geology and Environmental Protection, Antalya, Turkey ; 533-540.
• Culley, M.R.and Angelique, H.,(2010), Nuclear power: Renaissance or relapse? Global climate change and long-term three mile island activists' Narratives, American Journal of Community Psychology, 45 (3-4), 231-246. ÇOB,(2009), İklim Değişikliği Müzakere Kılavuzu Türkiye, Çevre ve Orman Bakanlığı, Ankara.
• Ekholm, T., Soimakallio, S., Moltmann, S., Hohne, N., Syri, S. and Savolainen, I.,(2010), Effort sharing in ambitious, global climate change mitigation scenarios, Energy Policy, 38 (4), 1797-1810. Falk, R., (2010), A radical world order challenge: Addressing global climate change and the threat of nuclear weapons, Globalizations, 7 (1-2), 137-155.
• Fields, P.A., Graham, J.B., Rosenblatt, R.H., and Somero, G.N., (1993), Effects of expected global climate-change on marine faunas, Trends in Ecology & Evolution, 8 (10), 361-367. Hough, P.,(2008), Understanding Global Security, 8 (192). IPCC, (2007), Intergovernmental Panel on Climate Change, 4th Assessment Report.
• IPCC, (2013), Intergovernmental Panel on Climate Change,5th Assessment Report.
• Kondratyev, K.Y., (1991), New assessments of global climate change, Atmosfera, 4(3), 177-188.
• Kreuzwieser, J. and Gessler, A., (2010), Global climate change and tree nutrition: influence of water availability, Tree Physiology, 30 (9), 1221-1234. Kyoto Protocol,(1997),Kyoto Protocol to The United Nations Framework Convention on Climate Change, United Nations.
• NOAA, (2013), National Oceanic and Atmosphere Administration.
• Schreurs, M.A.,(2010), Multi-level governance and global climate change in East Asia, Asian Economic Policy Review, 5 (1), 88–105. Sigma Report of Swiss Re.,(2012), Natural Catastrophes and Man-Made Disasters in 2012.
• Thompson, L.G.,(2010), Understanding global climate change: Paleoclimate perspective from the world's highest mountains, Proceedings of the American Philosophical, 154 (2), 133-157. Toprak ZF, Toprak S. and Hamidi N.,(2011), Global Climate Changes And Meteorological Identity, The 4th International Symposium, Water Resources and Sustainable Development (CIREDD‘4), Algiers-Algeria.
• Toprak, Z.F., Hamidi, N., Toprak, Ş. and Şen, Z.,(2013), Climatic identity assessment of the climate change, Int. J. Global Warming, 5(1), 30–45.
• Toprak ZF, (2013), A Review on Global Climate Change, Invited Speaker, 3rd Turkey Climate Change Congress, ITU, Istanbul-Turkey.
• Türkeş, M., Sümer, U. M. ve Çetiner, G.,(2000), Küresel İklim Değişikliği ve Olası Etkileri, Çevre Bakanlığı, Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi Seminer Notları, İstanbul Sanayi Odası, ÇKÖK Gn. Md., Ankara, 7-24.