Çeltikte Farklı Sulama Yöntemlerinin Klorofil İçeriğine Etkisi

Yeşim Bozkurt Çolak; Engin Gönen; Mete Özfidaner; Alper Baydar

doi:10.33202/comuagri.1082084

Çeltikte Farklı Sulama Yöntemlerinin Klorofil İçeriğine Etkisi

Abstract

Bu araştırma çeltik yetiştiriciliğinde farklı sulama sistem ve düzeylerinin klorofil içeriğine etkisinin belirlenmesi amacıyla 2019-2020 yıllarında Alata Bahçe Kültürleri Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü Tarsus Toprak ve Su Kaynakları Lokasyonu’nda yürütülmüştür. Deneme iki sulama yöntemi ana parselleri (yüzeyaltı (YA) ve yüzeyüstü (YÜ)), alt parselleri üç sulama düzeyi bitki pan katsayısı değerlerine göre (I1: Class A-pan (Ep) x 1.00; I2: Ep x 1.25 and I3: Ep x 1.50) ve kontrol parseli tava sulama (TS) yöntemi olarak oluşturulmuştur. Araştırmada sulama yöntemi ve katsayılarının verim üzerine etkisi istatistiksel olarak önemli bulunmuştur (P<0.01). Damla sulamada öne çıkan konu YÜI3 ile tava sulama konusu arasındaki t-testi sonucu istatistiksel olarak önemli bulunmuştur (P<0.01). Klorofil içeriği (SPAD) ile verim arasında önemli ikinci dereceden ilişkiler belirlenmiştir. Uygulanan sulama suyu arttıkça klorofil değerlerinde artışlar belirlenmiştir. Çeltik bitkisinde damla sulama yönteminde klorofil içeriğinin (SPAD) 42.3 değerinde sulanması durumunda (YÜ I3) konusunda en yüksek verim elde edilmiştir. Araştırma sonunda elde edilen veriler ile çeltik için en uygun sulama sistemi ve düzeyi belirlenerek klorofil değerinin su stresini belirlemede sulama programlanmasında kullanılabileceği söylenebilir

Keywords

Supporting Institution

Tarımsal Araştırmalar ve Politikalar Genel Müdürlüğü (TAGEM)

Project Number

TSKAD/G/P3/01-3

References

Anonim,2018.https://arastirma.tarimorman.gov.tr/tepge/Belgeler/PDF%20Tar%C4%B1m%20%C3%9Cr%C3%BCnleri%20Piyasalar%C4%B1/2018Ocak%20Tar%C4%B1m%20%C3%9Cr%C3%BCnleri%20Raporu/2018Ocak%20%C3%87eltik.pdf. Son Erişim Tarihi: 02.04.2021.
Bahadur, A., Lama, T., Chaurasia, S., 2015. Gas exchange, chlorophyll fluorescence, biomass production, water use and yield response of tomato (Solanum lycopersicum) grown under deficit irrigation and varying nitrogen levels. Indian J. Agric. Sci. 85: 224–228.
Basela, O., Mahadeen, A., 2008. Effect of fertilizers on growth, yield, yield components, quality and certain nutrient contents in broccoli (Brassica oleracea). J. Agric. Biol., 10:627-632.
Bozkurt Çolak, 2021. Comparison of aerobic rice cultivation using drip systems with conventional flooding. The Journal of Agricultural Science. 159 (7-8): 544-556.
Curran, P.J., Dungan, J.L. Gholz, H.L., 1990. Exploring the relationship between reflectance red edge and Chl content in slash pine. Tree Physiol. 7:33–48.
Çakır, R., 2020. Assessments on Water Productivity of Rice Crop under Application of Various Irrigation Techniques. Journal of Scientific and Engineering Research, 7 (10): 25-35.
Delfine, S., Tognetti, R., Loreto, F., Alvino, A., 2002. Physiological and growth to water stress in field-grown bell pepper (Capsicum annuum L.). J. Hort. Sci. Biotechnol. 77: 697-704.
Demir, Z., Özbahce, A., Demir, Y., 2018. Determination of effects of fertigation applications with surface and subsurface drip irrigation systems on the yield and quality of pepper under the deficit of water. TAGEM proje sonuç raporu. Proje No: TAGEM/TSKAD/15/A13/P02/1. p. 127.

Demirel, K., Çamoğlu, G., Tatar, Ö., Nar, H., Boran, A., Eroğlu, İ., Genç L., 2020. Use of subsurface drip irrigation and water retention barrier effective use of water in rice, Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 25(2), 108-121.
Fischer, R.A., Rees, D., Sayre, K.D., Lu, Z.M., Condon, A.G., Larque-Saavedra, A., 1998. Wheat yield progress is associated with higher stomatal conductance and photosynthetic rate, and cooler canopies. Crop Sci., 38: 1467-1475.
Fotovat, R., Valizadeh, M., Toorchi, M., 2007. Association between water-use efficiency components and total chlorophyll content (SPAD) in wheat (Triticum aestivum L.) under well-watered and drought stress conditions. J. Food Agric. Environ. 5(3–4): 225–227.
Hendry, G.A.F., Houghton, J.D., Brown, S.B., 1987. The degradation of chlorophyll-A biological enigma. New Phytol. 107:255–302.
Kabiri, R., Nasibi, F., Farahbakhsh, H., 2014. Efect of exogenous salicylic acid on some physiological parameters and alleviation of drought stress in Nigella sativa plant under hydroponic culture. Plant Prot. Sci. 50: 43–51.
Kato, Y., Katsura, K., 2014. Rice Adaptation to Aerobic Soils: Physiological Considerations and Implications for Agronomy, Plant Prod. Sci., 17(1):1-12.
Kingston-Smith, A., 2000. Foyer, C. Bundle sheath proteins are more sensitive to oxidative damage than those of the mesophyll in maize leaves exposed to paraquat or low temperatures J. Exp. Bot. 51: 123–130.
Li, P., Dong, H., Liu, A., Liu. J., Sun, M., Wang, G., Zhang, S., Li, Y., Mao, S., 2014. Diagnosis of Premature Senescence of Cotton Using SPAD Value. Agric. Sci. 5: 992-999.
Munne-Bosch, S., Alegre, L., 2000. Changes in carotenoids, tocopherols and diterpenes during drought and recovery, and the biological signi®cance of chlorophyll loss in Rosmarinus officinalis plants. Planta 210: 925-931.
Özer, S., 2018. Çeltik (Oryza sativa L.) Yetiştiriciliğinde bitki su tüketimi bileşenleri ile su-üretim fonksiyonlarının farklı sulama yöntemleri altında belirlenmesi.(Doktora Tezi), Namık Kemal Üniversitesi, Ziraat Fakültesi.
Özgenç, N., Erdoğan, F.C., 1988. DSİ Sulamalarında Bitki Su Tüketimleri ve Sulama Suyu İhtiyaçları, DSİ Basım ve Foto-Film İşletme Müdürlüğü Matbaası, Ankara, 88-91.
Pandey, V., Shukla, A., 2015. Acclimation and tolerance strategies of rice under drought stress. Rice Sci. 22: 147–161.
Sarkar, N., Ghosh, U., Biswas, RK., 2018. Effect of Drip Irrigation on Yield and Water Use Efficiency of Summer Rice Cultivation In Pots, Journal of Pharmacognosy and Phytochemistry, 7(1), 37-40.
Tuna, B., 2012. Trakya Koşulları Çeltik (Oryza Sativa L.) Tarımında Farklı Sulama Uygulamaları ve Su-Verim-Kalite İlişkilerinin Belirlenmesi, Namık Kemal Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Tekirdağ.
TÜİK, 2020. Türkiye İstatistik Kurumu. https://www.tuik.gov.tr/ Erişim Tarihi: 14.05.2021.
Yiğit, A., Erekul, O., Yaraşır, N., 2021. Kısıtlı Sulama ve Kükürt Dozu Uygulamalarının Soya Fasulyesinde Bitki Gelişimi ve Klorofil (SPAD) İçeriğine Etkisi. ÇOMÜ Zir. Fak. Derg. (COMU J. Agric. Fac.) 9 (1): 105–117.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

Agricultural Engineering

Journal Section

Research Article

Authors

Yeşim Bozkurt Çolak ^*
0000-0002-0802-896X
Türkiye

Engin Gönen
0000-0002-0471-9376
Türkiye

Mete Özfidaner
0000-0002-8453-8136
Türkiye

Alper Baydar
0000-0002-1426-466X
Türkiye

Publication Date

July 25, 2022

Submission Date

March 6, 2022

Acceptance Date

June 14, 2022

Published in Issue

Year 2022 Volume: 10 Number: 1

DOI

https://doi.org/10.33202/comuagri.1082084

IZ

https://izlik.org/JA28BP65ZW

Cite

RIS / Bibtex

APA

Bozkurt Çolak, Y., Gönen, E., Özfidaner, M., & Baydar, A. (2022). Çeltikte Farklı Sulama Yöntemlerinin Klorofil İçeriğine Etkisi. ÇOMÜ Ziraat Fakültesi Dergisi, 10(1), 45-54. https://doi.org/10.33202/comuagri.1082084

AMA

1.Bozkurt Çolak Y, Gönen E, Özfidaner M, Baydar A. Çeltikte Farklı Sulama Yöntemlerinin Klorofil İçeriğine Etkisi. COMU J. Agri. Fac. 2022;10(1):45-54. doi:10.33202/comuagri.1082084

Chicago

Bozkurt Çolak, Yeşim, Engin Gönen, Mete Özfidaner, and Alper Baydar. 2022. “Çeltikte Farklı Sulama Yöntemlerinin Klorofil İçeriğine Etkisi”. ÇOMÜ Ziraat Fakültesi Dergisi 10 (1): 45-54. https://doi.org/10.33202/comuagri.1082084.

EndNote

Bozkurt Çolak Y, Gönen E, Özfidaner M, Baydar A (July 1, 2022) Çeltikte Farklı Sulama Yöntemlerinin Klorofil İçeriğine Etkisi. ÇOMÜ Ziraat Fakültesi Dergisi 10 1 45–54.

IEEE

[1]Y. Bozkurt Çolak, E. Gönen, M. Özfidaner, and A. Baydar, “Çeltikte Farklı Sulama Yöntemlerinin Klorofil İçeriğine Etkisi”, COMU J. Agri. Fac., vol. 10, no. 1, pp. 45–54, July 2022, doi: 10.33202/comuagri.1082084.

ISNAD

Bozkurt Çolak, Yeşim - Gönen, Engin - Özfidaner, Mete - Baydar, Alper. “Çeltikte Farklı Sulama Yöntemlerinin Klorofil İçeriğine Etkisi”. ÇOMÜ Ziraat Fakültesi Dergisi 10/1 (July 1, 2022): 45-54. https://doi.org/10.33202/comuagri.1082084.

JAMA

1.Bozkurt Çolak Y, Gönen E, Özfidaner M, Baydar A. Çeltikte Farklı Sulama Yöntemlerinin Klorofil İçeriğine Etkisi. COMU J. Agri. Fac. 2022;10:45–54.

MLA

Bozkurt Çolak, Yeşim, et al. “Çeltikte Farklı Sulama Yöntemlerinin Klorofil İçeriğine Etkisi”. ÇOMÜ Ziraat Fakültesi Dergisi, vol. 10, no. 1, July 2022, pp. 45-54, doi:10.33202/comuagri.1082084.

Vancouver

1.Yeşim Bozkurt Çolak, Engin Gönen, Mete Özfidaner, Alper Baydar. Çeltikte Farklı Sulama Yöntemlerinin Klorofil İçeriğine Etkisi. COMU J. Agri. Fac. 2022 Jul. 1;10(1):45-54. doi:10.33202/comuagri.1082084

Cited By

IRRIGATION SCHEDULING AND DETERMINATION OF IRRIGATION WATER REQUIREMENT OF PADDY RICE WITH DRIP IRRIGATION USING TAGEM-SUET MODEL

Uludağ University Journal of The Faculty of Engineering

https://doi.org/10.17482/uumfd.1470239

Physiological Responses of Silage Maize To Drip Irrigation Regimes and Biochar Applications

Journal of Plant Growth Regulation

https://doi.org/10.1007/s00344-025-12003-z