Damla Sulama Desteklemelerinin Üreticiler Tarafından Değerlendirilmesi: Edirne İli Örneği

Year 2019, Volume: 7 Issue: 1, 57 - 67, 11.07.2019

Başak Aydın Ozan Öztürk Erol Özkan Selçuk Özer Ülviye Çebi

https://doi.org/10.33202/comuagri.548920

Cited By: 1

Abstract

Bu
çalışmanın amacı, Edirne ilinde damla sulama desteği alan üreticilerin damla
sulama desteklemeleri programının başarı durumu, kullanımı, yasal ve ekonomik
yapısı ile ilgili görüşlerinin analiz edilmesidir. Tam sayım yöntemine göre,
2012-2017 yılları arasında damla sulama desteğinden yararlanan 41 üreticinin
tamamıyla anket çalışması yapılmıştır. Üreticilerin damla sulama desteklemeleri
hakkındaki yargılarının değerlendirilmesinde faktör analizinden
yararlanılmıştır. Elde edilen faktör yükleri ile birlikte üreticilerin
verdikleri cevaplar birlikte kümeleme analizine tabi tutulmuştur. Üreticilerin damla sulama
desteklemesinin başarısı ve amacına ulaşması yönündeki düşünceleri ile ilgili olarak
başlangıçta yer alan 15 değişken 4 faktöre indirgenmiştir. Bu faktörler, “Ekipmanlardan
Memnuniyet”, “Desteğin Etkinliğinin Arttırılması”, “Destek Uygulama
Aşamalarından Memnuniyet” ve “Desteğin Bölgeye Katkısı” olarak
isimlendirilmiştir. Üreticilerin proje hazırlama aşamasında karşılaştıkları
problemler ile ilgili olarak başlangıçta yer alan 13 değişken 3 faktöre
indirgenmiştir. Bu faktörler, “Proje Danışmanı İle İlgili Sorunlar”, “Bürokratik
İşlemlerle İlgili Sorunlar” ve “Başvuru İşlemleri İle İlgili Sorunlar” olarak
adlandırılmıştır. Üreticilerin desteklemenin yasal yapısı yönündeki düşünceleri
ile ilgili olarak başlangıçta yer alan 8 değişken 3 faktöre indirgenmiş olup bu
faktörler, “Bürokratik İşlemlerin Azaltılması”, “Düzenleme ve Teknik Destek” ve
“Destekleme Yasası Hakkında Görüşler” olarak tanımlanmıştır. Damla sulama
desteği üreticiler tarafından memnuniyeti yüksek, devam etmesi istenen bir
destekleme aracı olarak kabul edilmektedir.

Keywords

Damla Sulama, Destek, Faktör Analizi, Kırsal Kalkınma

References

• Akgül, A., Çevik, O., 2003. İstatistiksel Analiz Teknikleri, Emek Ofset, Ankara, 417s.
• Alpar, R., 2011. Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistiksel Yöntemler. Detay Yayıncılık, Ankara.
• Altuntop, E., 2014. Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı (KKYDP) Kapsamında Uygulanan Makine Ekipman Alımlarının Desteklenmesi Programı (MEADP) uygulama sonuçlarının değerlendirilmesi: Mersin ili örneği. Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Makinaları Anabilim Dalı, Doktora Tezi,118s.
• Anonim, 2010. 2010 Yılında 2010 Proje Tanıtım Kitapçığı, GTHB Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğü, Ankara.
• Ayran, Y., 2009. Sultanhisar yöresindeki çilek bahçelerinde kullanılan damla sulama sistemlerinin incelenmesi üzerine bir araştırma. Adnan Menderes Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarımsal Yapılar ve Sulama Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, 84s.
• Beycan, H., 2009. Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı ve bu çerçevede proje uygulama örneği. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, 172s.
• Çamoğlu, G., Demirel, K., 2006. Çanakkale yöresi tarım işletmelerinde kullanılan damla sulama sistemlerinin tasarım ve işletim yönünden incelenmesi. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 43 (1):97-108.
• Çobanoğlu, F., Yılmaz, H.İ., Tunalıoğlu, R., Bozkıran, S., Nalbantoğlu, A., Yıldız, H., 2014. Kırsal Kalkınma Yatırımlarını Destekleme Programının Etkisinin Değerlendirilmesi: Sorunlar ve olası çözüm önerileri. TAGEM-14/AR-GE/52. Yayın No: 275, ISBN: 978-605-9175-60-9.
• Demirbük, M., 2013. Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programının Değerlendirilmesi: Sivas ili örneği. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, 99s.
• Erkan, O., Ören, N., Akbay, A., 1999. Türkiye’de Tarım ürünleri piyasalarına müdahalelerin etkileri: buğday örneği, Dünyada ve Türkiye’de tarımsal desteklemelere yeni yaklaşımlar. TMMOB Ziraat Mühendisleri Odası.
• Frandsen, S.E., Gersfelt, B., Jensen, H.G., 2002. Decoupling support in agriculture impacts of redesigning. European Agricultural Support Danish Research Institute of Food Economics (FOI).
• Goeb, J.C., 2011. Impacts of government maize supports on smallholder cotton production in Zambia. Michigan State University, Agricultural, Food and Resource Economics Department, Michigan, a Thesis Master of Science.
• Gürkan, M., 2012. Türkiye’de uygulanan tarımsal desteklerin üretici açısından değerlendirilmesi (Kahramanmaraş ili örneği). Gaziosmanpaşa Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, 86s.
• Kleimbaum, D.G., Lawrence, L.K., Keith, E.M., 1998. Applied regression analysis and other multivariable methods, Duxbury Press.
• Kurtuluş, K., 2004. Pazarlama Araştırmaları. (Genişletilmiş 7. Basım) Literatür Yayınları:114, s:397-418, İstanbul.
• Mucuk, İ., 1978. İşletmelerde modern bir araştırma tekniği: faktör analizi, Yayınlanmamış Doçentlik Tezi.
• Ness, M., 2000. Multivariate techniques in marketing research. Curso de Especializacion Postuniversitaria en Marketing Agroalimentario. CHIEAM, Spain.
• Sharma, S., 1996. Applied multivariate techniques, John Wiley & Sons Inc., New York.
• Şahin, A., 2008. Avrupa Birliği’nde tek çiftlik ödeme yöntemi ve Türkiye’nin uyumu. T.C. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, Uzmanlık Tezi, Ankara.
• Taşçıoğlu, Y., 2011. Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programının sosyal ve ekonomik yönden değerlendirilmesi: Batı Akdeniz Bölgesi örneği. Akdeniz Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Ekonomisi Anabilim Dalı, Doktora Tezi, 208s.
• TCRG., 2015. 31.12.2014 tarih, 2014/45 Karar No’lu Ulusal Kırsal Kalkınma Stratejisi (20142020). Yüksek Planlama Kurul Kararı. 21 Şubat 2015 tarih, 29274 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Resmi Gazetesi.